För första gången på 113 år tillåter UPS sina anställda att bära sitt hår i naturliga stilar, inklusive ansiktshår. Nyheten kommer efter att den internationella sjöfartsjätten utsåg Carol Tomé som chef redan i mars, vilket gjorde henne till den första kvinnliga chefen i företagets historia. Tidigare var afros, flätor, skägg, mustascher som sträckte sig utanför läppens veck och synliga tatueringar förbjudna. Utöver de nya tilläggen för frisyrer gjorde UPS också bort sin könsspecifika klädkod.
Wall Street Journal rapporterar att afros, flätor, lockar, spolar, dreadlocks, vridningar och knutar nu är tillåtna. När det gäller ansiktshår är vilken stil som helst OK, så länge den bärs på ett "affärsliknande sätt" och inte orsakar säkerhetsproblem.
UPS berättade New York Times att besluten kom från de anställda själva, efter att Tomé "lyssnat på feedback från anställda och hört att förändringar på detta område skulle göra dem mer benägna att rekommendera UPS som arbetsgivare."
Företagets uttalande fortsatte och sa: "dessa förändringar speglar våra värderingar och önskan att ha alla UPS-anställda känna sig bekväma, äkta och autentiska samtidigt som de ger service till våra kunder och interagerar med allmänheten offentlig."
Teamsters, som representerar UPS-arbetare, sa att de var "mycket nöjda" med nyheten.
"Facket ifrågasatte de tidigare riktlinjerna som för strikta flera gånger under åren genom klagomåls-/skiljeförfarandeprocessen och kontraktsförhandlingar", sa facket i ett uttalande. "Vi har föreslagit snyggt trimmade skägg under flera tidigare nationella förhandlingar."
UPS beslut kommer efter CROWN Act (Creating a Respectful and Open World for Natural Hair) har blivit lag i sju stater. Lagen, som passerade i stater som Kalifornien och New Jersey och har passerade U.S. House, är en del av en större rörelse för att få slut på diskriminering av svart hår på arbetsplatsen.
Enligt Tider, 2018, UPS gick med på att betala 4,9 miljoner dollar för att avgöra en stämningsansökan från U.S. Equal Employment Opportunity Commission. Fallet hävdade att företaget misslyckades med att anställa och främja "muslimer, sikher, rastafarianer och andra vars religiösa sedvänjor stred mot dess utseendepolicy."