Under sitt segertal på lördagskvällen träffade den tillträdande presidenten Joe Biden sina välbekanta diskussionspunkter - enhet, tro, och "bygga upp bättre". Men det var särskilt en rad som fångade min uppmärksamhet: "Jag är Jills Make."
Den 77-åriga segraren talade om sin fru, Dr Jill Biden, med den sortens kärleksfulla språk som vi inte har hört från en president på fyra år. Jag ryckte till. Så här känns det - hur det ska kännas. När Jill intog scenen när han avslutade sin monolog, dök upp bakom honom i en broderad blommig Oscar de la Renta klänning och matchande marin "46" ansiktsmask, kunde jag inte låta bli att lägga märke till hur deras energi stod i slående kontrast till president Trump och Melanias stela och besvärliga blandning och hand-swattning. Jills leende nådde hennes ögon bakom masken och det släppte aldrig.
I sin roll som FLOTUS kommer Jill att vara mer än bara en pappersdocka som motvilligt utför de uppgifter som traditionellt tvingats på östra flygeln, som att dekorera
Vita huset till jul, eller håller sin mans hand under vad som verkar vara en överenskommen tid och inte en sekund till. För första gången i historien kommer USA: s första dam ha ett jobb utanför i Vita huset och fortsatte sitt arbete som engelsk professor vid Northern Virginia Community College. Hon är inte bara FLOTUS – hon är professor, mamma, mormor. Hon är Joes fru.Medan positionen som första dam alltid har varit full av förväntningar på idealiserad amerikansk kvinnlighet - hur orättvist det än är den förväntningen kan vara - under de senaste decennierna har vänster och höger skiljt sig åt om hur "kvinnlighet" är definierad. För konservativa, det betyder stereotypt kvinnlig klädsel, och efterlevnad av reglerna i ett patriarkalt samhälle (läs: moderskap och underordning till hushållets överhuvud, även om både man och hustru arbetar). På andra sidan av spektrumet finns den inkluderande tron att en kvinna är vilken kvinna som helst som identifierar sig som sådan, punkt. Joes betoning på enhet som grund för sin kampanj väcker frågan om huruvida Jill kan vädja till konservativa och vara något av en enande kraft; det skulle verkligen inte vara första gången som en första dam uppmanades att hjälpa sin man att framstå som mer välsmakande för sina belackare.
När det gäller klädsel, går Jill sömlöst på den partiska modelinjen och föredrar feminina silhuetter och mönster, och rika, djupa juveltoner. Men allt hon bär bär hon med en medvetenhet om sin roll, fackets tillstånd och sin publik; hon förstår att även om bilden är en betydande del av hennes påverkan, är det inte allt. Precis som Melania föredrar hon statement-klackar - stenklackade Valentino-klackar, en blå mocka stilett med snörning — men hittills har hon sparat dem för etapper, inte humanitära hjälpinsatser/PR-trick efter en naturkatastrof. Hon är till och med partisk för "statement" mode, som Stuart Weitzman "VOTE" knähöga stövlar hon bar på kampanjspåret, eller "andas positivitet"mask från valnatten. Till skillnad från FLOTUS före henne utstrålar Jills meddelanden positivitet, inte omognad.
Jag förväntar mig mer av våra första damer under 2020. Jag förväntar mig medkänsla och integritet över foto upps och designerrockar. I den sociala medieåldern, som kom till medan Michelle Obama var i tjänst, förväntar jag mig en sken av relaterbarhet, inte en bloggare med ett lyxigt varumärkeskontrakt och ett oändligt utbud av tid för att få det perfekta skott. Melanias Instagram-flöde är en sepia-ton ödemark av Mannequin Melania Moments som verkar mer iscensatta än en Kardashian Tummy Tea-annons - vilket skulle vara bra, antar jag, om vi kunde förstå vad hon meddelande. (Vad gör det betyder att "vara bäst"?)
För att vara tydlig, jag är inte emot uttalanden i sociala medier av pressmeddelandetyp. Jag förstår, politik är vad det är. Det jag letar efter är autenticitet och förståelse, och om det inte är för mycket besvär, en Versace klänning i rosa guld ringbrynja på sidan.
När Jill valde Oscar de la Renta för sitt första offentliga framträdande som den framtida första damen, signalerade Jill en återgång till både "normalitet" och tradition, och gick i fotspåren av årtionden av första damer som föredrog hans stilar, såväl som modediplomati, en strategi som fulländades av Michelle Obama under hennes åtta år i White Hus. Modediplomati är helt enkelt att utnyttja den första damens plattform, och särskilt uppmärksamheten på kläddetaljer, för att skicka ett outtalat budskap. (Obama bar den tidigare nämnda Versace-klänningen när han var värd för den italienska premiärministern och hans fru för en statlig middag, en hyllning till deras land och uppvisning av välvilja.)
De la Rentas personliga berättelse var en unik amerikansk sådan: Född i Dominikanska republiken, skar han sin tänder i Spanien innan han tog sig till USA, där han så småningom byggde sin namne märka. Hans rykte för djärva och glada mönster följt honom genom decennierna när han klädde förstadamer som Kennedy, Nancy Reagan och till och med Laura Bush, samt kändisar från prinsessan Diana och Oprah till, senast, Amal Clooney. Medan skörden av kundkrets han tenderade att var utan tvekan posh och politisk, effekten av hans design var alltid varm - inte olikt det tandiga leende han blinkade för varje kamera - och till en viss grad, demokratisk. Oavsett kvinna såg hon alltid bra ut i en Oscar de la Renta-klänning. (Fråga bara Carrie Bradshaw.)
Idag leds etiketten av de medskapande regissörerna Laura Kim och Fernando Garcia, som också driver och grundade det 5-åriga New York-baserade etiketten Monse. De unga formgivarna förkroppsligar ODLR-arvet väl och injicerar energi i beprövade designs, som den kortärmade midiklänningen som Jill bar på lördagen. Och liksom sin föregångare, som de var och en arbetade för tidigare i sin karriär, är båda invandrare till USA.
Det är för tidigt att säga om Jill kommer att vara en grundlig studie av modehistoria, som Michelle Obama (med hjälp av en privat anställd stylist) var, eller om hon kommer att gå på Melania Trumps väg, vars logotyp täcks Louboutins, Birkin väskor, och $50 000 rockar kommunicerade ett slags borgerlig likgiltighet och de strävande frukterna av "kapitalismen" (läs: svågerpolitik och bedrägeri) som hennes konservativa bas drogs så mycket till.
Vid den första presidentdebatten valde Jill en grön, långärmad Gabriela Hearst-klänning, som hon hade burit vid två tidigare offentliga evenemang. Medan tidigare första damer, framför allt Rosalyn Carter, har upprepade outfits som en uppvisning av relaterbarhet och blygsamhet, Jill hade en annan orsak i åtanke: klimatförändringar. Klänningen nästan skrek sin symbolik åt oss — Den är av en amerikansk designer som har förbundit sig att minska slöseri! Det är bokstavligen färgen grön! — vilket skulle få oss att tro det där var faktiskt övervägande om hur hennes utseende kommer att tolkas från hennes sittpinne i East Wing.
År 1886 förlöjligades Frances Cleveland för att hon blottade sina axlar offentligt; 1993 blev Hillary Clintons Donna Karan-klänning med kalla axlar föremål för massmedias spekulationer; och 2009 kallades Michelle Obama "olämplig" och "olämplig" för att hon bar armarna i en ärmlös Michael Kors-klänning för sitt officiella Vita huset-porträtt. Med tanke på det historiska prejudikatet tvivlar jag inte på att Jill kommer att möta någon form av ogrundad granskning av sin garderob i Vita huset. Men det finns redan en grundläggande skillnad mellan henne själv och hennes Melania Trump: Istället för att försöka anpassa sig till det mytiska konservativa idealet om en amerikansk kvinna, hon helt enkelt är en amerikansk kvinna. Och är det inte allt vi kan begära?
