“ในขณะที่เพื่อนร่วมงานของเราบางคนอาจใช้การพิจารณาคดีนี้เพื่อจุดไฟแก๊สและทำให้องค์ประกอบของเราเข้าใจผิด แต่ฉันมาที่นี่เพื่อรับทราบความจริง คนอเมริกันสมควรได้รับสิ่งนั้น”
นี้คือ ตัวแทน Ayanna Pressley'sเปิด ระดมความคิดเห็นในการตั้งคำถามถึงนายพลไปรษณีย์หลุยส์ เดอจอย ระหว่างการไต่สวนในวันจันทร์
ส.ส.หญิงกล่าวต่อว่า “การควบคุมการชะลอตัวอย่างเป็นระบบของการส่งจดหมายในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ภายในไม่กี่เดือนหลังจากการเลือกตั้งระดับชาตินั้นเป็นเรื่องที่เข้าใจยาก อย่างดีที่สุด การกระทำเหล่านี้แสดงถึงความเป็นผู้นำที่ขาดความรับผิดชอบจากสามเณรที่ไม่มีธุรกิจที่เป็นผู้นำหน่วยงานของรัฐ ที่เลวร้ายที่สุด พวกเขาโหดร้าย ผิดจรรยาบรรณ และต่อต้านประชาธิปไตย”
และไม่ เธอไม่ได้สบายใจขึ้นเลย
แต่มันไม่ใช่วาทศิลป์หรือการโจมตีที่มีหนามที่ทำให้การซักถามของเพรสลีย์มีประสิทธิภาพมาก เป็นการลงทัณฑ์ของการวิจัยอย่างละเอียด วางกรอบเชิงกลยุทธ์ และตั้งคำถามใช่หรือไม่ใช่เป็นชั้นๆ อย่างรอบคอบ ซึ่งคำตอบนั้นสนับสนุนการประณามในขั้นต้นของเธอ
Pressley เริ่มต้นด้วยการตั้งคำถามที่เจาะจงและน่าจะตอบง่ายเกี่ยวกับการหยุดจ้างงานด้านการจัดการล่าสุดใน USPS เมื่อ DeJoy ไม่มีทางเลือกนอกจากต้องตอบว่า "ใช่" มีการหยุดจ้างงานผู้บริหาร เพรสลีย์กล่าวต่อว่า "คุณยังต้องการผลักดันการเกษียณอายุก่อนกำหนดหรือไม่? ใช่หรือไม่?" และ “นาย... DeJoy พนักงานไปรษณีย์กว่า 40,000 คนต้องกักกัน กว่า 6,000 คนมีผลตรวจเป็นบวก และกว่า 60 คนเสียชีวิตจากโควิด-19 คุณรู้หรือไม่ว่าตัวเลขเหล่านี้ถูกต้องและเป็นปัจจุบันที่สุดหรือไม่”
การสอบปากคำของเธอในที่สุดก็สร้างข้อสรุปที่ชัดเจนมาก:
“ไม่กี่วันก่อนก่อนวุฒิสภา คุณกล่าวว่าความล่าช้าในการส่งมอบเป็นผลมาจากการอ้างราคาที่ไม่ระบุราคา 'ความพร้อมของพนักงานในหลายส่วนของประเทศ' จึงไม่จริงหรือที่การใฝ่หาการหยุดจ้างงานและการเกษียณอายุก่อนกำหนดเมื่อพนักงานของคุณถูกจำกัดด้วยโคโรนาไวรัสแล้วจะทำให้ความล่าช้าใน จดหมาย? ใช่หรือไม่?"
ฉันเชื่อว่าขณะนี้ DeJoy เริ่มสวดอ้อนวอนขอความปีติอย่างเงียบๆ
แต่แนวคำถามที่น่าสยดสยองที่สุดของสภาคองเกรสไม่ได้มุ่งเป้าไปที่ DeJoy ด้วยซ้ำ สำหรับ Robert Duncan ประธานคณะกรรมการ USPS Governors ซึ่งดูเหมือนจะไม่รู้ถึงหลักจริยธรรมหลายประการ การร้องเรียนต่อ DeJoy โดยพนักงานของบริษัทเก่าของเขา — เห็นได้ชัดว่า Pressley ไม่มีปัญหาใน เปิดเผย
“คุณทราบหรือไม่ว่าค่าคอมมิชชั่นโอกาสที่เท่าเทียมกันชนะคดีฟ้องร้อง New Breed มูลค่า 1.5 ล้านดอลลาร์จากการล่วงละเมิดทางเพศและการตอบโต้ ใช่หรือไม่”
"เลขที่."
“คุณทราบหรือไม่ว่าผู้หญิงสี่คนที่ทำงานให้กับ New Breed ประสบปัญหาการแท้งบุตร เนื่องจากบริษัทปฏิเสธที่จะรองรับคำขอหน้าที่เบา ๆ ของพวกเขา ใช่หรือไม่”
"เลขที่."
“คุณได้พยายามตรวจสอบแนวทางปฏิบัติด้านแรงงานและการจ้างงานเหล่านี้ก่อนที่จะทำให้เขาเป็นหัวหน้าคนงานของรัฐบาลกลางที่ใหญ่ที่สุดและหลากหลายที่สุดคนหนึ่งหรือไม่”
เมื่อถึงจุดนั้น การเรียกร้องปิดของ Pressley สำหรับการลาออกทันทีของ DeJoy ก็แทบจะไม่มีความจำเป็นเลย – เขาเกือบจะโต้แย้งด้วยตัวเอง
เครดิต: เก็ตตี้อิมเมจ
ตัวแทน Alexandria Ocasio-Cortez, Rashida Tlaib และ Katie Porter ก็มีส่วนทำให้มีประสิทธิภาพมากที่สุด คดีที่ต่อต้าน DeJoy ในวันนี้ด้วยการชี้นำคำถามใช่หรือไม่ใช่เฉพาะไปยัง Postmaster ทั่วไป. Ocasio-Cortez กดดันเขา เกี่ยวกับความสัมพันธ์ของเขากับบริษัทเก่า XPO Logistics ทำให้เขายอมรับว่าเขาได้รับเงินจาก บริษัทตั้งแต่เขาลาออก ซึ่งแสดงว่าเขาได้พบกับผู้บริหารของบริษัทและอาจมีความขัดแย้งของ น่าสนใจ. Tlaib เผชิญหน้ากับ DeJoy โดยตรงเกี่ยวกับการบริจาคของเขาให้กับแคมเปญทรัมป์และมีส่วนได้ส่วนเสียในอเมซอน พอร์เตอร์ถาม DeJoy ถ้าเขารู้ว่าต้องเสียค่าใช้จ่ายเท่าไรในการส่งไปรษณียบัตรเพื่อเปิดเผย ด้วยความชัดเจนที่แจ่มแจ้ง ว่าเขาไม่พร้อมและไม่เหมาะสมกับงานของเขาเพียงใด
ผู้ร่างกฎหมายเหล่านี้ทั้งหมด — Pressley, Ocasio-Cortez, Tlaib, Porter — เป็นที่รู้จักสำหรับคำถามที่ชัดเจนระหว่างการพิจารณาของรัฐสภาและของพวกเขา เทคนิคการสอบปากคำช่วยให้พวกเขาร้อยด้ายที่ละเอียดอ่อนที่สุดของเข็มเพื่อเคารพนับถือ - โดยไม่ทำให้ดูเหมือนสูญเสีย เย็นใด ๆ
เสียงของพวกเขานุ่มนวลและรอยยิ้มของพวกเขาก็เช่นกัน พวกเขาถามคำถามง่ายๆ มีเหตุผล และอิงตามข้อเท็จจริง พวกเขายังคงมั่นคงแต่ไม่โจมตีโดยตรง พวกเขาเตรียมพร้อมได้ดีกว่าบุคคลที่พวกเขาได้รับมอบหมายให้ซักถามอยู่เสมอ และดังนั้นจึงควรเลี่ยงการโต้กลับ พวกเขาไม่อนุญาตให้มีที่ว่างสำหรับการหมุนหรือการกำกวม พวกเขาไม่ได้มองหาข้อแก้ตัวหรือบริบท พวกเขาต้องการความจริงที่ไม่เคลือบแคลง
เครดิต: เก็ตตี้อิมเมจ
เนื่องจาก Ocasio-Cortez บันทึกไว้ใน Instagram Story คืนวันจันทร์เกี่ยวกับรูปแบบการสอบสวนของเธอ “ฉันปรับคำพูดและบรรยากาศเพื่อเสริมสถานการณ์ เป้าหมายไม่ใช่เพื่อโวยวายหรือชี้ประเด็น เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่คุณต้องการ”
ด้วยเหตุนี้ พวกเขายังทำการร้องขอหรือความต้องการเฉพาะ
นอกเหนือจากการขอเข้าถึงปฏิทินของ DeJoy ซึ่งจะระบุว่าเขาเข้าประชุมกับผู้บริหารจาก บริษัทเก่าของเขา Ocasio-Cortez — ด้วยรอยยิ้มที่จริงใจและเป็นมิตร — ขอทางลาดสำหรับรถเข็นสำหรับที่ทำการไปรษณีย์ในตัวเธอ อำเภอ.
Pressley ถามว่า: “คุณจะให้คำมั่นที่จะให้คณะกรรมการชุดนี้ด้วยข้อมูลที่คุณบอกว่าคุณกำลังรวบรวมอย่างเป็นทางการโดยแยกส่วนโดยสภาคองเกรส เกี่ยวกับการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับโควิด-19 ผลตรวจเป็นบวก และการกักตัวพนักงานไปรษณีย์ภายในวันศุกร์ เนื่องจากเรื่องนี้ค่อนข้างเป็นเรื่องของชีวิตและ ความตาย?"
เทคนิคนี้เป็นอย่างไร พอร์เตอร์บังคับศูนย์ควบคุมโรคอย่างน่าจดจำ (ศบค.) ให้ตรวจโควิด-19 ฟรี
เคล็ดลับในการให้เชือกกับตัวแบบมากพอที่จะผูกคอตายมีผลที่น่าประทับใจสองประการในการดึงคำตอบจริงและสร้างเสียงกัดน่าจดจำที่แพร่ระบาดในทันที พวกเขากลายเป็นไอคอนที่ก้าวหน้าเพราะพวกเขาทำงานได้ดี
แต่พวกเขาจะต้องเป็น ในฐานะผู้หญิง โดยเฉพาะผู้หญิงผิวสีและหญิงสาว ผู้ตั้งคำถามที่โดดเด่นของวันจันทร์ ต้อง มีความสามารถมากกว่าเพื่อนร่วมงานชายเพื่อโน้มน้าวการเปลี่ยนแปลง
พฤติกรรมของพวกเขาจะต้องไม่ถูกตำหนิและข้อมูลของพวกเขาถูกต้องโดยไม่มีเครื่องหมายดอกจันหรือข้อแม้ เสียงนกหวีดของสุนัขที่ใช้ในการดูหมิ่นและบ่อนทำลายผู้หญิงและคนที่มีผิวสีเป็นจำนวนมาก - และพรรครีพับลิกันมีความสุขที่จะใช้พวกเขาทั้งหมดตั้งแต่ "โกรธ" ถึง "ไม่ใส่ใจ" ถึง "ไม่ใช่คนอเมริกัน"
ที่เกี่ยวข้อง: แน่นอน กมลาแฮร์ริสพร้อมที่จะเป็นประธาน
คนผิวขาวที่ไม่ต้องตอบคำวิจารณ์เหล่านี้มีอิสระที่จะพูดเล่น ถอดความ หรือแม้แต่ร้องไห้ คำถามปลายเปิดและการดึงดูดทางอารมณ์ไม่ใช่ตัวเลือกสำหรับผู้หญิง แต่เมื่อผู้ชายอ้างว่าเข้าสู่ตลาดด้วยตรรกะ ผู้หญิงก็สามารถใช้ตรรกะเพื่อเปิดเผยได้
ทีมไม่ได้คิดค้นกลยุทธ์นี้แน่นอน Kamala Harris และ Elizabeth Warren เป็นผู้หญิงที่จริงจังและน่าประทับใจที่สุดสองคนที่ลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2020 เป็นผู้เชี่ยวชาญของคำถามที่ใช่หรือไม่ใช่
"นาย. นายกเทศมนตรีคุณยินดีไหม ปล่อยผู้หญิงเหล่านั้นทั้งหมดจากข้อตกลงไม่เปิดเผยข้อมูลเหล่านั้นหรือไม่?วอร์เรนเรียกร้องไมค์ บลูมเบิร์กบนเวทีโต้วาที เขาเริ่มปลดปล่อยพวกเขาจากข้อตกลงเหล่านี้ในอีกไม่กี่วันต่อมา แฮร์ริสปฏิเสธที่จะให้ เลขานุการ DHS Chad Wolf หมดเรื่องเมื่อเธอถามว่าเขาได้หารือเกี่ยวกับการปรับใช้ตัวแทนของรัฐบาลกลางในพอร์ตแลนด์กับเจ้าหน้าที่รณรงค์ของทรัมป์หรือ ผู้พิพากษาคาวานเนา ถ้าเขาพูดถึงการสอบสวนของมูลเลอร์กับทนายส่วนตัวของทรัมป์
ผู้หญิงแสดงความแข็งแกร่งไม่ใช่ด้วยความก้าวร้าว แต่ด้วยการสร้างเกราะป้องกันที่ไม่อาจเข้าถึงได้เพื่อต่อต้านการโกหก ความมุ่งร้าย การทุจริต และความไร้ความสามารถที่เปิดเผยออกมาอย่างมีประสิทธิภาพมากกว่าการโจมตีใดๆ สามารถ. ดูเหมือนว่านี่คือจุดที่เจ้าชู้หยุดจริงๆ
Pressley เข้ามาอย่างไม่เกรงกลัว มันเป็นเรื่องจริง แต่ความแตกต่างก็คือเธอได้สนับสนุนข้อโต้แย้งของเธอด้วยข้อเท็จจริงและข้อมูลที่ไม่สามารถหักล้างได้ และหลังจากนั้น การวิพากษ์วิจารณ์ความโกรธหรือความคลั่งไคล้แบบสุดโต่งหรือการดื้อดึงก็กระเด็นออกไป ไร้อำนาจ และพูดตรงๆ ว่าน่าสมเพชเล็กน้อย