ОНОВЛЕННЯ 30.07.21: Disney відповіла на позов Скарлетт Йоханссон щодо подвійного театрального та потокового випуску її фільму Чорна вдова, згідно з Люди. "У цьому поданні немає ніякої заслуги", - йдеться в заяві представника. "Позов є особливо сумним і тривожним через його бездумне ігнорування жахливих і тривалих глобальних наслідків пандемії COVID-19".
Заява продовжилася, розкриваючи астрономічну цифру, що провідна леді вже заплатила за фільм. "Дісней повністю виконав договір пані Йоханссон і, крім того, випуск Чорна вдова на Disney+ з Premier Access значно підвищила її здатність заробляти додаткову компенсацію на додачу до 20 мільйонів доларів, які вона отримала на сьогоднішній день ".
Чорна вдова забито 300 мільйонів доларів у всьому світі завдяки його виходу в кінотеатрах і на Disney+, але ця стратегія подвійного випуску піддається критиці зірки фільму, Скарлетт Йоханссон.
Відповідно до Wall Street JournalЙоханссон подала позов до Вищого суду Лос -Анджелеса проти Disney, заявивши, що її контракт з Disney's Marvel Entertainment "гарантував ексклюзивний театральний випуск" і що її зарплата за роль Наташі Романов залежить від прокату фільму продуктивність. Оскільки фільм одночасно був доступний для стримерів, її костюм стверджує, що вона не отримала "всієї користі" своєї угоди.
"Компанія Disney навмисно індукувала порушення Marvel цієї угоди без обґрунтування, щоб запобігти пані Йоханссон усвідомити всю вигоду своєї угоди з Marvel", - йдеться у позові. Під час вихідних вихідних 9 липня, Чорна вдова зібрав 80 мільйонів доларів у вітчизняному прокаті та ще 78 мільйонів доларів за кордоном. Вперше Disney поділився номерами для покупок Disney+, заявивши, що фільм заробив ще 60 мільйонів доларів від стримерів.
Кредит: Фотографія Віктора Шимановича/NurPhoto за допомогою Getty Images
ПОВ'ЯЗАНІ: Колін Джост не хотів, щоб Скарлетт Йоханссон зіпсувалася Чорна вдова і це справжнє кохання
WSJ зазначає, що справа Йоханссона може стати прецедентом для всієї індустрії розваг, тим більше, що багато виробничих компаній покладаються на потокові послуги.
"Це, напевно, не останній випадок, коли голлівудські таланти протистоять Disney і дають зрозуміти, що, що б компанія не видавала, це має юридичне зобов'язання виконувати свої контракти ", - сказав Джон Берлінський, адвокат ТОВ" Kasowitz Benson Torres ", яке представляє пані Йоханссон.
Йоханссон був у складі Marvel з 2010 -х років Залізна людина 2. Згідно з її скаргою, команди Йоханссон спробували переглянути її контракт після того, як Disney оголосила, що буде пропонувати Чорну Вдову на Disney+. Disney та Marvel не реагували, йдеться у позові, додаючи, що у 2019 році представники Йоханссона зв’язалися з Marvel, “шукаючи впевненості, що Чорна вдова буде випускатися тільки в театральних випусках ".
"Чому" Дісней "відмовляється від сотень мільйонів доларів у касах, випускаючи картину в кінотеатрах за раз коли він знав, що театральний ринок "слабкий", а не чекати кілька місяців, поки цей ринок відновиться? " читає. "Що стосується інформації та переконань, рішення зробити це було прийнято принаймні частково тому, що Disney побачила можливість просувати свій флагманський сервіс передплати за допомогою Picture and Пані Йоханссон, тим самим залучаючи нових щомісячних передплатників, зберігаючи існуючих, і встановлюючи Disney+ як обов’язкову послугу в умовах все більш конкурентоспроможного ринок ".