До президентських виборів у Сполучених Штатах залишилося менше 100 днів, і це не могло відбутися в більш розкольний і переломний період в американській історії. Країна перебуває у розпалі глобальної пандемії та громадянського повстання; з таким великим колом, зрозуміло, чому виборці з нетерпінням чекають листопада з однаковою надією та жахом.
Оскільки виборча лихоманка продовжуватиме зростати, очі будуть спрямовані на виборців по всій Америці; але опитування, що передбачають вірогідні моделі голосування у сільській місцевості, малюють монолітну картину прихильників білого Трампа. Цей образ країни відчужує значну частину американців, на яких найбільше впливає зміна політики: маргіналізовані південні громади з високим ризиком, яким бракує видимості, яка могла б запропонувати реальність зміна.
Однією з головних критик сучасного політичного клімату в Америці є домінування “прибережної еліти” - добре освічені та добре пов'язані мешканці міст у блакитних штатах, які часто характеризуються своїм багатством та вплив. Хоча "прибережний елітизм" (що проявляється через звільнення сільської Америки в цілому) часто є моментом озброєні правом демонструвати, наскільки «поза зв'язком» Демократична партія, в ній є елемент істини це. Протягом історії нації було глибоке нерозуміння сільської Америки та тих, хто її населяє.
На даний момент вразливі громади в сільській місцевості країни все ще стикаються з постійним стиранням. Наприклад, Дослідницький центр Pew відзначив, що іммігранти мігрували у сільські райони з високими темпами, що становить 37% загального зростання сільських територій з 2000 по 2018 рік. Південь - особливо Техас, Нью -Мексико, Флорида та Алабама - є є домом для багатьох корінних громад. Навіть після Великої міграції в кінці дев’ятнадцятого століття ряд чорношкірих сімей залишилися заселяти такі райони, як Чорний пояс Алабами та дельта Міссісіпі.
Але, незважаючи на коріння в цих сільських районах, маргіналізовані групи все ще виключені з представництва, як культурно та політично. Тут прибережний елітизм стає менш ставленням, а більше активною загрозою для їхнього існування. Незважаючи на те, що вразливі громади в міських районах також стикаються з тими ж проблемами безпритульності, доступу до освіти та нестачі продуктів харчування, ця невідповідність стає ще глибшою для їхніх сільських колег, оскільки їм бракує видимості, яка могла б спонукати симпатичних багатих допомога.
ПОВ'ЯЗАНІ: Мішель Обама написала щире повідомлення після того, як Камала Харріс отримала номінацію віце -президента
Мабуть, це найскладніше для розуміння еліти: ті, кого ця країна найбільше маргіналізувала, постраждали під керівництвом обох сторін.
Найчастіше держави на Середньому Заході та Півдні характеризуються великою консервативною чисельністю населення, і, як наслідок, засуджуються лівими. Але експерти виявили, що списання сільських штатів несе погану послугу нації в цілому, оскільки пригнічує голоси - і голоси - з тих, хто отримав би найбільшу вигоду від ліберальної політики, такої як загальна охорона здоров'я, скасування ДВС та декриміналізація марихуана.
Як Холлі Дженовезе, кандидат американських наук, пояснила це у своїй критиці 2019 року: «Популярні зображення сільського життя переважно стосуються білих людей, і обговорення часто переважно зосереджуються на білій сільській місцевості консерваторів за рахунок всіх інших, що живуть у сільській Америці, що викликає у деяких питання, чому сільські американці голосують проти своїх власних інтересів. Але багато з них, включаючи кольорових людей, цього не роблять ».
Саме ці непорозуміння геополітики дозволяють її озброїти у законодавчому, небезпечному для життя масштабі.
Наприклад, один з найдавніших політичних міфів - це ледачий, хто не голосує. Як писала Сара Джеккель у Нью-Йорк Таймс, більшість тих, хто не голосує за вибори, не заважає брати участь у демократії не через відсутність інтересу, а навпаки (часто незрозумілі) правила, які диктують, хто є правомочним виборцем, а хто не. У сільських містах це запобігає поєднанню злочинності та інших засобів придушення виборців вразливі спільноти від того, що вони зможуть віддати свій голос, ефективно стерши їх із розповідь.
Наприклад, дослідження, проведене компанією «Азіатсько -азіатські країни» (AAJC), показує це Явка в Азії низька через брак перекладених матеріалів, доступних для спільнот, які не розмовляють англійською мовою. Інші приклади придушення виборців у сільській Америці включають жорсткі вимоги до ідентифікації виборців, надзвичайно довгі рядки для голосування та загальне позбавлення прав маргінальних громад. Як доктор Мара К. Tieken розпакував у ній Washington Post стовпчик, “Оскільки громадські та службові організації поспішають пом’якшити наслідки недавньої політики щодо імміграції та ідентифікації виборців, вони можуть зосередитися щодо міських територій і не звертаючи уваги на сільське населення - іммігрантів, біженців та чорношкірі громади - також постраждале від цього законодавство ".
Ці вибори також викликають нові виклики з пандемією COVID-19 (яка обмежує великі зібрання в деяких районах країни) та Спроба адміністрації Трампа саботувати виборчі бюлетені поштою. Але в багатьох інших аспектах країна все ще відображає помилки минулих президентських виборів. Після підсумків президентських виборів 2016 року багато частин країни висловили в рівній мірі шок і обурення, коли Дональда Трампа обрали замість Хілларі Клінтон.
ПОВ'ЯЗАНІ: Меган Маркл говорила про "спустошливу" расову несправедливість в Америці
Для багатьох явним претендентом був секретар Клінтон. Вона мала не лише політичний досвід, що триває протягом десятиліть, вона також мала громадську підтримку знаменитостей, брендів та масових ЗМІ. Але голосні голоси привілейованих не можуть компенсувати пригнічені голоси маргіналів. Тоді як видатні прихильники Демократичної партії мають розкіш виїзду з країни якщо результат не буде на їхню користь, ті, хто є менш привілейованими, залишаються страждати під гнівом адміністрації Трампа.
Щоб уникнути повторення 2016 року, американці повинні протистояти своїм глибоко укоріненим упередженням щодо своїх сільських сусідів і протягнути руку - і гаманці - замість того, щоб повернутися назад.
Для демократів це означає відновлення відносин з тими, хто відчуває себе забутим і покинутим партією. У Сполучених Штатах немає нікого, хто б розумів, наскільки глибоко панує біла зверхність і класизм радикалів у сільській Америці, і ніхто, хто був би більше виключений зі столиці для здійснення фундаментальних змін необхідний.
За останні 100 днів кандидат Джо Байден має дійсно заробити голоси сільських виборців прислухаючись до їх побоювань - і змінивши запропоновану ним політику, щоб вона фактично відповідала її потребам спільнот. Для його прихильників це означає розуміння ролі геополітики і того, чому сільські виборці можуть не сприймати його центристську позицію як достатню, щоб полегшити унікальні труднощі, з якими вони стикаються. Все це повинно починатися зі співпереживання, а не з судження.
Наприклад, провина не є продуктивною тактикою, щоб завоювати виборців, позбавлених політичної системи Сполучених Штатів. Байдену недостатньо вплинути на американців просто тому, що він не Дональд Трамп. Щоб по -справжньому зробити Америку великою (можливо, вперше в історії), Байден повинен показати себе кандидатом, якого варто наслідувати за своїми заслугами, а не лише за некомпетентністю конкурентів.
У найближчі місяці, у тому, що багато хто називає боротьбою за порятунок душі Америки, у цієї країни є можливість стримувати їх недовіру щодо своїх сільських сусідів і, таким чином, можливо, рятуючи майбутнє цього нація.