Список брендів косметики без токсичних хімічних речовин PFAS і чого слід уникати

Я точно знаю, де я був коли Оригінальна палітра Naked від Urban Decay запущено: я сиджу в пошарпаній кімнаті літнього гуртожитку в Парижі, телефоную мамі на міжміські відстані, щоб благати її подарувати мені 45 доларів на ранній день народження. У ті дні до Instagram я не пам’ятаю, як я знав, що це впало, але з запалом того, хто скористався будь-яким шансом обійти Sephora, я знав, що це доповнить мене. Перебіг 11 років вперед, і назва «Urban Decay» тепер набуває неприємної іронії, тому що тефлон, перерахований під назвою «PTFE», є на етикетці — і це погана новина для всіх.

Як дослідження, опубліковане дослідниками В Університеті Нотр-Дам в середині червня виявили, що проблема виходить далеко за рамки однієї палітри. Випробувавши понад 200 косметичних засобів, включаючи консилери, тональні креми, засоби для очей і брів, а також різні засоби для губ, вчені виявили, що 52 відсоток всієї косметики, яку вони випробували, містила високий рівень фтору, що є показником PFAS — пер- і поліфторалкільних речовин — у продуктів.

Згідно з EPA, група штучних хімічних речовин «дуже стійкі в навколишньому середовищі та в організмі людини, тобто вони не руйнуються і можуть накопичуватися з часом." Це пояснює, чому вони використовуються в косметиці, каже Керівник дослідження Нотр-Дам Грем Післі, незважаючи на те, що лише частина перевірених продуктів містить на етикетці перелік перфторованих хімічних речовин.

«В основному вони використовуються для надання водостійкості або довготривалого ефекту, і тому ми знаємо, що деякі з них є навмисними. Якщо ви подивитеся на звичайну туш і подивитеся на водостійку туш, вгадайте, в якій з них міститься весь фтор? Це водонепроникні", - каже Післі. До цього моменту 47 відсотків усіх туш, які вони тестували, мали PFAS, порівняно з 82 відсотками водостійких. Схожа історія була з рідкою помадою (ридання), де 62 відсотки з них мали PFAS, проти 55 відсотків усіх протестованих продуктів для губ.

Як зазначає Післі, попередні дослідження показали, що середній власник помади їсть від 4 до 7 фунтів помади за все життя. Це тривожно, тому що повідомляє CDC що вплив високих рівнів деяких PFAS може призвести до підвищення ризику раку нирок і яєчок, зміни ферментів печінки, зниження рівня у дитини вага при народженні, підвищений ризик високого кров’яного тиску та прееклампсії у вагітних жінок, підвищення рівня холестерину та зниження реакції на вакцинацію у дітей.

Ризики тривають, каже Райнер Ломанн, директор Дослідницького центру Суперфонду Університету Род-Айленда щодо джерел, транспорту, впливу та впливу PFAS (STEEP). «Число досліджень вказують на зв’язок із ослабленою імунною системою та несприятливим впливом на метаболізм, резистентність до інсуліну [і] ожиріння», — сказав Ломанн. В стилі електронною поштою. Це особливо погана новина, враховуючи, що ми все ще знаходимося в розпалі глобальної респіраторної пандемії, і, як Гарвард Т.Х. Дослідження Chan School of Public Health виявлено, що більш високий вплив деяких PFAS, які накопичуються в легенях, асоціюється з більш важкими випадками COVID-19.

Елсі М. Сандерленд, Гарвардський професор екології та інженерії на кафедрі екології здоров'я, говорить, що за межами шляху проковтування, наскільки добре PFAS проникає в шкіру, не дуже добре зрозумів. Ломанн каже, що питна вода, забруднена PFAS, або вдихання їх набагато гірше, ніж тефлонова частинок у ваших тінях для повік, але, за Післі, це не звільняє виробників, які використовують PFAS у косметика. Тому що, наприклад, коли туш з інгредієнтами потрапляє на смітник, вміст вимиється і потрапляє в питну воду.

Інгаляція також викликає занепокоєння, коли мова йде про аерозольні спреї від таких брендів, як Living Proof, які використовують перфторований інгредієнт, OFPMA, у більшості своїх продуктів. Хоча говорить бренд «OFPMA ретельно досліджено, і регулятори в усьому світі підтверджують, що він безпечний у використанні — для вас і для навколишнього середовища», — менш впевнений Післі.

«Всі вони токсичні? Достатньо. Кожен тестований нами був токсичним або, принаймні, біоакумулятивним і стійким", - каже він. «Таким чином, ми дотримуємося досить сильної лінії, що ми ще ніколи не зустрічали хорошого PFAS». Ломанн погоджується: «Навіть такі сполуки, як OFPMA, можуть викликати проблеми після випуску. OFPMA розпадеться на менші, дуже довговічні PFAS, які зберігатимуться в навколишньому середовищі протягом сотень років».

«Немає вагомих причин продовжувати його використовувати. Після того, як проблеми будуть виявлені пізніше, видалити продукти розпаду OFPMA з навколишнього середовища та пиття майже неможливо та дуже дорого. вода." Це підводить нас до того, що кожен експерт, з яким я спілкувався, підкреслював: де це можливо, ми повинні виключити ці "назавжди хімікати", і як би це не було зручно, щоб не доводилося повторно наносити помаду або стійку основу, PFAS не є обов’язковим у косметиці — і, звичайно, не варто того ризик.

Тож як ви купувати косметику, в якій немає PFAS, коли так багато пролітає поза радаром? Пізлі каже, що якщо він має «чудові властивості довговічності або водонепроникності, то вони, швидше за все, містять PFAS». Якщо ви не впевнені, він рекомендує простий тест: нафарбуйте аркуш паперу зразком помади або туші, нанесіть на нього краплю води і подивіться, чи є він там ранок. Якщо так, то є PFAS; якщо вода вбирається в папір за лічені секунди, цього немає.

Звучить складно? Сенатори Сьюзан Коллінз (R-ME) і Річард Блюменталь (D-CT) представили Немає PFAS в Законі про косметику у червні, хоча неясно, коли закон набуде чинності. До тих пір Післі пропонує брендам розміщувати на своїх етикетках позначення «без PFAS», і поки це ще попереду, такі бренди, як Це Косметика вже вжили заходів для видалення PFAS з популярних продуктів (шукайте інгредієнти «перфторгексан», «перфтордекалін» і «пентафторпропан», щоб дізнатися, чи є у вас старі формули).

Тим часом наведені нижче бренди підтверджують, що вони не містять PFAS, тож ви можете робити покупки, знаючи, що не наближаєте своє обличчя токсичною хімією.