Сенат затвердив Бретта Кавано до Верховного суду

Суддя Бретт Кавано незабаром стане суддею Бреттом Кавано. Але наслідки його суботнього підтвердження неминуче будуть проаналізовані протягом багатьох років – не лише у Верховному суді та Сенаті, а й по всій країні.

Сенат проголосував 50 проти 48 за підтвердження Кавано до вищої судової інстанції країни, що є відносно антикліматичним фіналом однієї з найбільш спірних битв за підтвердження Верховного суду в новітній історії. Голосування постійно переривали протестувальники, які кричали з галереї, через що віце-президент Майк Пенс, який головував, закликав до порядку. Протестувальники також зійшли на Капітолій, щоб висловити своє невдоволення підтвердженням.

Підтвердження не лише виявило грубі емоції звинувачень у сексуальній поведінці, але й викликало інтенсивні національні розмови про клас, привілеї та стать.

Здавалося, що шлях Кавано до суду був майже впевненим, перш ніж з’явились звинувачення від Крістін Блейзі Форд, що він намагався згвалтувати її на домашній вечірці в 1982 році, коли вони обидва навчалися в середній школі. Послідували ще два звинувачення – всім їм десятки років. Дебора Рамірес стверджувала, що Кавано викрився перед нею, коли вони навчалися в коледжі, а Джулі Світнік стверджувала, що вона не була груповим зґвалтуванням на вечірці, на якій був присутній Кавано.

Форд, дослідник психології з Каліфорнії, був викликаний перед Сенатом і її свідчення вер. 27 склепав країну, викликаючи безліч жінок, у тому числі високопоставлених осіб, таких як Конні Чанг, виступають зі своїми власними історіями сексуального насильства. Свідчення Кавано у відповідь, пізніше того ж дня, були гучним, рішучим запереченням будь-яких звинувачень у некоректності.

Зрештою, свідчень Форда перед комітетом було недостатньо, щоб переконати значну кількість сенаторів порвати з Республіканською партією та проголосувати проти Кавано. Розслідування ФБР не змогло підтвердити її звинувачення, хоча демократи засудили, що сам процес був фіктивним і навмисно маніпулював Білий дім, щоб дійти такого висновку. Ні у Форда, ні у Кавано не було інтерв'ю для звіту ФБР, і заяви Світніка не були розслідувані. Рамірес було опитано, але її адвокати сказали, що слідчі ніколи не говорили свідків, які, за її словами, могли б підтвердити її твердження.

Доля висунення Кавано була майже вирішена в п’ятницю вдень, коли сенатор штату Мен. Сьюзен Коллінз, ключовий республіканець, оголосила, що проголосує за його підтвердження після розгляду Звіт ФБР про звинувачення в сексуальних домогательствах, висунутих проти нього в останні тижні його роботи номінація. Одразу після того, як Коллінз завершила свою промову, сенатор від Західної Вірджинії. Джо Манчін, єдиний сторонник демократів, також заявив про свою підтримку Кавано.

Хоча рішення Манчіна та Коллінза дали Кавано необхідні голоси, щоб піднятися до суду, його репутація як судді завжди може бути зіпсована, не лише тривалі запитання щодо звинувачень у сексуальних домогательствах, яким вірять його опоненти та, згідно з опитуваннями, більшість жінок, – але про його судову темперамент. Багато демократів відкрито поставили під сумнів останні його свідчення в Сенаті, де він розкритикував звинувачення проти нього як «прорахований і спланований політичний удар», який був результатом гніву з приводу президентства Дональда Трампа вибори та робота Кавано в офісі Кена Старра, прокурора, розслідування якого в кінцевому підсумку призвело до імпічменту Білла Клінтона, коли він був президент. (Рейтинг демократ у комітеті з юридичних питань Палати представників, реп. Джерольд Надлер, сказав Нью-Йорку Часи У п’ятницю він почне розслідування щодо Кавано, якщо демократи повернуть Палату представників на виборах 2018 року.)

«Я думаю, що протягом більшої частини його кар’єри суддя Кавано буде триматися хмари», – сказав Пол М. Коллінз-молодший, професор політології Університету Массачусетс-Амхерст і співавтор Слухання про підтвердження у Верховному суді та зміни до Конституції, книга про історію затвердження Верховного Суду. “Це була, можливо, найбільш суперечлива кандидатура у Верховний суд в історії Америки. Очевидно, що звинувачення у сексуальному насильстві є надзвичайно серйозними, але також і звинувачення у лжесвідченні. І, здається, є досить вагомі докази того, що він як мінімум ввів в оману судовий комітет. І тому наявність судді у Верховному суді, який ввів комітет в оману, це не виглядає добре для Кавано і не виглядає добре для Верховного суду».

Відповіді про те, як буде реагувати суддя Кавано, відображатимуться під час його довічного призначення у Верховний суд. Кавано 53 роки.

Політичні наслідки, ймовірно, будуть виявлені на виборчих дільницях на майбутніх проміжних виборах у листопаді. 6. Незабаром країна дізнається, чи згуртує ця суперечка консервативну базу президента Дональда Трампа чи жінки та особи, які пережили сексуальне насильство, які відчували, що їх проігнорували в процесі підтвердження – або обидва групи. Проте відразу ж сенатори майже одностайно погодилися, що палата повинна вилікувати партизанську злобу, яка за останній місяць досягла гарячки.

«Без більших зусиль поважати один одного, чути один одного, працювати по всьому проходу, Сенат як установа не може бути законодавчим ядром нашої республіки», – сенатор Делавера. Кріс Кунс, який входить до комітету юстиції та відіграв важливу роль у співпраці з сенатом штату Арізона. Джефф Флейк наполягає на проведенні додаткового розслідування ФБР, заявив у п'ятницю.

Голосування Кавано на підтвердження як бритва була найвужче поле в новітній американській історії. Голосування за підтвердження не було таким небезпечним з часів судді Кларенса Томаса, якому було підтверджено 52-48 у 1991 році після того, як Аніта Хілл виступила зі звинуваченнями в сексуальних домаганнях. Під час підтвердження Кавано законодавці-демократи та прогресивні активісти неодноразово посилалися на підтвердження Томаса, припускаючи, що для жінок нічого не змінилося за майже три десятиліття.

Незалежно від їхніх заяв, була одна очевидна відмінність між битвами за підтвердження Кавано та Томаса: підрозділи в камері.

«Те, з чим я мав справу з 10 липня, схил, на який нас поставив Шумер, ми справді маємо справу з дербі на знесення», — сенатор. Про це заявив голова судової влади Чак Грасслі в минулий четвер.

"Це було моє дев'яте слухання у Верховному суді, і я повинен сказати, що ніколи не бачив нічого подібного", - сказав сенатор Каліфорнії. Про це в п’ятницю в Сенаті заявила Даянн Файнштейн, член юридичного комітету, який був обраний на посаду через рік після свідчень Хілла.

Рут Бадер Гінсбург, яка була підтверджена 96-3 25 років тому, навіть скаржилася на напруженість до того, як Форд виступив. «Республіканці рухаються рівномірно, як і демократи», — сказала вона на рівніt в Університеті Джорджа Вашингтона минулого місяця. «Я хотів би змахнути чарівною паличкою і повернути її як було».

Коли в 1991 році Томас був підтверджений цим вузьким відривом, це вважалося аномалією. Процеси підтвердження у Верховному суді не вважалися джерелами міжпартійської боротьби; це були звичайні процедури Сенату. За три роки до Томаса було підтверджено результати 97-0. Але в міру того, як у Вашингтоні ставали дедалі більші розбіжності, кандидатури у Верховний суд поступово пішли за цим прикладом. Семюель Аліто був підтверджений 58-42 у 2005 році; Соня Сотомайор була підтверджена 68-31 у 2009 році; Олена Каган була підтверджена 63-37 у 2010 році. Однією з причин двопартійної підтримки кандидатів у Верховний суд було те, що для підтвердження в Сенаті все ще потрібно було 60 голосів. Але в 2017 році лідер більшості в Сенаті Мітч Макконнелл змінив правила і вимагав 51 голос для підтвердження, щоб забезпечити прийняття правосуддя Ніла. Горсуч, чию кандидатуру висунув Трамп, незважаючи на те, що місце у Верховному суді відкриється ближче до кінця терміну президентства Барака Обами, коли суддя Антонін Скалія.

Але навіть Горсуч був підтверджений за підтримки трьох сенаторів-демократів. У Кавано був лише один демократ.

Частина цих підрозділів виникла через обставини, які не залежали від Кавано. Ще до того, як Форд заявив, що він вчинив сексуальне насильство над нею, коли вони були підлітками, він уже зіткнувся з суворо прихильником Сенату. Кеннеді часто брав участь у розмінному голосуванні у Верховному суді, поділеному між чотирма ліберальними суддями та чотирма суддями-консерваторами, причому Кеннеді часто брав участь у розмінному голосуванні з таких ключових питань, як аборт та одностатевий шлюб. Вихід Кеннеді на пенсію означав, що республіканці мали шанс повернути суд вправо на ціле покоління. Демократи, підтримані гнівом через відмову Макконнелла провести слухання щодо Мерріка Гарленда після смерті Скалії, були налаштовані зупинити їх. Впевнені, що баланс сил у Сенаті може змінитися після листопадових проміжних виборів, демократи не хотіли, щоб ці слухання про підтвердження були неминучими.. «Я буду протиставляти йому все, що у мене є», — сказав лідер меншості в Сенаті Чак Шумер вранці після того, як Трамп висунув Кавано в липні. Шумер дотримувався свого слова, але висунення Кавано не викликало жодних сумнівів, поки не з’явилися звинувачення в сексуальних порушеннях.

ВІДЕО: Трамп висміює Крістін Блейзі Форд на ралі в Міссісіпі

Оскільки підтвердження Кавано вже завершено, республіканці явно хочуть, щоб розслідування ФБР було в дзеркалі заднього огляду. «Те, що я хотів би зробити, оскільки це майже дно, я хотів би, щоб майбутнє виправляло речі, щоб ми могли робити речі колегіально, як Сполучені Штати Сенат має зробити, особливо коли йдеться про кандидатури у Верховний суд», — сказав Грасслі у четвер, коли його запитали, чи вживе він будь-яких потенційних заходів проти закону Форда. команда.

Звичайно, Сенат все ще ухвалював закони на двопартійній основі, навіть коли законодавці нападали один на одного. Лише цього тижня палата майже одноголосно ухвалила законодавчий акт вирішення опіоїдної кризи і законопроект переоформлення фінансування для Федерального авіаційного управління (FAA) на наступні п’ять років. Для деяких законодавців ці законопроекти були доказом того, що палата в кінцевому підсумку може оговтатися від розколу минулого місяця. «Сенат не дуже великий», — сенатор-республіканець від Міссурі. — сказав Рой Блант у п’ятницю. «Справа з’ясувати, як знайти те, про що ви можете домовитися з кимось, і рухатися вперед. Тут явно є якісь образи… Я думаю, що ми підемо далі, але це займе деякий час».

Примітно, однак, що ці досягнення були повністю затьмарені партизанською боротьбою. Члени юридичного комітету Сенату перевіряли деталі розслідування ФБР, демократи називають цей процес «фіктивним», а республіканці стверджують, що демократи ніколи не будуть задоволений. Макконнелл, лідер більшості в Сенаті, неодноразово заявляв у залі Сенату, що демократи використовують ці звинувачення як поживу для затримки, що призвело до того, що Шумер звинуватив його у брехні.

«Це відверта брехня», – сказав Шумер про висловлювання Макконнелла минулої середи. «Мені дуже хочеться використати L-слово, але він мій друг».

Минулого тижня ця дружба рідко, а то й взагалі, демонструвалася.

Хоча республіканці можуть бути задоволені результатом процесу, фактичні кроки, щоб досягти цього, здавалося, залишили всю палату виснаженою, розчарованою та не знаючи, як відновитися. «Якщо це не дно, я б не хотів займатися своїм бізнесом», — сенатор-республіканець Південної Кароліни. Ліндсі Грем, яка голосувала за обох кандидатів у Верховний суд Обами і була відвертим прихильником Кавано, сказала у четвер після того, як оприлюднили звіт ФБР.

Примітно, що два ключових республіканських голосування за Кавана – Коллінз і сенатор Аляски. Ліза Мурковскі – присвятила великі частини своїх виступів у п’ятницю скорботі про партизанську дивізію.

«Ми прийшли до висновку про процес підтвердження, який став настільки нефункціональним, що більше схожий на карикатуру на рівні водостоку політична кампанія, ніж урочиста подія», – сказала Коллін на початку своєї 44-хвилинної промови, яка завершилася тим, що вона заявила про свою підтримку Кавано.

ЗА ВІДОМ: Сльози Бретта Кавано, розшифровані експертом з мови тіла

«Наш процес підтвердження Верховним судом постійно занепадає вже більше 30 років», — продовжила вона. «Можна тільки сподіватися, що номінація Кавано – це те, де процес нарешті досяг дна».

Приблизно через чотири години Мурковскі виголосила свою промову. Вона прийшла до іншого висновку, ніж Коллінз – раніше того дня вона проголосувала проти процесуального подання про висунення кандидатури Кавано. (Вона проголосували присутнім у суботу дозволити її колезі, сенату Монтани. Стів Дейнс, щоб відвідати весілля своєї дочки). Але коли вона розповіла про своє розчарування в Сенаті, вона твердо стояла в одному таборі з Коллінзом.

«Ми повинні бути кращими як законодавча влада», – сказала вона на початку свого виступу. «Ми маємо моральний обов’язок зробити краще, ніж це».

Ця стаття спочатку з'явився на Час. Щоб отримати більше подібних історій, відвідайте time.com.