«Хоча деякі з наших колег можуть використати це слухання, щоб продовжувати вводити в оману наших виборців, я тут, щоб докопатися до правди. Американський народ заслуговує на це».
Це було представник Аянна Преслівідкриття залп у її допиті генерального поштмейстера Луї ДеДжоя під час слухань у понеділок.
Конгресвумен продовжила: «Направляти системне сповільнення доставки пошти під час пандемії протягом місяців після національних виборів є незрозумілим. У кращому випадку ці дії представляють собою безвідповідальне керівництво з боку новачка, у якого немає абсолютно ніякого бізнесу, який керує державною установою. У гіршому – вони жорстокі, неетичні та антидемократичні».
І ні, вона жодного моменту не заспокоїлася.
Але не риторика чи колючі атаки зробили допит Преслі настільки ефективним. Це була каральна серія ретельно досліджених, стратегічно сформульованих і ретельно складених запитань «так» чи «ні», відповіді на які підтвердили її початковий осуд.
Преслі почав з того, що поставив конкретний запит, на який, ймовірно, легко відповісти про нещодавнє припинення найму менеджерів у USPS. Коли у ДеДжоя не залишалося іншого вибору, окрім як відповісти «так», було призупинено найм менеджерів, Преслі продовжив: «Ви також прагнете дострокового виходу на пенсію? Так або ні?" І: «М. ДеДжой, понад 40 000 працівників пошти були змушені поміститися на карантин, понад 6 000 дали позитивний результат, а понад 60 померли від COVID-19. Чи знаєте ви, чи ці цифри найточніші та найактуальніші?»
Її допит зрештою дійшов до дуже очевидного висновку:
«Кілька днів тому перед Сенатом ви сказали, що затримки з доставкою пов’язані з, цитата без цитати, «доступністю співробітників у багатьох, багатьох частинах країни». Тож чи не правда, що заморожування найму та достроковий вихід на пенсію, коли ваша робоча сила вже обмежена коронавірусом, посилить затримки в пошта? Так або ні?"
Я вважаю, що саме в цей момент ДеДжой почав мовчки молитися про захоплення.
Але найжахливіша лінія допитів конгресвумен навіть не була спрямована на самого ДеДжоя. Це було Роберту Дункану, голові ради губернаторів USPS, який, очевидно, не знав про багато етичних скарги на ДеДжоя від співробітників його колишньої компанії — і Преслі, очевидно, не відчував труднощів розкриття.
«Чи знали ви, що Комісія з рівних можливостей виграла позов на 1,5 мільйона доларів проти New Breed за сексуальні домагання та помсту, так чи ні?»
"Немає."
«Чи знали ви, що чотири жінки, які працюють у New Breed, перенесли викидні, оскільки компанія відмовилася задовольнити їхні прохання про легкі обов’язки, так чи ні?»
"Немає."
«Чи робили ви будь-які спроби дослідити цю практику праці та працевлаштування, перш ніж зробити його головою однієї з найбільших і різноманітних федеральних робочих сил?»
На той момент заключний заклик Преслі про негайну відставку ДеДжоя був навряд чи потрібним – він практично сам навів аргумент.
Авторство: Getty Images
повтор. Олександрія Окасіо-Кортез, Рашида Тлайб та Кеті Портер також зробили свій внесок у найефективніші справи проти DeJoy of the day, також шляхом направлення конкретних запитань «так» чи «ні» до керівника пошти загальний. Окасіо-Кортез тиснув на нього про його стосунки з його колишньою компанією XPO Logistics, змусивши його визнати, що він отримував платежі компанії з моменту його відходу, що свідчить про те, що він зустрічався з керівниками компанії та може мати конфлікт інтерес. Тлаїб зіткнувся з ДеДжоєм безпосередньо про його пожертви на кампанію Трампа та грошові інтереси в Amazon. Портер просто запитав ДеДжоя якби він знав, скільки коштує відправка листівки, щоб з кричущою ясністю розкрити, наскільки він непідготовлений і непридатний до своєї роботи.
Усі ці законодавці — Преслі, Окасіо-Кортез, Тлайб, Портер — відомі своїми різкими запитаннями під час слухань у Конгресі та їхніми техніка допиту дозволяє їм втягнути нитку в найтоншу голку, щоб викликати повагу, не роблячи вигляду, що втратили будь-яка крута.
Їхні голоси м’які, як і посмішки. Вони ставлять прості, розумні запитання, засновані на фактах. Вони залишаються твердими, але не атакують безпосередньо. Вони постійно краще підготовлені, ніж людина, яку їм доручено допитати, і тому уникають контратаки. Вони не дають місця для обертання або сумнівів. Вони не шукають виправдань чи контексту. Вони вимагають неприкрашеної правди.
Авторство: Getty Images
Як Про це Окасіо-Кортес зазначив в Instagram Story у понеділок увечері про її стиль допиту: «Я адаптую свої слова та атмосферу, щоб доповнити ситуацію. Мета не в тому, щоб кричати або говорити. Це для того, щоб отримати бажаний результат».
З цією метою вони також висувають конкретні запити чи вимоги.
Окрім запиту на доступ до календарів ДеДжоя, які вказують на те, чи проводив він зустрічі з керівниками його колишня компанія Ocasio-Cortez — через щиру та доброзичливу посмішку — попросила пандус для інвалідних візків для поштового відділення в її район.
Преслі запитав: «Чи зобов’язуєтесь ви надати цьому комітету дані, які, як стверджуєте, ви вже офіційно збираєте, дезагреговані Конгресом? району щодо смертей від COVID-19, позитивних тестів та карантину поштових працівників до п’ятниці, оскільки це буквально питання життя та смерть?»
Ця техніка як Портер незабутньо змусив Центри контролю захворювань (CDC), щоб взяти на себе безкоштовне тестування на COVID-19.
Трюк із наданням своїм піддослідним достатньої кількості мотузки, щоб повіситися, має подвійно вражаючий ефект: витягує реальні відповіді та створює незабутні звукові фрагменти, які відразу стають вірусними. Вони стали прогресивними іконами, тому що вони добре справляються зі своєю роботою.
Але вони повинні бути. Як жінки, особливо кольорові та молоді жінки, видатні запитувачі понеділка повинні бути більш компетентними, ніж їхні колеги-чоловіки, щоб впливати на зміни.
Їхня поведінка має бути безперечною, а інформація – точною без зірочки чи застереження. Собачих свистків, які використовувалися для очорнення та підриву жінок і кольорових людей, багато — і Республіканська партія із задоволенням використовує їх усі, від «злих» до «неприємних» до «неамериканських».
Звісно, Камала Харріс готова стати президентом
Білі люди, які не зобов’язані відповідати на цю критику, можуть вільно сперечатися, перефразувати і навіть плакати. Відкриті запитання та емоційні заклики не є варіантом для жінок. Але коли чоловіки стверджують, що загнали ринок у кут логікою, жінки можуть використовувати логіку, щоб викрити їх.
Загін, звісно, не винайшов цю тактику. Дві з найбільш серйозних і вражаючих жінок, які балотувалися на пост президента в 2020 році, Камала Харріс і Елізабет Уоррен, володіють питаннями так чи ні.
"Містер. Мер, ви готові? звільнити всіх цих жінок від тих угод про нерозголошення?” Уоррен вимагав від Майка Блумберга на сцені дебатів. Через кілька днів він почав звільняти їх від цих угод. Гарріс відмовився дозволити Секретар DHS Чад Вольф коли вона запитала, чи обговорював він розгортання федеральних агентів у Портленді з передвиборчим штабом Трампа чи Суддя Кавано якби він обговорював розслідування Мюллера з особистим адвокатом Трампа.
Жінки демонструють силу не через агресію, а через зведення непрохідного розуму-оплоту проти брехні, зловживання, корупція та невміння, які викривають все це з більшою ефективністю, ніж будь-яка атака міг. Здається, на цьому гроші фактично зупиняються.
Преслі, це правда, виступила з розмахом, але різниця в тому, що вона підкріпила свої аргументи фактами та даними, які неможливо було спростувати. А після цього критика гніву чи радикалізму чи непокори відскакує, імпотентна і, чесно кажучи, трохи жалюгідна.