Вперше за 113 років UPS дозволяє своїм співробітникам носити натуральне волосся, включаючи волосся на обличчі. Ця новина з’явилася після того, як гігант міжнародного судноплавства назвав Керол Томе на посаду виконавчого директора ще в березні, що зробило її першою жінкою-керівником в історії компанії. Раніше були заборонені афро, коси, бороди, вуса, що виходили за межі складки губи, видимі татуювання. На додаток до нових дозволів на зачіски, UPS також відмовився від свого ґендерного дрес-коду.
The Wall Street Journal повідомляє, що афро, коси, локони, витки, дреди, скручування та вузли тепер дозволені. Що стосується волосся на обличчі, то будь-який стиль прийнятний, якщо він носиться «по-діловому» і не викликає проблем із безпекою.
UPS повідомила Нью-Йорк Таймс що рішення приймали самі працівники після того, як Томе «вислухав відгуки співробітників і почув, що зміни в цій сфері змусять їх частіше рекомендувати UPS як роботодавця».
У заяві компанії йдеться, що «ці зміни відображають наші цінності та бажання мати всіх співробітників UPS відчувати себе комфортно, справжньо та автентично, надаючи послуги нашим клієнтам та спілкуючись із загальним громадськість».
Компанія Teamsters, яка представляє працівників UPS, сказала, що «дуже задоволена» новиною.
"Профспілка протягом багатьох років неодноразово оскаржувала попередні рекомендації як занадто суворі через процес розгляду скарг/арбітражу та переговори за контрактом", - йдеться у заяві профспілки. «Ми пропонували акуратно підстрижені бороди під час кількох попередніх національних переговорів».
Рішення UPS приймається пізніше закон про КОРОНУ (Створення шанобливого та відкритого світу для натурального волосся) стало законом у семи штатах. Закон, який був прийнятий в таких штатах, як Каліфорнія і Нью-Джерсі, і має пройшов будинок США, є частиною більшого руху за припинення дискримінації чорного волосся на робочому місці.
Відповідно з Часи, у 2018 році, UPS погодився виплатити 4,9 мільйона доларів врегулювати позов, поданий Комісією США з рівних можливостей зайнятості. У справі стверджується, що компанія не найняла та не просувала «мусульман, сикхів, растафаріанців та інших, чия релігійна практика суперечила її політиці зовнішнього вигляду».
