شهد يوم الثلاثاء الليلة الأولى من الجولة الثانية من المناظرات التمهيدية للحزب الديمقراطي ، حيث كانت إليزابيث وارين ، ماريان ويليامسون ، تيم رايان ، ايمي كلوبوشاروبيت بوتيجيج وبيرني ساندرز وبيتو أورورك وجون هيكنلوبر وجون ديلاني وستيف بولوك بقلق حشروا الردود في 15 ثانية ، في محاولة للركض نحو لحظة صانع النجوم في مجال باقٍ مزدحمة. لم يساعد الوسطاء في تخطي موضوعات المناقشة الرئيسية لصالح محاولة تحويل النقاش إلى نوع من مباراة القفص السياسي.

تضمنت النقاط المهمة المرشحين الذين يتحدثون عن الرعاية الصحية (بما في ذلك ما إذا كان برنامج Medicare للجميع سيحرم الأمريكيين من الخيارات) ، والهجرة (التي قالها Pete Buttigieg يشار إليها باسم "أزمة القسوة وعدم الكفاءة"). إليزابيث وارين تفحم جون ديلاني تمامًا، أنه تم تحديث صفحته على موقع ويكيبيديا على الفور لتشمل "سبب الوفاة: السناتور إليزابيث وارين". لكن الديمقراطيين العشرة واجهوا أمرًا غير مرجح خصمًا ، ولم يكن أحدهما الآخر: بدا المشرفون ، وجيك تابر على وجه الخصوص ، مصممين على حث المرشحين على القتال بين أنفسهم.

كرر تابر هيكل أسئلة طرح نقاط حوار للجمهوريين وجعل الديمقراطيين يردون عليها ، لدرجة أن بيرني ساندرز

click fraud protection
دعاه على ذلك. في مرحلة ما ، بدا تابر كذلك دفع الوسطية إيمي كلوبوشار لمهاجمة التقدمية إليزابيث وارين فيما يتعلق باختلافاتهم بشأن الرعاية الطبية للجميع ، بالسؤال ، "هل السناتور وارن على صواب؟ هل تفتقر إلى الإرادة للقتال من أجل ذلك؟ " لقد كان مثالًا واحدًا في عدد كبير من الأسئلة هدد بتحويل النقاش إلى نسخة سياسية من "لذا أنت توافق ، تعتقد أنك حقًا جميلة؟" يعني البنات لحظة ، مع تابر في دور ريجينا جورج.

لم يكن التركيز على تأليب الديمقراطيين ضد الديمقراطيين محبطًا فقط للمشاهدين الذين من المحتمل أن يكونوا قد استمعوا إلى أفكار من شأنها أن تساعدهم على البدء في تمييز المرشحين ، بل كما تركت فجوات كبيرة في نقاط الحوار التي ظهرت حتى ، مما أدى إلى حدوث فجوة بين القضايا الحقيقية التي تواجه بلدنا والانتخابات ، وما يمكن نسجه على أنه هجوم. مقطع صوتي.

أولاً: على الرغم من وجود ملف عدد قياسي من النساء الترشح للرئاسة ، وليس سؤالًا واحدًا حول الحقوق الإنجابية أو الإجهاض أو رعاية الأطفال أو الدفع تم طلب إجازة عائلية ، على الرغم من تكرار قطع الرعاية الصحية الإنجابية في جميع أنحاء البلاد بالفعل لها تداعيات. استغرق Kirsten Gillibrand ساعتين على Twitter في المناقشة لاستدعاء الإشراف ، وهو شيء ستطرحه بالتأكيد على منصة المناقشة عندما تسنح لها الفرصة هذا المساء.

"نحن بحاجة إلى رئيس يعطي الأولوية لهذه القضايا - وليس التعامل معها كفكرة لاحقة" ، قالت كتب. ويبقى تذكيرًا مزعجًا بأن "قضايا المرأة" لا تزال تعتبر متخصصة للنساء القضايا ، بدلاً من الإخفاقات السياسية والاجتماعية والثقافية التي يجب حلها من أجل تحسين أمتنا ككل. إنه يوحي تقريبًا بافتراض أن هذه القضايا قد تم حلها ببساطة بفضل وجود ثلاث نساء على المسرح (مثل العنصرية انتهت بترشيح باراك أوباما ، تذكر؟).

وبالمثل ، لم يتم طرح أي أسئلة حول حقوق LGBTQ الليلة الماضية. كما أشارت شارلوت كليمر على تويتر، حقيقة أنه لم تكن هناك أسئلة حول قضايا LGBTQ "في عصر شهد هجمات غير مسبوقة على LGBTQ "أمر محبط حقًا." أصدرت سارة كيت إليس ، الرئيس والمدير التنفيذي لشركة GLAAD ، بيانًا قريبا بعد المناقشة التي التقطت مدى خطورة الخطأ الذي حدث في عهد ترامب ، مشيرة إلى أن "حذف أي أسئلة حول عكس الهجمات الخطيرة التي شنها الرئيس ترامب ضد الأمريكيين المثليين منذ ذلك الحين يعتبر تولي المنصب فرصة ضائعة يجب تصحيحها في نقاش الغد وفي جميع تغطية الانتخابات ". حتى ظهرت معلومات جديدة هذا الأسبوع: الطلاب الذين أبلغوا عن تعرضهم للتمييز ضد الميول الجنسية أو الهوية الجنسية من المرجح ألا يتم التحقيق في ادعاءاتهم ورفضها بموجب مكتب إدارة التعليم التابع لإدارة ترامب حقوق، بالنسبة الى اوقات نيويورك.

لم يتم تضمين بورتوريكو في الموضوعات المطروحة على الطاولة أيضًا ، على الرغم من ذلك احتجاجات تاريخية الأمر الذي أدى إلى استقالة المحافظ الأسبوع الماضي. ما كان يمكن أن يكون فرصة للمرشحين للتعرف على الأهمية والنتائج المحتملة لهذه اللحظة - خاصة بالنسبة للتقدميين مثل إليزابيث وارين و بيرني ساندرز ، الذي يعتقد أن شكلاً من أشكال الإصلاح الحكومي الشامل ضروري وشيك - بدلاً من ذلك أصبحت فرص جون ديلاني أكبر للضغط على سنتيه في. في الواقع ، ذهب عدد صادم من الأسئلة إلى ماريان ويليامسون وديلاني (الذي كان بمثابة جو بايدن يقف ويحبط التقدميين على خشبة المسرح) ، وكلاهما الاقتراع عند الصفر.

ذات صلة: النساء اللائي يرغبن في أن تكون ماريان ويليامسون رئيسة

تتعلق إحدى أكثر الإغفالات وضوحا على الاستجواب بالانتخابات نفسها: أين كانت الأسئلة المتعلقة بأمن الانتخابات؟ في شهادته حذر روبرت مولر أن استهداف روسيا للانتخابات الأمريكية في عام 2016 لم يكن حادثة لمرة واحدة ، وقد وضع العديد من المشرعين تشريعات للمساعدة في تأمين انتخابات 2020. ميتش ماكونيل ، الذي يتجه على تويتر هذا الأسبوع باسم #MoscowMitch، أوقف كل هذا التشريع ، متجاهلاً أمن الانتخابات لصالح علامته التجارية ، العرقلة المتعطشة للسلطة. كما أن قمع الناخبين والتلاعب في توزيع الدوائر الانتخابية لم يؤد إلى خفض المناقشة في النقاش ، ولكن نقص الاهتمام بكيفية حماية الانتخابات التي يحاول هؤلاء المرشحون المشاركة فيها كان صاعق. يجب أن يدق أجراس الإنذار الداخلية لدينا. في حين أن النقاش بدا بعيدًا عن نقطة تحول بالنسبة لأي مرشح ، إلا أن نتيجة من يتم اختياره في النهاية لأن المرشح الديمقراطي سيكون موضع نقاش إذا كان من الممكن العبث بانتخاباتنا أو إجرائها بطريقة غير عادلة خارج.

ذات صلة: ما يجب مراقبته في الجولة الثانية من المناقشات

العشرات من القضايا الأخرى ، بما في ذلك المساواة في الأجور ، وعدالة الإعاقة ، والتعليم K-12 ، وإصلاح العدالة الجنائية لم تجد أي أسئلة. كما الليلة الثانية تتكشف، من بين اللحظات الأكثر إثارة للاهتمام معرفة ما إذا كانت الدفعة الثانية من المرشحين تحاول إبقاء الوسطاء في مهمة. دعونا نأمل أن يفعلوا ذلك.