Значението на вземането на страни в случай като Шарлътсвил

Джесика Тарлов е демократичен стратег, старши директор по изследванията в Bustle Digital Group и сътрудник на Fox News. Тук тя отговаря на изявлението на президента Тръмп, което възлага „вината от двете страни“ за насилствените протести в Шарлътсвил, Va., Която остави един мъртъв и 19 ранени, след като предполагаем неонацист е забил кола в тълпа от протестиращи на Събота.

Научени сме, че всяка история има две страни. Бих казал, че има две страни повечето.

Не ме разбирайте погрешно: Важно е да слушате отсрещната страна, когато наистина има такава. Това е дискурс и аз често го правя като либерален коментатор на Fox News. Признавам другата страна и казвам: „Това е интересен момент, но аз го виждам по този начин поради X, Y и Z.“ Делото за данъци има две страни. Струва си да слушате различни разкази за сблъсъци между полиция и граждани. Дори разбирам тези, които не харесват някои от съобщенията на движението Black Lives Matter. Мисля, че често грешат, но това може да бъде разговор.

Това е разликата тук: Няма друга валидна страна, когато става въпрос за противопоставяне на неонацизма и надмощието на белите.

След атентата в събота в Шарлътсвил, Доналд Тръмп трябваше незабавно да извика по име бели супремацисти и неонацисти. Вместо това той осъди насилието от „двете страни“. Важното при избора на страни е да се уверите, че американският народ знае къде стоите. Сега има твърде много американци, които са объркани дали всъщност Тръмп смята, че има членове на бели супремацистки групи, които са „много добри хора“, така той спомена някои протестиращи на пресконференция във вторник.

Когато Барак Обама отказа да говори за ислямския тероризъм в тези термини, той се опитваше да гарантира, че умереното мюсюлманско население няма да бъде изгонено, стратегия, която Джордж У. Използва се и Буш. Но Тръмп нямаше никаква обосновка за защита на някой неонацист, защото в групата няма нито един умерен.

Да кажеш „и двете страни“ е изключително вредно и, честно казано, без значение. Това няма нищо общо с републиканската срещу демократичната идеология. Тръмп може да мисли като дясно срещу ляво, но това е въпрос за човечеството и омразата. Тези групи всъщност не са свързани с нито една основна политическа партия. Става въпрос за това къде се сблъсквате с основните американски морални ценности - че всички сме създадени равни.

Какво мотивира формулировката на Тръмп тогава? Мисля, че се страхува да загуби дори един човек, който го харесва. В Шарлотсвил се появиха само няколкостотин неонацисти. Нямаше индикации, че е имало широко разпространена американска подкрепа за това, което са правили там, или за техните убеждения. Те не са базата на Доналд Тръмп. Те не са бялата работническа класа. Те са екстремистка, омразна група. Единствените хора, които Тръмп би отчуждил с по -силно изявление, са хора, които смятат, че чернокожите и евреите по своята същност са по -ниски от тях.

И все пак Тръмп видя хора, които го харесват. Вероятно си мислеше, че може да изглежда като по -големия мъж, като говори за „двете страни“. Но водещият на Fox News Ебони Уилямс го каза добре, когато тя каза: „Президент Тръмп, не познавам сърцето ви, но това, което знам със сигурност е, че сте направили ясно математика. Ако сте решили, че вашата част от базата, която е абсолютно расистка, е толкова значителна, толкова ценна, че се колебаете - дори в лицето на явна, груба омраза - да рискуваш да ги изключиш и по този начин да осакатиш политическата си крепост... Ти всъщност си уникално позиционирани да призовават насила злите, антиамерикански вътрешни терористи, но със сигурност не можем да променим това, което не успяваме признавам. ”

Разбира се, насилието като цяло винаги е ужасно. Ако искате да свикате пресконференция в нечетна сряда, за да поговорим за това как трябва да бъдем по -спокойно общество, това би било добре дошло. Но не е нужно да осъждате насилието на всичко видове в ден, когато има бели превъзходства всъщност да бъде насилствен. Има време и място да се съсредоточите върху един инцидент. Когато заобикаляте важен въпрос в полза на този, който ви интересува повече, или че вашите последователи са повече подкрепяйки, вие се криете от реалния проблем-който в случая е, че неонацистите маршируват в Америка през 2017.

Надявам се, че можем да започнем да водим разговори, които да останат фокусирани върху разглежданите въпроси. Ние, като нация, трябва да помислим за вида ценности, които искаме да покажем на останалия свят в това, което избираме да ни представлява. Не знам какво се случва през 2018 и 2020 г. на урните, но това е исторически момент и тези, които отказват да заемат изрична позиция срещу фанатизма, пропускат шанса да бъдат от дясната страна на история.

Нова национална дискусия е от решаващо значение и сред частните граждани. Дано всички имаме приятели, които имат различни идеологии. Това прави живота интересен. Но всякакви апологети на неонацисти и бели супрематисти-отнели живота на невинна жена, която се застъпва за основните американски ценности - нямат място в живота ми и не мисля, че те трябва да имат място в американците животи. Уважавам Първата поправка, знам, че речта на омразата е защитена, но това не означава, че трябва да стоите там и да я слушате. Има моменти, когато двусмислието няма място и можете да си тръгнете.

Както е казано на Роми Олтуски.