Jessica Tarlov er en demokratisk strateg, seniordirektør for forskning i Bustle Digital Group og bidragyder fra Fox News. Her reagerer hun på præsident Trumps erklæring, der lægger "skyld på begge sider" af de voldelige protester i Charlottesville, Va., Der efterlod en død og 19 sårede, efter at en påstået nynazist ramte en bil ind i en mængde moddemonstranter den Lørdag.
Vi bliver lært, at der er to sider af hver historie. Jeg vil sige, at der er to sider af mest.
Misforstå mig ikke: Det er vigtigt at lytte til den anden side, når der faktisk er en. Det er diskurs, og jeg gør det ofte selv som liberal kommentator på Fox News. Jeg anerkender den anden side og siger: "Det er et interessant punkt, men jeg ser det på denne måde på grund af X, Y og Z." Der er to sider af en sag om skatter. Det er værd at lytte til forskellige beretninger om sammenstød mellem politi og borger. Jeg forstår selv dem, der ikke kan lide nogle af beskederne fra Black Lives Matter -bevægelsen. Jeg tror, at de ofte tager fejl, men det er en samtale, du kan have.
Det er forskellen her: Der er ingen anden gyldig side, når det kommer til at modsætte sig nynazisme og hvid overherredømme.
Efter lørdagens angreb i Charlottesville skulle Donald Trump straks have kaldt hvide supremacister og nynazister ved navn. I stedet fordømte han volden fra "begge sider". Betydningen ved valg af sider er at sikre, at det amerikanske folk ved, hvor du står. Nu er der for mange amerikanere, der er forvirrede om, hvorvidt Trump faktisk synes, der er medlemmer af hvide-supremacistiske grupper, der er "meget fine mennesker", sådan refererede han til nogle demonstranter på et pressemøde på tirsdag.
Kredit: Chip Somodevilla/Getty
Da Barack Obama nægtede at tale om islamisk terrorisme i disse termer, forsøgte han at sikre, at den moderate muslimske befolkning ikke ville blive udstødt, en strategi, som George W. Bush bruges også. Men Trump havde ingen begrundelse for at beskytte enhver nynazist, fordi der ikke er én moderat i flokken.
At sige "begge sider" er utrolig skadeligt og ærligt talt irrelevant. Dette har intet at gøre med republikansk versus demokratisk ideologi. Trump tænker måske i højre mod venstre, men dette er et spørgsmål om menneskehed og had. Disse grupper er faktisk ikke tilknyttet noget almindeligt politisk parti. Det handler om, hvor du kommer ned på grundlæggende amerikanske moralske værdier - at vi alle er skabt lige.
Hvad motiverede Trumps formulering så? Jeg tror, han er bange for at miste selv en person, der kan lide ham. Der var bare et par hundrede nynazister, der dukkede op i Charlottesville. Der var ikke noget, der tyder på, at der var udbredt amerikansk støtte til, hvad de var derude eller for deres overbevisning. De er ikke Donald Trumps base. De er ikke den hvide arbejderklasse. De er en ekstremistisk, hadefuld gruppe. De eneste mennesker, Trump ville have fremmedgjort med et stærkere udsagn, er mennesker, der tror, at sorte og jøder i sagens natur er mindre end.
Kredit: Washington Post/Getty
Alligevel så Trump mennesker, der kan lide ham. Sandsynligvis troede han, at han kunne virke som den større mand ved at tale om "begge sider." Men Fox News -værten Eboni Williams udtrykte det godt da hun sagde: "Præsident Trump, jeg kender ikke dit hjerte, men det, jeg ved med sikkerhed, er, at du klart har gjort det matematik. Abd du har besluttet, at din del af basen, der er absolut racistisk, er så vigtig, så værdifuld, at du tøver - selv i ansigtet med åbenlyst, flagrant had - at risikere at slukke dem og derved ødelægge din politiske højborg... Du er faktisk unikt positioneret til kraftigt at råbe onde, anti-amerikanske indenlandske terrorister ud, men vi kan bestemt ikke ændre det, vi ikke formår anerkende."
Selvfølgelig er vold generelt generelt frygtelig. Hvis du vil indkalde til et pressemøde på en ulige onsdag for at tale om, hvordan vi skal være et mere fredeligt samfund, ville det være velkommen. Men du behøver ikke at fordømme vold for alle slags på en dag, hvor der er hvide supremacister rent faktisk være voldelig. Der er tid og sted at fokusere på en enkelt hændelse. Når du undgår et vigtigt spørgsmål til fordel for et, du er mere interesseret i, eller som dine følgere er flere støttende til, du skjuler dig for det virkelige problem ved hånden-hvilket i dette tilfælde er, at nynazister marcherer i Amerika i 2017.
Jeg håber, at vi kan begynde at have samtaler, der fortsat er fokuserede på de aktuelle spørgsmål. Vi har som nation brug for at tænke over den slags værdier, vi vil vise resten af verden, i hvem vi vælger at repræsentere os. Jeg ved ikke, hvad der sker i 2018 og 2020 ved valgurnen, men dette er et historisk øjeblik, og dem, der nægte at tage et eksplicit standpunkt mod bigotry går glip af chancen for at være på højre side af historie.
Kredit: Chet Strange/Getty
En ny national diskussion er kritisk, også blandt private borgere. Forhåbentlig har vi alle venner, der har forskellige ideologier. Det er det, der gør livet interessant. Men enhver undskyldning for nynazister og hvide supremacister-der tog livet af en uskyldig kvinde, der stod op for grundlæggende amerikanske værdier - har ingen plads i mit liv, og jeg synes ikke, de skal have en plads i amerikanernes liv. Jeg respekterer det første ændringsforslag, jeg ved, at hadefulde ytringer er beskyttet, men det betyder ikke, at du skal stå der og lytte til det. Der er tidspunkter, hvor tvetydighed ikke har noget sted, og du kan gå væk.
Som fortalt til Romy Oltuski.