”Jeg har aldrig ønsket at blive distraheret, og jeg accepterer, at min timing ikke var ideel, og mit budskab kunne have været tydeligere. Endnu vigtigere, jeg ville aldrig bagatellisere mental sundhed eller bruge udtrykket let. "
Disse to linjer i udmelding Naomi Osaka skrev for at annoncere, at hun ville være det trækker sig tilbage fra French Open, og for at dele hendes oplevelse med depression og angst, knuste faktisk mit hjerte lidt som psykiater.
Når jeg læser dem, ser jeg nogen, der kæmper, og som samtidig må undskylde og forsvare, at hun var "syg nok" til at bruge udtrykket mentalt helbred at beskrive hendes symptomer og situation i første omgang. Jeg ser også en 23-årig, biracial kvinde fortælle verden, at hendes problemer var virkelige, uanset hvad hendes kritikere skrev eller tweetede om, at hun var en "diva"eller"arrogant forkælet brat " for at annoncere, at hun ville springe pressekonferencer over i Paris for at bevare hendes mentale helbred.
RELATERET: Serena Williams og andre atleter tilbyder støtteord til Naomi Osaka
Dette er ikke en erklæring fra nogen, der er 100% sikker på, at hendes beslutning var OK. Og det skulle have været.
Dette er ordene fra en, der internaliserede meget af den forudsigeligt stigmatiserende modreaktion, hun modtog ved at sige fra og simpelthen have galde at bede om, hvad hun mentalt havde brug for for at udføre sit job. Veteranudøvere, ligesom den 18-gangede Grand-Slam-vinder Martina Navratilova, fortalte Osaka at 'kvinde op'og følg' reglerne 'for jobbet, tennis embedsmænd kaldte hendes beslutning 'uacceptabel' og en 'fænomenal fejl', og journalister, som britisk højreorienteret tv -personligheden Piers Morgan, sagde, at Osaka var "narcissistisk" og "verdenssports mest petulante lille fru. "
Det meste af den indledende kritik kom ud på: Det var det forkerte tidspunkt, hun gjorde det på den forkerte måde, og hun var endda den forkerte person (med de forkerte former for problemer). Og det er de svar, der ikke kunne være mere forkerte eller farligere myter at forevige.
Osaka delte, at hun har både social angst og depression, der har forstyrret hendes daglige liv længe før denne turnering. Social angst kan gøre det svært for alle at være i en gruppe, endsige en gruppe professionelle journalister, du ikke kender, og stille dig intime spørgsmål, der ofte er beregnet til at fremkalde vrede eller tårer. Og depression kan gøre det svært selv at komme ud af sengen. Men tilsyneladende var det ikke godt nok eller sygt nok til at "kvalificere" sig som et reelt psykisk problem, ifølge nogle kritikere.
At tro, at der er en bar, der skal opfyldes symptomatisk for at kvalificere sig som nogen, der får lov til at bede om hjælp, betyder, at mange mennesker lider i stilhed undervejs. Efter min erfaring forsinker denne tankegang, at folk får hjælp (eller forhindrer dem overhovedet i at få hjælp), fordi når de vurderer deres egne symptomer, tror, at nogen altid har det dårligere end dem, og at de er "svage" eller har brug for at "suge det til sig og håndtere det." Jeg kan kun forestille mig, hvor mange gange Osaka ønskede at bringe dette op og gjorde ikke, eller værre, forsøgte, og fik at vide, at det var ligegyldigt, eller hun kunne ikke på grund af, hvad folk ville tænke, før hun sagde nok var nok. Jeg kan kun forestille mig, hvor tæt på en krise hun faktisk var, før hun alligevel endelig besluttede at tale. Vi forholder os måske ikke alle til pressemøder og tenniskampe, men vi kan alle forholde os til ikke at vide, om vi fortjener at sætte os selv først.
Det er fordi vi eksisterer i en kultur, især som kvinder, der præmierer at sætte andres behov foran vores egne. USA er den eneste industrialiserede nation uden betalt forældreorlov, hvilket betyder, at mange kvinder arbejder bogstaveligt indtil det tidspunkt, de føder. Vi har ikke nok tid afsat til sorg eller omsorg, hvilket kun er blevet mere tydeligt under pandemien. Og i det hele taget giver vi ikke den mentale sundhedsstøtte, vi har brug for på vores arbejdspladser. Jeg har haft patienter, der opfylder standarderne for at tage kortsigtede eller langsigtede invaliditetsorlov ved lov, men vil ikke tale op af frygt for, hvordan deres leder kan reagere på en 'usynlig' sygdom. Men selvom vi forventes at arbejde med følelsesmæssige og fysiske sygdomme, indtil de når kriser, betyder det ikke, at det er acceptabelt. Med andre ord, bare fordi vi kan gøre det og overleve det, betyder det ikke, at vi gør det uden ar, og betyder ikke, at vi bør gør det på den måde. Bare fordi det er sådan det er, eller hvordan det altid har været, betyder ikke, at det er rigtigt.
Da vi vender tilbage til vores kontorer, skal så mange af os vurdere, hvad der gør os glade, og hvilke arbejdsmiljøer, der passer til vores værdier og får os til at føle os trygge. (For nogle kan det betyde, at de slet ikke vender tilbage personligt, eller endda stoppe i stedet). Når vi ser den forudsigelige reaktion på Naomis anmodning om grænser - afvisning af hendes problemer - kan vi stille spørgsmålstegn ved, om vores egne psykiske problemer er nok. Hvis en professionel atlet, der konkurrerer i en af de mest high-stakes turneringer i verden, ikke har en "undskyldning" til at passe deres mentale helbred, hvem har så det?
RELATERET: Jeg er en psykiater, og her er hvad det virkelig betyder at være mentalt sund
Sandheden er, at der ikke er noget "rigtigt tidspunkt" til at tale om dit mentale helbred. Hvis noget påvirker dit daglige liv og hvordan du fungerer, er det vigtigt. Tiden til at tale om det er, når du vil tale om det, og tiden til at få hjælp er, når du vil eller er klar til det. Det fede ved grænser er, at de er dine, og de kan ændre sig. Du har ret til at vurdere, hvordan du har det og træffe dine egne valg. Vi er ikke vant til at leve på den måde eller betragte os selv som en del af ligningen - og det skal ændres.
I sidste ende, når du kæmper med noget, folk ikke kan se, i dette tilfælde, depression i stedet for en skulderskade, nogle folk antager måske det værste - at du forfalsker det eller bruger det som en undskyldning for at komme ud af noget, du ikke vil være gør. Men bare fordi andre ikke kan se det, betyder det ikke, at det ikke er rigtigt.
Den rigtige person, der bagatelliserede mental sundhed, er ikke Osaka, men de mennesker, der i første omgang stillede spørgsmålstegn ved hende.
Jessi Gold, M.D., MS, er adjunkt i psykiatrisk afdeling ved Washington University i St. Louis.