I dag i små irritationsmomenter, der absolut ikke har nogen betydning for mit liv eller næsten alle andres: Skuespillere, der spiller virkelige karakterer, de ikke er identiske med. Ja, det er den bakke, jeg har valgt at dø på, da vi går ind i weekenden.
Torsdag aften blev det annonceret, at Rooney Mara ville medvirke i og producere en Audrey Hepburn-biografi instrueret af Luca Guadagnino, der er under udvikling hos Apple. Jeg så overskriften og tænkte: "Fantastisk, stærkt kildemateriale, masser af talent, lyder godt." Næste morgen blev jeg gjort opmærksom på Andet fortælling. Folk er kede af det at Lily Collins, hvis lighed med Hepburn er ubestridelig, ikke vandt rollen.
Først og fremmest har vi ikke alle oplysningerne. Kunne Collins være blevet tilbudt rollen, men ude af stand til at tage den på grund af planlægningskonflikter? Jo da. Men det større problem her er ideen om, at fysisk lighed er den vigtigste faktor i casting. Som Lady Gaga vil fortælle dig, gentagne gange, på forskellige og stadig mere teatralske måder, er skuespil "ikke en efterligning, det er en tilblivelse."
Det samme argument opstod (igen og igen), da Nicole Kidman blev castet som Lucille Ball At være Ricardos. Folk rasede med det samme mod nyhederne og argumenterede for, at look-alike komikeren Debra Messing burde have vundet rollen - Messing selv meddelte, at hun var "tilgængelig" for projektet. Tilbageslaget var så intenst, at Kidman begyndte at tvivle på sin egen evne til at spille rollen. Bemærk: filmen er ikke en Jeg elsker Lucy genstart (hvilket måske Messing ville have været bedre egnet til). At være Ricardos er et drama, der fokuserer på skuespillerparret i sitcomens kerne, når kameraerne var det ikke rullende. Kidmans præstation har allerede givet hende 12 skuespillernomineringer.
EN lignende ramaskrig blev hørt, da Lily James blev castet som Pamela Anderson i Hulu Original-serien Pam og Tommy. Den britiske skuespillerinde, uden tvivl bedst kendt for sin tur som den titulære prinsesse i Disneys live-action Askepot, er det ikke, hvad fans (eller nogen, egentlig) havde i tankerne for at portrættere de vellystige Baywatch stjerne. Men åh, skuespillets magi! Og hår og makeup! Jeg mener virkelig, har vi intet lært af hver Jared Leto præstation? Med en platinblond 'do' og kvalmende tynde 90'er øjenbryn er James en død ringer for Anderson. Og hvis showet er anhænger skal man tro, har hun også Andersons stemme og manerer nede.
Dette er ikke for at sige, at visse overvejelser ikke skal gøres, når det kommer til at finde den rigtige skuespiller til et job. Repræsentation har stadig betydning, men det er ikke meningen. Inden for rækken af passende aktører til en rolle (som skal omfatte race, kønsidentitet og evner), færdigheder bør være nej. 1 faktor. Selvfølgelig er Hollywood en industri, og talent er sjældent bundlinjen - for helvede, selv min high school teaterafdeling virkede til at fungere med en politik-først mentalitet.
Men dette er grundlaget for det, der irriterer mig. Hovedparten af castings, som folk har valgt at klage over, involverer talentfulde skuespillere, som mere end har demonstreret deres rækkevidde. Priser er ikke altid et tegn på talent, men for hvad det er værd, har Kidman en Oscar og fire nomineringer. Og har du set Moulin Rouge!? Har du set Timerne?? Har du set Destroyer??? Hvis noget menneske kunne overbevisende spille et træ, ville det være hende. Og Rooney Mara? Er. Du. sjov. Mig. Vis mig en ikke-overbevisende Rooney Mara-optræden? Det kan du ikke. Hendes holdning"Klasseværelse pige #1" in Urban Legends: Bloody Mary? Ikonisk.
Disse skuespillere bliver ikke engang kastet mod typen. Mara gør ligne Hepburn. Hvis Jennifer Coolidge blev castet som Hepburn, måske vi kunne snakke. Faktisk vil jeg gerne betale for at se den film.
TL; DR: Mod alle odds handler og burde skuespil faktisk handle om, ja, skuespil.
