Under sin sejrstale lørdag aften ramte nyvalgte præsident Joe Biden sine velkendte talepunkter - enhed, tro og "bygge bedre tilbage". Men der var især én linje, der fangede min opmærksomhed: "Jeg er Jills mand."
Den 77-årige sejrherre talte om sin kone, Dr. Jill Biden, med den slags kærlige sprogbrug, vi ikke har hørt fra en præsident i fire år. Jeg rystede. Sådan føles det - hvad det skal føles som. Da Jill indtog scenen, da han afsluttede sin monolog, dukkede op bag ham i en broderet blomster Oscar de la Renta kjole og matchende navy "46" ansigtsmaske, kunne jeg ikke undgå at bemærke, hvordan deres energi stod i slående kontrast til præsident Trump og Melanias stive og akavede blander og håndsmaske. Jills smil nåede hendes øjne bag masken, og det slap aldrig op.
I sin rolle som FLOTUS vil Jill være mere end blot en papirdukke, der modvilligt udfører de pligter, der traditionelt er påtvunget østfløjen, som at dekorere Det Hvide Hus til jul, eller holder sin mands hånd i, hvad der ser ud til at være en aftalt tid og ikke et sekund mere. For første gang i historien vil USA's førstedame
have et arbejde udenfor fra Det Hvide Hus og fortsatte sit arbejde som engelsk professor ved Northern Virginia Community College. Hun er ikke bare FLOTUS - hun er professor, mor, bedstemor. Hun er Joes kone.Mens stillingen som førstedame altid har været fyldt med forventninger om idealiseret amerikansk kvindelighed - hvor uretfærdig den end er den forventning kan være - i løbet af de sidste par årtier har venstre- og højrefløjen divergeret med hensyn til, hvordan "kvindelighed" er ens defineret. Til konservative, det betyder stereotypt feminin påklædning og overholdelse af reglerne i et patriarkalsk samfund (læs: moderskab og underordning til overhovedet i husstanden, selvom både mand og kone arbejder). På den anden side af spektret er den inkluderende tro på, at en kvinde er enhver kvinde, der identificerer sig som sådan, punktum. Joes vægt på enhed som grundlag for sin kampagne rejser spørgsmålet om, hvorvidt Jill kan appellere til konservative og være noget af en samlende kraft; det ville bestemt ikke være første gang, at en førstedame blev bedt om at hjælpe med at få sin mand til at fremstå mere velsmagende for sine modstandere.
Med hensyn til påklædning, tæer Jill den partisaniske modelinje problemfrit, og foretrækker feminine silhuetter og mønstre og rige, dybe juveltoner. Men alt, hvad hun har på, bærer hun med en bevidsthed om sin rolle, foreningens tilstand og sit publikum; hun forstår, at selvom image er en væsentlig del af hendes indflydelse, er det ikke alt. Ligesom Melania foretrækker hun statement-hæle - stenbesatte Valentino-hæle, en blå ruskindsstilet med snøre - men indtil videre har hun gemt dem til etaper, ikke humanitære nødhjælpsindsatser/PR-stunts efter en naturkatastrofe. Hun er endda delvis til "statement" mode, ligesom Stuart Weitzman "VOTE" knæhøje støvler hun bar på kampagnesporet, eller "indånd positivitet"maske fra valgaftenen. I modsætning til FLOTUS før hende udstråler Jills beskeder dog positivitet, ikke umodenhed.
Jeg forventer mere af vores førstedamer i 2020. Jeg forventer medfølelse og integritet over foto ops og designerfrakker. I den sociale medie-alder, som opstod, mens Michelle Obama var i embedet, forventer jeg en antydning af relaterbarhed, ikke en blogger med en luksusmærkekontrakt og en endeløs levering af tid til at få det perfekte skud. Melanias Instagram-feed er en sepia-tonet ødemark af Mannequin Melania Moments, der fremstår mere iscenesatte end en Kardashian Tummy Tea-annonce - hvilket ville være fint, tror jeg, hvis vi kunne forstå, hvad hende besked. (Hvad gør betyder det at 'være bedst'?)
For at være klar, så er jeg ikke imod udsagn på sociale medier af typen pressemeddelelser. Jeg forstår det, politik er, hvad det er. Det, jeg leder efter, er autenticitet og forståelse, og hvis det ikke er for meget besvær, en Versace-kjole i rosaguld ringbrynje på siden.
Da Jill valgte Oscar de la Renta til sin første offentlige optræden som den fremtidige førstedame, signalerede Jill en tilbagevenden til både "normalitet" og tradition og fulgte i fodsporene af årtiers førstedamer, der foretrak hans stilarter, såvel som modediplomati, en strategi, som blev perfektioneret af Michelle Obama i løbet af sine otte år i The White Hus. Modediplomati er simpelthen at udnytte førstedamens platform, og især opmærksomheden på tøjdetaljer, til at sende en uudtalt besked. (Obama bar den førnævnte Versace-kjole, mens han var vært for den italienske premierminister og hans kone til en statsmiddag, en hyldest til deres land og udfoldelse af velvilje.)
De la Rentas personlige historie var en unik amerikansk historie: Han blev født i Den Dominikanske Republik og skar sin tænder i Spanien, inden han tog til USA, hvor han til sidst byggede sin navnebror etiket. Hans ry for dristige og glade designs fulgt ham gennem årtierne, da han klædte førstedamer som Kennedy, Nancy Reagan og endda Laura Bush, samt berømtheder fra prinsesse Diana og Oprah til senest Amal Clooney. Mens afgrøden af kundekreds, han havde en tendens til, uden tvivl var fornemt og politisk, var effekten af hans designs var altid varm - ikke ulig det tandglade grin, han blinkede for hvert kamera - og til en vis grad, demokratisk. Uanset kvinden så hun altid godt ud i en Oscar de la Renta-kjole. (Bare spørg Carrie Bradshaw.)
I dag ledes etiketten af co-creative direktører Laura Kim og Fernando Garcia, som også driver og grundlagde det 5-årige New York-baserede label Monse. De unge designere legemliggør ODLR-arven godt og sprøjter energi ind i gennemprøvede designs, som den kortærmede midikjole, som Jill bar i lørdags. Og ligesom deres forgænger, som de hver især arbejdede for tidligere i deres karriere, er begge immigranter til USA.
Det er for tidligt at sige, om Jill vil være et grundigt studie af modehistorien, som Michelle Obama (med hjælp af en privat ansat stylist) var, eller hvis hun vil gå vejen som Melania Trump, hvis logo-dækket Louboutins, Birkin tasker, og $50.000 frakker kommunikeret en slags borgerlig ligegyldighed og de aspirationsmæssige frugter af "kapitalismen" (læs: nepotisme og bedrageri), som hendes konservative base var så tiltrukket af.
Ved den første præsidentdebat valgte Jill en grøn, langærmet Gabriela Hearst-kjole, som hun havde båret ved to tidligere offentlige begivenheder. Mens tidligere førstedamer, især Rosalyn Carter, har gentagne outfits som et udtryk for relaterbarhed og beskedenhed, Jill havde en anden årsag i tankerne: klimaændringer. Kjolen skreg næsten sin symbolik til os — Den er af en amerikansk designer, der har forpligtet sig til at reducere spild! Det er bogstaveligt talt farven grøn! - hvilket ville få os til at tro, at der var faktisk overvejelse om, hvordan hendes udseende vil blive fortolket fra hendes siddepinde i East Wing.
I 1886 blev Frances Cleveland hånet for at blotte sine skuldre offentligt; i 1993 blev Hillary Clintons Donna Karan-kjole med kold skulder genstand for massemediernes spekulationer; og i 2009 blev Michelle Obama kaldt "upassende" og "uden for sæson" for at blotte sine arme i en ærmeløs Michael Kors-kjole til sit officielle portræt i Det Hvide Hus. I betragtning af den historiske præcedens tvivler jeg ikke på, at Jill vil blive udsat for en form for ubegrundet undersøgelse af sin garderobe i Det Hvide Hus. Men der er allerede en grundlæggende forskel mellem hende selv og hendes Melania Trump: I stedet for at forsøge at tilpasse sig det mytiske konservative ideal om en amerikansk kvinde, hun simpelthen er en amerikansk kvinde. Og er det ikke alt, vi kan bede om?
