Twitter se ha mostrado reacio a emitir advertencias o suspender la cuenta de Donald Trump cuando claramente viola las políticas de la plataforma.
La semana pasada, sin embargo, Twitter finalmente tomó medidas y, primero, verificó dos de los tweets del presidente (que lo llevó a firmar una orden ejecutiva dirigida a empresas de redes sociales, por supuesto), y, en segundo lugar, colocó una advertencia sobre un tweet que incitaba a la violencia. Eso sí, el tweet, que amenaza con "cuando comienza el saqueo, comienza el tiroteo", todavía es visible, aunque precedido por un mensaje que dice "Este Tweet violó las Reglas de Twitter sobre glorificar violencia. Sin embargo, Twitter ha determinado que puede ser de interés para el público que el Tweet siga siendo accesible ".
Twitter tiene "excepciones de interés público”Con respecto a sus políticas. Publicarán una advertencia en lugar de eliminar por completo un Tweet si "contribuye directamente a la comprensión o la discusión de un asunto de interés público". Han notado que es menos probable que invoquen la excepción si un tweet amenaza con violencia, aunque ese no fue el caso del mencionado Trump. Pío.
Estos eventos inspiraron a un usuario de Twitter a crear el identificador @SuspendThePres. El 29 de mayo, la cuenta comenzó a tuitear exactamente lo que tuitea Trump y alentó a los seguidores a informarlo. Sobre 68 horas después, la cuenta fue suspendida. sobre el mismo tuit que recibió un mensaje de advertencia cuando Trump lo tuiteó. @SuspendThePres se vio obligado a eliminar dicho tweet y se le suspendió de twittear, retuitear o dar me gusta a los tweets durante 12 horas.
Twitter no es la única red social que recibe críticas por promover aparentemente la peligrosa retórica de Trump. El director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, defendió su decisión de dejar las publicaciones de Facebook correspondientes de Trump en el sitio., escribiendo: “Soy responsable de reaccionar no solo a título personal, sino como líder de una institución comprometida con la libertad de expresión. Sé que a mucha gente le molesta que hayamos dejado los puestos del presidente, pero nuestra posición es que deberíamos habilitar como tanta expresión como sea posible a menos que cause un riesgo inminente de daños o peligros específicos enunciados en forma clara políticas ".
RELACIONADO: Cómo exigir justicia para George Floyd y apoyar los esfuerzos contra el racismo
“Aunque la publicación tenía una referencia histórica preocupante, decidimos dejarla porque las referencias de la Guardia Nacional significaban que lo leemos como una advertencia sobre la acción del estado, y creemos que la gente necesita saber si el gobierno está planeando desplegar la fuerza ”, dijo. continuado. “Nuestra política en torno a la incitación a la violencia permite la discusión sobre el uso de la fuerza por parte del Estado, aunque yo Creo que la situación actual plantea preguntas importantes sobre los posibles límites de esa discusión. debiera ser. Más tarde, el presidente volvió a publicar, diciendo que la publicación original advirtió sobre la posibilidad de que el saqueo pudiera conducir a la violencia. Decidimos que esta publicación, que desalienta explícitamente la violencia, tampoco viola nuestras políticas y es importante que la gente la vea ”.
La postura de Zuckerberg no fue compartida por muchos de sus empleados, cientos de los cuales realizaron una huelga virtual el lunes. Algunos, incluidos dos ingenieros, incluso renunciar a la luz de la decisión de Zuckerberg.