Jessica Tarlov on demokraatide strateeg, Bustle Digital Groupi vanemteadur ja Fox News'i kaastööline. Siin vastab ta president Trumpi avaldusele, milles süüdistatakse Charlottesville'i vägivaldsetes protestides "mõlemal poolel", Va., Mille tagajärjel hukkus üks ja sai vigastada 19 inimest, kuna väidetav neonats rammis auto vastu-meeleavaldajate hulka. Laupäev.
Meile õpetatakse, et igal lool on kaks poolt. Ma ütleksin, et sellel on kaks poolt enamik.
Ärge saage minust valesti aru: oluline on kuulata teist poolt, kui see tegelikult olemas on. See on diskursus ja ma teen seda sageli ise kui Fox News'i liberaalne kommentaator. Tunnistan teist poolt ja ütlen: "See on huvitav punkt, kuid näen seda X, Y ja Z tõttu." Maksudega seotud juhtumil on kaks poolt. Tasub kuulata erinevaid ülevaateid politsei ja kodaniku kokkupõrgetest. Ma mõistan isegi neid, kellele ei meeldi osa Black Lives Matter liikumise sõnumitest. Ma arvan, et nad eksivad sageli, kuid see on vestlus, mida saate pidada.
Siin on erinevus: neonatsismi ja valgete ülemvõimu vastandamisel pole muud kehtivat külge.
Pärast laupäevast rünnakut Charlottesville'is oleks Donald Trump pidanud viivitamatult nimepidi valged ülekaalukad ja neonatsid välja kutsuma. Selle asemel mõistis ta hukka vägivalla „mõlemal poolel”. Poolte valimisel on oluline tagada, et Ameerika inimesed teaksid, kus sa seisad. Nüüd on liiga palju ameeriklasi, kes on segaduses, kas Trump arvab, et seal on liikmeid valgeid ülimuslikke rühmitusi, kes on “väga head inimesed”, nii viitas ta pressikonverentsil mõnele meeleavaldajale teisipäeval.
Krediit: Chip Somodevilla/Getty
Kui Barack Obama keeldus sellistes tingimustes islamiterrorismist rääkimast, püüdis ta tagada, et mõõdukat moslemi elanikkonda ei tagastataks - see on strateegia, mida George W. Bush kasutas ka. Kuid Trumpil polnud mingit põhjendust ühegi neonatsi kaitsmiseks, sest kamp ei sisalda ühtki mõõdukat.
Mõlema poole ütlemine on uskumatult kahjulik ja ausalt öeldes ebaoluline. Sellel pole midagi pistmist vabariiklaste ja demokraatide ideoloogiaga. Trump võib mõelda parema versus vasak, kuid see on inimkonna ja vihkamise teema. Need rühmitused ei ole tegelikult seotud ühegi peavoolu erakonnaga. Asi on selles, kus te lasute Ameerika põhilistele moraalsetele väärtustele - et me kõik oleme loodud võrdseks.
Mis ajendas siis Trumpi sõnastust? Ma arvan, et ta kardab kaotada isegi ühe inimese, kes talle meeldib. Charlottesville'i ilmus kohale vaid paarsada neonatsit. Miski ei viita sellele, et Ameerika oleks laialdaselt toetanud seda, mida nad seal teevad, või nende veendumusi. Nad ei ole Donald Trumpi baas. Nad ei ole valge töölisklass. Nad on äärmuslik, vihkav rühmitus. Ainsad inimesed, keda Trump oleks tugevama avaldusega võõrandanud, on inimesed, kes arvavad, et mustad ja juudid on oma olemuselt vähem.
Krediit: Washington Post/Getty
Sellegipoolest nägi Trump inimesi, kellele ta meeldib. Tõenäoliselt arvas ta, et võib mõjuda suuremana, rääkides mõlemale poole. Kuid Fox News'i saatejuht Eboni Williams ütles Noh, kui ta ütles: „President Trump, ma ei tunne teie südant, kuid ma tean kindlalt, et olete selgelt teinud matemaatika. Kas olete otsustanud, et teie baasi osa, mis on absoluutselt rassistlik, on nii märkimisväärne, nii väärtuslik, et kõhklete - isegi jultunud ja räige vihkamise nägu - riskida nende väljalülitamisega ja seeläbi oma poliitilise tugipunkti halvamisega... Sa oled tegelikult ainulaadses positsioonis, et jõuga välja kutsuda kurje Ameerika-vastaseid siseriiklikke terroriste, kuid me ei saa kindlasti muuta seda, mida me ei suuda tunnistada. ”
Muidugi on vägivald üldiselt alati kohutav. Kui soovite paaritu kolmapäeva pressikonverentsile helistada, et rääkida sellest, kuidas me peame olema rahulikum ühiskond, oleks see teretulnud. Kuid te ei pea hukka mõistma vägivalda kõik liiki päeval, mil on valgeid ülemvõimu esindajaid tegelikult olles vägivaldne. Üksikjuhtumile keskendumiseks on aeg ja koht. Kui astute kõrvale olulisest probleemist selle kasuks, mis teid rohkem huvitab, või et teie jälgijad on rohkem huvitatud toetades peidate end tegeliku probleemi eest-antud juhul on see, et neonatsid marsivad Ameerikas aastal 2017.
Loodan, et saame alustada vestlusi, mis keskenduvad käsitletavatele probleemidele. Meil kui rahvusel on vaja mõelda, milliseid väärtusi tahame ülejäänud maailmale näidata selles, keda me end esindama valime. Ma ei tea, mis juhtub valimiskastis aastatel 2018 ja 2020, kuid see on ajalooline hetk ja need, kes keelduda selgesõnaliselt seisukoha võtmisest fantaasia vastu, jätavad kasutamata võimaluse olla paremal poolel ajalugu.
Krediit: Chet Strange/Getty
Uus riiklik arutelu on kriitiline ka eraisikute seas. Loodetavasti on meil kõigil sõpru, kellel on erinevad ideoloogiad. See teebki elu huvitavaks. Kuid kõik neonatside ja valgete ülimuslaste vabandused-kes võtsid elu süütu naise eest Ameerika põhiväärtused - neil pole minu elus kohta ja ma ei usu, et neil peaks olema koht ameeriklaste elus elab. Ma austan esimest muudatusettepanekut, ma tean, et vihakõne on kaitstud, kuid see ei tähenda, et peate seal seisma ja seda kuulama. On aegu, mil kahtlemisel pole kohta, ja võite minema kõndida.
Nagu Romy Oltuskile öeldud.