Punase Vaiba kaitseks

Kuna auhinnahooaeg on tahavaatepeeglis kiiresti taandumas, võib olla aeg mõelda sellele, mida võiks nimetada "punase vaiba kommentaaride kriisiks".

Aastaid on küsimus "Mida sa kannad?" või täpsemalt: "Keda sa kannad?" milles kleit tähistab metonüümiliselt selle valmistanud disainerit, poseeriti ripsmetukimata. Saatejuht küsis, näitleja vastas, läksime kõik küllastunud. Kuid sel hooajal on küsimus ja tegelikult ka selle vastusest sõltuv kajastus sattunud kriitika alla. See on nii, vaidlus käib, ebaoluline, tühine ja solvav olla nii mures välimuse pärast, kui tõeliselt oluline on kunst. Kas see on tõsi?

Meie kl InStyle ilmselgelt on võitluses koer. Pühendame palju ressursse punase vaiba katmisele ja mis veelgi silmatorkavam, moe ja kuulsuste ristumiskoht on meie leib ja võid. Nii et see on eksistentsiaalne küsimus. On palju põhjuseid, miks punase vaiba moe kajastamine on positiivne. Vähe sellest, et see on metsikult meelelahutuslik. Muidugi ka Harvardi professorina

SEOTUD: Eric Wilsoni 10 parimat riietust Oscarite jagamisel: kas olete nõus?

See, kas moe kohta on üldse kergemeelne küsida, oleneb sellest, kas kogu moetöö leiab üles. Punane vaip on avalikkuse suurim kokkupuude maailma kõige andekamate disainerite moejoontega. Ja mis on couture, kui mitte kujutav kunst kangas? Kui kunstiteemalise arutelu vastu ollakse vastu, siis milleks ikkagi auhinnasaadet vaadata? Niimoodi mõeldes, Lady Gaga Alaias, Julianne Moore sisse käsitsi litrid Chanel, Jennifer Lopez Elie Saabis või Gwyneth Paltrow in Ralph & Russo ei ole kõrvalsaade ega meelitus. See on asi ise.

Kuid siinkohal ei loetleta mitte kõiki põhjuseid, miks selline katvus on õige, vaid pigem seda, miks see pole vale. Vastuväideteks on tavaliselt see, et me peaksime meedia ja vaatajatena keskenduma sisulisematele teemadele, nagu filmid, mille näitlejad ja näitlejannad on austatud, et riietuse kohta küsides oleme kergemeelne. Aga mõtle sellele. Neid küsimusi esitatakse punasel vaibal. Punane vaip on definitsiooni järgi ülistatud kõnnitee. Tähed kõnnivad seda mööda, et jõuda punktist A punkti B, samal ajal kui iga samm jääb kaamerale miljoni sähvatusega, nagu Duchampi maal „Akt trepist laskumas“. Kas see, see suurejooneline läbisõit, on tõesti sobiv foorum, kus pidada tõsist ja uurivat arutelu näiteks soopoliitika üle Metsik või sõlmelised ja keerulised poliitilised küsimused Selma? Kas see on üldse õige koht nüansirikkaks aruteluks näitleja esituse üle? ma ütleks, et ei. Mis puutub sügavamatesse ja tõsisematesse probleemidesse, siis mõned teemad trotsivad helisid. Need väärivad põhjalikku ja sageli valusat arutelu. Kui püüda neid mõne sekundi jooksul, mis peremehel sellel helepunasel teel on, kohelda kergelt sellesse, mis seda pole. Mis puutub sellesse, kas punase vaiba küsimused peaksid olema täpsemalt suunatud etendustele, siis mida sa saad 30 sekundiga peale pealiskaudse küsimuse ja otsevastuse. "Oh jumal, sa olid X-s nii suurepärane." Vastus: "Tänan. Mul oli suur au töötada koos andeka režissööriga Y. Kes selles vahetuses võidab? Ainult igavuse jumalad.

See ei tähenda, et sügavamaid probleeme tuleks ignoreerida. Üldse mitte. Meie kui ühiskonna kohustus on nendega toime tulla. Kas näitlejatest peaksid saama lihtsalt mannekeenid? Jällegi, ei. Kuid on palju muid foorumeid, kus nad saavad arutada oma tööd, kogemusi ja põhjuseid viisil, mis näib pakkuvat rohkem võimalust täielikuks aruteluks. Mõnel ööl aastas on tähed hiilgavalt nähtavad mõnesaja meetri kaugusel. Nad säravad teemantvalgusega. Kas küsimuste kerge hoidmises on tõesti midagi valesti?

FOTOD: vaadake kõiki 2015. aasta punase vaiba Oscarite saabumisi