Mitä tietää Brett Kavanaughista, Trumpin korkeimman oikeuden valinnasta

Alle kaksi viikkoa sen jälkeen, kun tuomari Anthony Kennedy ilmoitti jäävänsä eläkkeelle korkeimmasta oikeudesta, Donald Trump nimesi korvaavan valkoisen miehen, jonka hän haluaisi vielä lämpimälle istuimelle. Tapaa Brett Kavanaugh, D.C. Circuit Court of Appeals -tuomari, entinen George W. Bushin avustaja ja äskettäin valittu ehdokas korkeimpaan oikeuteen. Ja vau, onko paljon pelissä.

Vaaleilla on seurauksensa, ja yksi niistä on se, kuka pääsee korkeimpaan oikeuteen. (Kuten aina sanon: "Voit valita nenäsi, voit valita ystäväsi ja voit valita korkeimman oikeuden seuraava tuomari." Mutta vain republikaanit muista äänestää näin.) Joten joka tapauksessa republikaanit äänestivät Donald Trumpia, ja lyhyellä ja PTSD-tautia aiheuttavalla presidenttikaudellaan hän on työskentelee jo toisen käsin valitsemansa korkeimman oikeuden tuomarin parissa, mikä heilutti koko tasapainoa penkki.

Tuomari Kennedy oli äänestänyt tuomioistuimessa, ja se nojautui tapauskohtaisesti sekä oikealle että vasemmalle. Mutta Kavanaugh – tai mikä tahansa Trumpin nimitetty henkilö – siirtää tuomioistuimen päättäväisesti oikealle kätevällä viidestä neljään jaolla.

Ja kuka hän edes on? Mahdollinen uusi tuomari on Yalesta valmistunut, entinen George W. Bushin Valkoisen talon työntekijä, entinen oikeusministeri Kennedy ja katolilainen, jonka hän mainitsi pitkään hyväksyessään ehdokkuuden viime yönä, mikä vaikutti vähän väärässä paikassa ottaen huomioon, että vaikka perustuslaki takaa uskonnonvapauden, se myös erottaa sen minkä tahansa uskonnon valtion roolista. (Mitä voisi Onko Kavanaugh yrittänyt kertoa meille?)

Toivottavasti hänen taustansa ja soveltuvuutensa työhön selvitetään perusteellisesti tänä syksynä senaatin vahvistuskuulemisessa (joka saattaa johtaa vahvistukseen, mutta siitä lisää alla). Sillä välin, tässä on syy, miksi hänen ehdokkuutensa on iso, pelottava juttu – ja mitä pitää tarkkailla tulevina kuukausina.

Sen jälkeen kun tuomari Kennedy ilmoitti jäävänsä eläkkeelle viime kuussa, median painopiste (ja sosiaalisen median paniikki) on suurelta osin kohdistunut äkilliseen vaaraan Roe v. Wade, ja hyvästä syystä. CNN: n oikeusanalyytikko Jeffrey Toobin twiittasi että kestäisi noin 18 kuukautta, ennen kuin vuoden 1973 päätös kumottaisiin nykyisen konservatiivisen lautakunnan toimesta. Näin: Jotkut osavaltiot hyväksyvät ankaran aborttilain, kuten he ovat tehneet hellittämättä Trumpin aikana – ns. "sydämenlyöntilaki" joka kieltää abortin jo kuuden viikon kuluttua; "persoonallisuuslaki". sikiön julistaminen henkilöksi ja siten abortin tekeminen "murhaksi"; rajoituksia miten ja missä abortit voidaan tehdä tai kuinka vaikeita niiden pitäisi olla naisten pääsyyn-ja istu sitten alas ja odota, että se riitautetaan oikeudessa. Tällaiset haasteet ja valitukset menevät korkeimpaan oikeuteen, joka on nyt pinottu enemmistön kanssa. kutinaa tehdä abortti alas (tulee mieleen ilman ilmeistä syytä oleva ilmoitus Kavanaughin katolisista uskomuksista).

Onko se niin helppoa? Emme voi toivoa, mutta Donald Trump puhui Roen kumoamisesta, kun hän kampanjoi presidentiksi (muista, kuinka hän sanoi sen abortin tekeviä naisia ​​pitäisi rangaista?). Hänen uskonnollinen varapuheenjohtaja Mike Pence on luvannut lähettää Roen "historian tuhkakasaan". (Kirkko, tapaa osavaltio.) Ja henkilö, joka kokosi Trumpin luettelon mahdollisista uusista SCOTUS-tuomareista, on laajasti ymmärrettyolla mätiä vastaan. Kaikki konservatiiviset keskustelut siitä, miten et voi tietää Se, miten Kavanaugh äänestäisi tästä asiasta, on poikkeama. Hänet valittiin syystä. Mikä antaa jokaiselle, joka uskoo naisen lisääntymisitsemääräämisoikeuteen, syytä huoleen.

Tässä on toinen syy, miksi hänet luultavasti valittiin: Kavanaughilla on on kuvattu nimellä "presidentin vallan hellittämätön, anteeksipyytämätön puolustaja" ja on väittänyt sitä "Meidän ei pitäisi rasittaa istuvaa presidenttiä siviilioikeudellisilla kanteilla, rikostutkinnoilla tai rikosoikeudellisilla syytteillä." Tämä on mielenkiintoista, koska Donald Trump sattuu olemaan oikeusjuttumagneetti.

Huolestunut kansalaisryhmä haastaa hänet oikeuteen varten vastaanottaa maksuja ulkomailta; hänen pitkäaikainen yksityinen kuljettajansa haastoi hänet oikeuteen 3 300 tunnin ajan palkattomat ylityöt; ja New Yorkin oikeusministeri on juuri haastanut Trump-säätiön oikeuteen "tapauksesta jatkuvaa laitonta toimintaa”, joka nimesi Trumpin sekä kolme hänen lastaan ​​(arvaa mitkä kolme). Trump myös hävisi juuri oikeusjutun kansalaisia ​​vastaan, jotka hän oli estänyt Twitterissä, minkä tuomioistuin piti perustuslain vastaisena (hän piti poistaa esto, mutta myös valitettiin, joten tapaus kuplii uudelleen).

Samaan aikaan Robert Mueller on ollut kiireinen viimeisen vuoden ajan tutkiessaan Venäjän mahdollista sekaantumista vuoden 2016 vaaleihin ja saavuttanut tähän mennessä melko vaikuttavan osumaprosentin. lukuisia syytöksiä ja syytteitä, puhumattakaan oletettavasti Michael Cohenin muotoisesta kanarialista valmistautumassa laulamaan. Mikä aika olla elossa.

Se, että presidentti valitsee uuden korkeimman oikeuden tuomarin, kun hän itse odottaa oikeudenkäyntiä, joka voi saavuttaa juuri tuon tuomioistuimen, on ennennäkemätön laillinen alue. Vastineeksi tästä erittäin hyvästä työmahdollisuudesta, pyydetäänkö tuomari Kavanaughia jonakin päivänä toimimaan Donald Trumpin hyväksi – esimerkiksi äänestämään Muellerin tutkinnan lopettamiseksi? Voi olla. Ja tämän mahdollisuuden pitäisi riittää, jotta tämä nimitys katoaa.

AIHEUTTAA: Koko "Civility" -keskustelu on syvästi ongelmallinen

Ja kun puhutaan ehdokkaiden poistamisesta, on kysymys menettelyn oikeudenmukaisuudesta: kuten silmä silmästä, ja Merrick Garland Brett Kavanaughille. Katso, Mitch McConnell esti Merrick Garland -ehdokkuuden sanoen, että silloinen presidentti Obamalla ei ollut oikeutta täyttämään korkeimman oikeuden avoimen viran vaalivuonna (silloin vaalit olivat yhdeksän kuukautta pois). McConnell kieltäytyi pitämästä vahvistusta kuulemista, ottaa käytännössä korkeimman oikeuden paikan pois Obamasta ja lahjoittaa sen Donald Trumpille. Nyt demokraatit sanovat, että saman päättelyn pitäisi päteä: Kavanaughia ei pitäisi vahvistaa niin lähellä vaaleja (välikausi on vain neljän kuukauden päässä). Reilu on reilua, sanovat demarit.

Mutta republikaanit sattuvat hallitsemaan Valkoista taloa (valitsee ehdokkaan) ja senaattia (kuulemisten ajoittaminen). Trump ilmeisesti haluaa Kavanaughin vahvistettiin syyskuun puoliväliin mennessä. Ainakin on vielä äänestys, eikö?

Republikaaneilla on veitsenterävä enemmistö senaatissa. Äänestävätkö republikaanien senaattorit ja joskus swing-äänestäjät Lisa Murkowski ja Susan Collins Demsien kanssa? Äänestävätkö haavoittuvat demokraattisenaattorit, kuten Heidi Heitkamp, ​​Jon Tester ja Joe Manchin, republikaanien kanssa? Tekeekö Rand Paul jotain, mikä saa meidät sanomaan: "Ai niin, muistatko Rand Paulin?" Tässä tulee politikointi mukaan Kavanaugh hyökkää viehätysvoimansa yli Capitol Hillin, ja Chuck Schumer ja Mitch McConnell taipuvat takahuoneeseensa lihaksia. Tulee kiireinen kesä.

Muistatko kuinka vaaleilla on seurauksia? Tämä näkyy aina, kun korkein oikeus saa käsiinsä kirjaimellisesti minkä tahansa tärkeän asian. Jos Brett Kavanaugh vahvistetaan, hän muodostaa luotettavan konservatiivisen enemmistön, joka sitten käsittelee äänioikeutta koskevia tapauksia (hänen eriävä äänestys yhdessä tapauksessa olisi riistänyt tuhansia äänestäjiä), aseoikeudet (Kavanaugh ajattelee hyökkäysaseiden rajoittamista on perustuslain vastainen), homojen oikeudet (Perhetutkimusneuvosto on innostunut hänestä) ja terveydenhuolto (Trumpin hallinto on uusi oikeusjuttu haastava Obamacare). Hänellä on myös huolestuttava ennätys työntekijöiden oikeuksien suhteen, ympäristö, ja kuluttajansuoja. Loistava.

Monet ihmiset tekevät käyttää paljon rahaa. Kukkulalla on tapaamisia ja tervehdyksiä, ja takahuoneissa lobbataan, kiemurteletaan, kiihoitetaan ja tehdään kauppoja. Susan Collins ja Lisa Murkowski ovat erittäin suosittuja. Trump twiittaa. Ja syksyllä on luultavasti vahvistus kuuleminen ja se kuuleminen voi mennä kumpaan tahansa suuntaan.

Ja sitten on vaalit, ja sieltä lähdetään. Koska muistakaa, vaaleilla on seurauksensa.