Vaikka vanha sanonta saattaa mennä, että meillä ei ole muuta pelättävää kuin pelko itseään, torstai-illan kolmannen kierroksen demokraattinen keskustelu, jota isännöi Houstonissa ABC-uutiset, esitti hämmentävän perusteen ajatukselle, että pelko piilee presidenttiehdokkuuden kaikissa kulmissa. Useat ehdokkaat käyttivät kiihkeästi pelottelun ja pelottomuuden kieltä antaakseen sävyn siitä, että he eivät pelkää, yrittäessään todistaa pystyvänsä kohtaamaan Donald Trumpin. Mutta niille, jotka katsovat kotona, pelko näyttää erittäin sopivalta tunteelta näinä päivinä. Jotkut ihmiset pelkäävät, että heidän oikeuksiinsa hyökätään edelleen; toiset, että heidän seuraava terveydenhuoltolaskunsa ajaa heidät konkurssiin; että heidän kaupunkinsa joutuu seuraavaksi aseväkivallan kohteeksi tai että vielä neljä vuotta Donald Trumpia on tämän maan tuho. Sen sijaan, että ottaisivat keskustelulavalle rohkeaa empatiaa todellista pelkoa kohtaan, jota monet amerikkalaiset kokevat, demokraatit omaksuivat rohkeuden, joka tuntui aivan liian tutulta.

Presidentin retorinen tyyli perustuu pelkoon, vainoharhaisuuteen ja vihaan, kuten Atlantic tutki vuonna 2016. Voit melkein nähdä pelon maiseman, joka leviää joka kerta, kun hän Stokes Hate Twitterin kautta, tai hyökkää yksityisiä kansalaisia ​​ja poliittisia vastustajia vastaan ​​tai pelaa nopeasti ja löysästi salaliittoteorioita. Trumpin käyttämä kieli ei ole uusi kenellekään henkilölle, joka on kohdannut jonkun, joka on helvetin halukas vaatimaan valtaansa pelottelu: se on röyhkeää, hypermachoa, ja voidaan sanoa, että sen tarkoituksena ei ole saada ketään tuntemaan olonsa mukavaksi asemassa quo. 2016 haastattelussa Washington PostTrump sanoi sen selvästi: "Todellinen valta on - en edes halua käyttää sanaa - pelko."

Joten pelon näkeminen tärkeänä keskustelunaiheena demokraattisen keskustelun näyttämöllä oli aavemaista. Bernie Sanders ilmoitti olevansa ei peloissaan NRA: sta - mainosti "F"-luokitustaan ​​organisaatiossa todisteena siitä, että hän todella taistelee aseväkivallan lopettamiseksi. Joe Biden sanoi olevansa "ainoa täällä, joka on koskaan voittanut NRA: n". Castro ilmoitti "ei pelkää Donald Trumpia" maahanmuuton suhteen. Vahva kielenkäyttö näkyi myös Pete Buttigiegin ja Bernie Sandersin viittauksissa Sandersin "helvetin laskuun" ja kun Kamala Harris vitsaili, että Donald Trump oli kuin Ozin velho, vain "todella pieni jätkä" verho.

Toiset käsittelivät siellä vallitsevaa pelkoa. Corey Booker huomautti, että terveydenhuollon osalta oli ihmisiä, jotka katsovat kotona, "jotka pelkäävät, koska he ovat kriisi", kun taas Buttigieg vastasi maahanmuuttoa koskevaan kysymykseen kehottaen ydinalueen amerikkalaisia ​​olemaan pelkäämättä maahanmuuttajia. keskellä. Kamala Harris käsitteli pelkoa ja kutsui Trumpin suoraan sanomalla, että hän käyttää "vihaa, uhkailua, pelkoa ja yli 12 000 valhetta" kääntääkseen huomionsa rikottuihin lupauksiinsa. Useat ehdokkaat toistivat eri kohdissa, etteivät he pelkää ottaa presidentti Trumpia vastaan. josta tuli sellainen refrääni, jonka pitäisi tuntua rauhoittavalta, mutta joka alkaa menettää merkityksensä mitä enemmän kuulet se. Ei ole mitään pelättävää, he haluavat meidän ymmärtävän. Ei ole mitään pelättävää, paitsi kaikkea.

Naisille varsinkin. Lisääntymisoikeudet ja abortti eivät saaneet hetkeäkään kolmen tunnin keskustelussa, mikä on räikeä virhe, kun otetaan huomioon, että kaikkialla maassa pääsy tähän terveydenhuoltoon on jo riisuttu aktiivisesti pois. Ympäristöön liittyvää kysymystä ei kuitenkaan ollut tulva Texasissa (keskustelu pidettiin Houstonissa) on varoitusmerkki siitä, miltä maa näyttää, kun ilmastonmuutos vaatii veronsa. LGBTQ-oikeudet ja -kysymykset mainittiin tuskin, vaikka kolme merkittävää LGBTQ-työpaikan syrjintätapausta on aikoo esiintyä konservatiivien enemmistön korkeimman oikeuden eteen lokakuussa. Kun näitä asioita tuijottavat amerikkalaiset tarvitsivat varmuutta siitä, että joku oli siellä tekemässä muutosta, he saivat vain vähän.

LIITTYVÄT: Abortti ei ole vielä laitonta, tässä on mitä sinun tulee tietää

Se oli rauhoittavaa esimerkiksi, kun useat ehdokkaat käyttivät pelottomuustapaa sanoakseen, että he olisivat rohkeita ottamaan vastaan ​​NRA: n. (Beto O’Rourken kommentti "Helvetti, kyllä, otamme AR-15:nne, AK-47:nne" osoittautui illan rallihuudoksi.) Ja Elizabethin kaltaisina hetkinä Warren väittää olevansa peloton kohtaaessaan korruptoituneen terveydenhuoltoalan – nämä olivat rohkeita lausuntoja, jotka lupasivat toimia erityisesti ihmisten tukahduttamiseksi. huolet.

Mutta jotkut "ei pelkää" -asetelmista jättivät huomioimatta sen erittäin keskeisen kohdan: että monet meistä pelkäävät.

Marylandin edustaja Elijah Cummings sanoi jo heinäkuussa että hänen äänestäjänsä pelkäävät Donald Trumpia: "En ole koskaan 37 vuoden aikana julkisessa palveluksessa kuullut äänestäjän sanovan, että he olisivat pelkäävät johtajaansa." Näissä vaaleissa demokraattien ehdokkaiden keskuudessa varsinkin röyhkeät julistukset pelon puutteesta näyttävät vähemmiltä kuin rohkaisevaa. Yrittessään erottua toisistaan ​​ja kukin todistaa kykenevänsä ottamaan vastaan ​​Donald Trumpin, monet ehdokkaista omaksui samanlaisen retorisen tyylin – röyhkeä, macho huutaa ja julisti itsensä suurimmaksi ja pahin. Mutta emme tarvitse silmästä silmästä ottelua Donald Trumpin kanssa. Tarvitsemme päinvastaista, jonkun, joka ei herätä pelkoa, mutta tunnustaa sen. Joku, joka tietää, ettet voi pelotella ihmisiä olemaan pelkäämättä.

Ajatus siitä, että amerikkalaisilla on todellakin pelättävää – vielä neljä vuotta tätä presidenttiä; oikeuksien menettäminen, joiden puolesta olemme taistelleet ja joiden mukaan elämme; mureneva planeetta ja happimme uppoaminen tuleen, joita vallassa olevat eivät taistele; Asekuolema hallituksemme ei halua ottaa pois - tarkoittaa, että meillä on vielä menetettävää. Se tarkoittaa, että uskomme näihin asioihin tarpeeksi peläksemme niiden menettämistä ja istumme keittiöpöytiemme ja olohuoneemme ympärillä katsoessani keskusteluja (seuraava kierros esitetään 15. ja 16. lokakuuta), että ajatus pitäisi saada takaisin amerikkalaisille, liian. Se saa ihmiset ensisijaisesti mukaan politiikkaan.

MUKAAN: Connie Britton kysyy: "Missä ihmiskuntamme on rajalla?"

Torstai-illan viimeinen keskustelukysymys koski joustavuutta. Jokainen ehdokas puhui takaiskusta tai henkilökohtaisesta menetyksestä tai epäonnistumisesta, josta he olivat pyrkineet voittamaan. Kaiken pelottelun teeskentelyn jälkeen he puhuivat voitosta ja kauhusta; epävarmuutta ja virheitä. Ja se osoitti, että kyvyn juurruttaa pelkoa ei pitäisi olla voimamme lähde. Kyky tuntea se on. Amerikkalaiset tarvitsevat ehdokkaan, joka on kokenut elämänsä siitä, mitä tarkoittaa pelätä, oli se sitten kyse krooninen sairaus, lapsen menettäminen tai huoli laskujen maksamisesta tai vangitsemisen tai menettämisen seurauksista työ. Jokainen niistä ehdokkaita sillä lavalla heillä on joitain eläviä kokemuksia, joiden avulla he voivat tuntea myötätuntoa amerikkalaisia ​​kohtaan. Siitä heidän pitäisi puhua. Haluamme heidän kuulevan, että me pelkäämme. Haluamme heidän tunnustavan olevansa huolissaan. Ja sitten tule jatkamaan työtä joka tapauksessa.