”Vaikka jotkut kollegamme saattavat käyttää tätä kuulemista jatkaakseen kaasunvaloa ja harhauttamaan äänestäjiämme, olen täällä päästäkseni totuuteen. Amerikan kansa ansaitsee sen. ”
Tämä oli Rep. Ayanna Pressleyavaaminen salvo hänen kuulustellessaan päällikkö kenraali Louis DeJoya maanantain kuulemistilaisuuksissa.
Kongressiedustaja jatkoi: ”On käsittämätöntä ohjata postin jakelun järjestelmällistä hidastumista pandemian aikana kuukausien kuluessa kansallisista vaaleista. Parhaimmillaan nämä toimet edustavat vastuutonta johtajuutta aloittelijalta, jolla ei ole lainkaan liiketoimintaa johtamassa valtion virastoa. Pahimmillaan he ovat julmia, epäeettisiä ja antidemokraattisia. ”
Ja ei, hän ei helpottanut missään vaiheessa.
Mutta retoriikka tai piikkihyökkäykset eivät tehneet Pressleyn kuulusteluista niin tehokkaita. Se oli rangaistava sarja perusteellisesti tutkittuja, strategisesti muotoiltuja ja huolellisesti kerrostettuja kyllä tai ei -kysymyksiä, joiden vastaukset tukivat hänen alkuperäistä tuomitsemistaan.
Pressley aloitti esittämällä erityisen ja luultavasti helposti vastattavan kyselyn viimeisimmistä johtajien palkkaamisesta USPS: ssä. Kun DeJoylla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin vastata "kyllä", johtajien palkkaaminen oli jäädytetty, Pressley jatkoi: "Etsitkö myös varhaiseläkettä? Kyllä vai ei?" Ja: "Mr. DeJoy, yli 40 000 postityöntekijää on joutunut karanteeniin, yli 6 000 on saanut positiivisen testin ja yli 60 on kuollut COVID-19-tautiin. Tiedätkö, ovatko nämä luvut tarkimmat ja ajan tasalla? "
Hänen kuulustelunsa päätyivät lopulta erittäin ilmeiseen johtopäätökseen:
"Muutama päivä sitten ennen senaattia sanoitte, että toimitusviivästykset johtuvat lainausmerkistä:" työntekijöiden saatavuus monissa, monissa osissa maata ". Eikö siis ole totta, että rekrytoinnin jäädyttäminen ja varhaiseläkkeelle siirtyminen, kun koronavirus on jo heikentänyt työvoimaasi, pahentaisi viivästyksiä postia? Kyllä vai ei?"
Uskon, että juuri tällä hetkellä DeJoy alkoi hiljaa rukoilla tempauksen puolesta.
Mutta kongressiedustajan pahimmat kysymykset eivät kohdistuneet edes DeJoyyn itseensä. Se oli Robert Duncanille, USPS -kuvernöörien hallituksen puheenjohtajalle, joka ei ilmeisesti tiennyt monista eettisistä hänen entisen yrityksensä työntekijöiden tekemät valitukset DeJoyä vastaan - joihin Pressley ei ilmeisesti löytänyt vaikeuksia paljastaminen.
"Tiesitkö, että yhtäläisten mahdollisuuksien komissio voitti 1,5 miljoonan dollarin oikeudenkäynnin New Breediä vastaan seksuaalisesta häirinnästä ja kostosta, kyllä vai ei?"
"Ei."
"Tiesitkö, että neljä uutta rotua työskentelevää naista sai keskenmenon, koska yritys kieltäytyi täyttämästä kevyttä työtä koskevat pyynnöt, kyllä vai ei?"
"Ei."
"Oletko yrittänyt tutkia näitä työ- ja työllisyyskäytäntöjä ennen kuin teet hänestä yhden suurimman ja monipuolisimman liittovaltion työvoiman johtajan?"
Siihen mennessä Pressleyn viimeinen vaatimus DeJoyn välittömästä eroamisesta oli tuskin tarpeellinen - hän oli käytännössä esittänyt väitteen itse.
Luotto: Getty Images
Toistajat Alexandria Ocasio-Cortez, Rashida Tlaib ja Katie Porter vaikuttivat myös tehokkaimpiin tapauksia DeJoyn päivää vastaan, myös lähettämällä erityiset kyllä tai ei -kysymykset postimestarille yleinen. Ocasio-Cortez puristi häntä hänen suhteestaan entiseen yritykseensä XPO Logisticsiin saadakseen hänet myöntämään, että hän oli saanut maksuja yrityksen lähdön jälkeen, mikä viittaa siihen, että hän on tavannut yrityksen johtajia ja hänellä voi olla ristiriita kiinnostuksen kohde. Tlaib kohtasi DeJoyn suoraan hänen lahjoituksistaan Trump -kampanjaan ja rahallisesta intressistä Amazonille. Porter yksinkertaisesti kysyi DeJoylta jos hän tietäisi, kuinka paljon postikortin lähettäminen postitse maksoi paljastaakseen hämmästyttävän selkeästi, kuinka valmistautunut ja kelpaamaton hän on työhönsä.
Kaikki nämä lainsäätäjät-Pressley, Ocasio-Cortez, Tlaib, Porter-tunnetaan terävästä kuulustelustaan kongressin kuulemistilaisuuksissa ja kuulustelutekniikan avulla he voivat pujottaa neulan herkimpiä neuloja kunnioittaakseen - ilman, että he näyttävät menettäneeltä mitään siistiä.
Heidän äänensä ovat pehmeät ja heidän hymynsä. He esittävät yksinkertaisia, järkeviä, tosiasioihin perustuvia kysymyksiä. Ne pysyvät lujina, mutta eivät hyökkää suoraan. He ovat jatkuvasti paremmin valmistautuneita kuin henkilö, jonka tehtävänä on kuulustella, ja välttelevät siten vastahyökkäystä. Ne eivät salli tilaa pyörimiselle tai epäselvyydelle. He eivät etsi tekosyitä tai kontekstia. He vaativat katoamatonta totuutta.
Luotto: Getty Images
Kuten Ocasio-Cortez totesi Instagram-tarinassa maanantai -iltana hänen kuulustelutyylistään: ”Mukautan sanani ja tunnelmani tilanteen täydentämiseksi. Tavoitteena ei ole huutaa tai tehdä pointtia. Se on halutun tuloksen saaminen. "
Tätä varten he esittävät myös erityisiä pyyntöjä tai vaatimuksia.
Sen lisäksi, että hän pyysi pääsyä DeJoyn kalentereihin, joista käy ilmi, onko hän pitänyt tapaamisia johtajien kanssa vai ei hänen entinen yrityksensä Ocasio-Cortez-aidon ja ystävällisen hymyn kautta-pyysi pyörätuolin ramppia hänen postissaan kaupunginosa.
Pressley kysyi: ”Sitoudutteko toimittamaan tälle valiokunnalle tiedot, jotka sanotte jo keräävänne virallisesti kongressin mukaan piirissä COVID-19-kuolemista, positiivisista testeistä ja postityöntekijöiden karanteenista perjantaihin mennessä, koska tämä on kirjaimellisesti elämän kysymys ja kuolema? "
Tämä tekniikka on miten Porter pakotti ikimuistoisesti tautien torjunnan keskukset (CDC) sitoutua maksuttomaan COVID-19-testaukseen.
Temppu antaa kohteilleen juuri tarpeeksi köyttä roikkuakseen on kaksinkertaisesti vaikuttava vaikutus, joka kerää todellisia vastauksia ja tuottaa ikimuistoisia ääniä, jotka välittyvät välittömästi virukseen. Heistä on tullut progressiivisia kuvakkeita, koska he ovat hyviä työssään.
Mutta niiden on oltava. Naisina ja etenkin värillisinä naisina ja nuorina naisina maanantaina erottuvina kysyjinä on pakko olla pätevämpi kuin miespuoliset kollegansa vaikuttaakseen muutokseen.
Heidän käyttäytymisensä on oltava moitteetonta ja heidän tietonsa ovat täsmällisiä ilman tähtiä tai huomautusta. Koirien pillejä, joita käytetään naisten ja värillisten ihmisten halventamiseen ja heikentämiseen, on monia-ja republikaanipuolue käyttää niitä mielellään "vihaisista", "salamattomista" ja "epäamerikkalaisista".
RELATED: Tietysti Kamala Harris on valmis presidentiksi
Valkoiset miehet, joiden ei tarvitse vastata näihin kritiikkiin, voivat vapaasti kiistellä, toisistaa, jopa itkeä. Avoimet kysymykset ja emotionaaliset vetoomukset eivät ole naisten vaihtoehto. Mutta kun miehet väittävät olevansa logiikan markkinoilla, naiset voivat käyttää logiikkaa paljastaakseen heidät.
Joukkue ei tietenkään keksinyt tätä taktiikkaa. Kaksi vakavinta ja vaikuttavinta naista, jotka ehdottivat presidentiksi vuonna 2020, Kamala Harris ja Elizabeth Warren, ovat kyllä-ei-kysymyksen mestareita.
"Herra. Pormestari, oletko valmis vapauttaa kaikki nuo naiset näistä salassapitosopimuksista?”Warren vaati Mike Bloombergilta keskustelulavalla. Hän alkoi vapauttaa heidät näistä sopimuksista muutamaa päivää myöhemmin. Harris kieltäytyi antamasta DHS: n sihteeri Chad Wolf pois koukusta, kun hän kysyi, olisiko hän keskustellut liittovaltion agenttien lähettämisestä Portlandiin Trump -kampanjan henkilökunnan kanssa Tuomari Kavanaugh jos hän olisi keskustellut Muellerin tutkimuksesta Trumpin henkilökohtaisen asianajajan kanssa.
Naiset heijastavat voimaa ei aggression kautta, vaan pystyttämällä läpäisemättömän järjen suojan valheita vastaan, pahuus, korruptio ja kyvyttömyys, jotka paljastavat kaiken tehokkaammin kuin mikään hyökkäys voisi. Näyttää siltä, että tämä on paikka, jossa buck todella pysähtyy.
Pressley tuli heilumaan, se on totta, mutta ero on siinä, että hän tuki väitteitään tosiasioilla ja tiedoilla, joita oli mahdotonta kumota. Ja sen jälkeen vihan tai radikalismin tai alistumattomuuden kritiikki pomppii, impotentti ja suoraan sanoen hieman säälittävä.