Mardi marquait la première nuit des débats primaires démocrates du deuxième tour, où Elizabeth Warren, Marianne Williamson, Tim Ryan, Amy Klobuchar, Pete Buttigieg, Bernie Sanders, Beto O'Rourke, John Hickenlooper, John Delaney et Steve Bullock à bout de souffle entassé les réfutations en 15 secondes, tentant de sprinter vers un moment de star dans un champ qui reste surchargé. Cela n'a pas aidé que les modérateurs aient ignoré les principaux sujets de discussion en faveur d'essayer de transformer le débat en une sorte de match politique en cage.
Les points forts comprenaient les candidats parlant de soins de santé (y compris si Medicare pour tous supprimerait des options pour les Américains) et d'immigration (que Pete Buttigieg dénommé « une crise de cruauté et d'incompétence »). Elizabeth Warren si bien torréfié John Delaney, que sa page Wikipédia a été instantanément mise à jour pour inclure « la cause du décès: la sénatrice Elizabeth Warren ». Mais les 10 démocrates ont fait face à une improbable adversaire, et ce n'était pas l'un l'autre: les modérateurs, et Jake Tapper en particulier, semblaient déterminés à pousser les candidats à se battre entre eux-mêmes.
Tapper a répété une structure de questions consistant à proposer des points de discussion républicains et à demander aux démocrates d'y répondre, dans la mesure où Bernie Sanders l'a appelé là-dessus. À un moment donné, Tapper a également semblé pousser la centriste Amy Klobuchar à attaquer la progressiste Elizabeth Warren concernant leurs différences sur l'assurance-maladie pour tous, en demandant: « le sénateur Warren a-t-il raison? Manquez-vous simplement de la volonté de vous battre pour cela? » C'était un exemple unique parmi une multitude de questions qui menacé de transformer le débat en une version politique du « donc vous êtes d'accord, vous pensez que vous êtes vraiment joli?" Méchantes filles moment, avec Tapper dans le rôle de Regina George.
L'accent mis sur l'opposition entre démocrates et démocrates n'était pas seulement frustrant pour les téléspectateurs qui se sont probablement branchés pour entendre des idées qui les aideraient à commencer à distinguer les candidats, il a également laissé des lacunes géantes dans les points de discussion qui ont même été soulevés, marquant un gouffre entre les vrais problèmes auxquels notre pays est confronté et les élections, et ce qui pourrait être qualifié d'attaque extrait sonore.
Tout d'abord: malgré un nombre record de femmes candidat à la présidence, pas une seule question sur les droits reproductifs ou l'avortement, la garde d'enfants ou un congé familial a été demandé, même si l'éviction répétée des soins de santé reproductive à travers le pays est déjà avoir des ramifications. Kirsten Gillibrand a profité de Twitter deux heures après le début du débat pour appeler spécifiquement le oubli, quelque chose qu'elle abordera presque assurément sur la scène du débat quand elle en aura l'occasion ce soir.
"Nous avons besoin d'un président qui donnera la priorité à ces problèmes - ne les traitera pas après coup", a-t-elle déclaré. a écrit. Cela reste un rappel inquiétant que les « problèmes des femmes » sont toujours considérés comme une niche aux femmes problèmes, plutôt que des échecs politiques, sociaux et culturels qui doivent être résolus pour le mieux-être de notre nation dans son ensemble. Cela suggère presque une hypothèse selon laquelle ces problèmes ont été résolus simplement grâce à la présence de trois femmes sur scène (comme le racisme a pris fin avec la nomination de Barack Obama, vous vous souvenez ?).
De même, aucune question sur les droits LGBTQ n'a été posée hier soir. Comme Charlotte Clymer l'a souligné sur Twitter, le fait qu'il n'y ait pas eu de questions sur les problèmes LGBTQ « à une époque qui a vu des attaques sans précédent contre personnes LGBTQ » est « vraiment décourageant ». Sarah Kate Ellis, présidente et chef de la direction de GLAAD, a publié une déclaration prochainement après le débat qui a capturé à quel point il s'agissait d'un faux pas critique à l'époque de Trump, notant que « en omettant toute question sur l'annulation des attaques dangereuses que le président Trump a lancées contre les Américains LGBTQ depuis la prise de fonction est une occasion manquée qui doit être corrigée dans le débat de demain et dans toute la couverture électorale. » De nouvelles informations ont même fait surface cette semaine: des étudiants qui ont déclaré avoir été discriminés contre en raison de l'orientation sexuelle ou de l'identité de genre étaient plus susceptibles de voir leurs réclamations ne pas faire l'objet d'une enquête et être rejetées par le Bureau de l'éducation de l'administration Trump. Droits, selon Le New York Times.
Porto Rico n'a pas non plus été inclus dans les sujets sur la table, malgré manifestations historiques qui a conduit à la démission du gouverneur la semaine dernière. Ce qui aurait pu être une ouverture pour les candidats à reconnaître l'importance et les résultats potentiels de ce moment - en particulier pour les progressistes comme Elizabeth Warren et Bernie Sanders, qui pense qu'une certaine forme de refonte massive du gouvernement est nécessaire de manière imminente – est plutôt devenu plus de chances pour John Delaney de serrer ses deux cents dans. En fait, un nombre impressionnant de questions ont été posées Marianne Williamson et Delaney (qui a servi de remplaçant à Joe Biden et a déjoué les progressistes sur scène), qui sont tous deux sondage à zéro.
CONNEXES: Les femmes qui veulent que Marianne Williamson soit présidente
L'un des oublis les plus flagrants sur le questionnement concerne l'élection elle-même: où étaient les questions sur la sécurité électorale? Lors de son témoignage, Robert Mueller prévenu que la Russie ciblant les élections américaines en 2016 était loin d'être un incident ponctuel, et plusieurs législateurs ont mis en place une législation pour aider à sécuriser nos élections de 2020. Mitch McConnell, qui a fait la tendance sur Twitter cette semaine en tant que #MoscouMitch, a bloqué toute cette législation, faisant fi de la sécurité électorale au profit de sa marque de fabrique, l'obstructionnisme avide de pouvoir. La suppression des électeurs et le gerrymandering n'ont pas non plus été retenus pour le débat, mais le manque de l'attention portée à la manière de protéger l'élection à laquelle ces candidats tentent de participer a été échelonnement. Cela devrait sonner nos sonnettes d'alarme internes. Alors que le débat était loin d'être un tournant pour un candidat, le résultat de la sélection finale car le candidat démocrate sera sans objet si nos élections peuvent être falsifiées ou autrement menées injustement dehors.
CONNEXES: À surveiller lors du deuxième tour de débats
Des dizaines d'autres questions, notamment l'égalité de rémunération, la justice pour les personnes handicapées, l'éducation de la maternelle à la 12e année et la réforme de la justice pénale n'ont suscité aucune question. Comme la nuit deux se déroule, l'un des moments les plus intéressants sera de voir si le deuxième groupe de candidats tentera de garder les modérateurs sur la tâche. Espérons qu'ils le fassent.