“Sementara beberapa rekan kami mungkin menggunakan sidang ini untuk terus menyalakan gas dan menyesatkan konstituen kami, saya di sini untuk mendapatkan kebenaran. Rakyat Amerika pantas mendapatkannya.”
Ini Reputasi. Ayanna Pressley'spembukaan salvo dalam interogasinya terhadap Jenderal Postmaster Louis DeJoy selama dengar pendapat hari Senin.
Anggota kongres itu melanjutkan, “Untuk mengarahkan perlambatan sistemik pengiriman surat selama pandemi dalam beberapa bulan pemilihan nasional tidak dapat dipahami. Paling-paling, tindakan ini mewakili kepemimpinan yang tidak bertanggung jawab dari seorang pemula yang sama sekali tidak memiliki urusan memimpin lembaga pemerintah. Paling buruk, mereka kejam, tidak etis, dan anti-demokrasi.”
Dan tidak, dia tidak mereda pada titik mana pun.
Tapi bukan retorika atau serangan berduri yang membuat pertanyaan Pressley begitu efektif. Itu adalah serangkaian pertanyaan yang diteliti secara menyeluruh, dibingkai secara strategis, dan dengan hati-hati berlapis ya atau tidak yang jawabannya mendukung kecaman awalnya.
Pressley memulai dengan mengajukan pertanyaan spesifik dan mungkin mudah dijawab tentang pembekuan perekrutan manajerial baru-baru ini di USPS. Ketika DeJoy tidak punya pilihan selain menjawab "ya," terjadi pembekuan perekrutan manajerial, Pressley melanjutkan, "Anda juga ingin mendorong pensiun dini? Ya atau tidak?" Dan, “Tuan. DeJoy, lebih dari 40.000 pekerja pos harus dikarantina, lebih dari 6.000 dinyatakan positif, dan lebih dari 60 meninggal karena COVID-19. Apakah Anda tahu jika angka-angka ini adalah yang paling akurat dan terkini?”
Interogasinya akhirnya menghasilkan kesimpulan yang sangat jelas:
“Beberapa hari yang lalu sebelum Senat, Anda mengatakan keterlambatan pengiriman disebabkan, mengutip tanda kutip, 'ketersediaan karyawan di banyak, banyak bagian negara.' Jadi bukankah benar bahwa mengejar pembekuan perekrutan dan pensiun dini ketika tenaga kerja Anda sudah menipis karena coronavirus akan memperburuk penundaan dalam surat? Ya atau tidak?"
Saya percaya pada saat inilah DeJoy mulai berdoa dalam hati untuk pengangkatan.
Tapi pertanyaan paling memberatkan anggota kongres itu bahkan tidak ditujukan pada DeJoy sendiri. Itu kepada Robert Duncan, ketua dewan Gubernur USPS, yang tampaknya tidak menyadari banyak etika keluhan terhadap DeJoy yang dibuat oleh karyawan bekas perusahaannya — bahwa Pressley ternyata tidak menemukan kesulitan dalam mengungkap.
"Apakah Anda sadar bahwa komisi kesempatan yang sama memenangkan gugatan $ 1,5 juta terhadap New Breed untuk pelecehan seksual dan pembalasan, ya atau tidak?"
"Tidak."
“Apakah Anda tahu bahwa empat wanita yang bekerja untuk New Breed mengalami keguguran karena perusahaan menolak untuk mengakomodasi permintaan mereka untuk tugas ringan, ya atau tidak?”
"Tidak."
"Apakah Anda melakukan upaya untuk menyelidiki praktik perburuhan dan ketenagakerjaan ini sebelum menjadikannya kepala salah satu tenaga kerja federal terbesar dan paling beragam?"
Pada saat itu, panggilan penutup Pressley untuk pengunduran diri segera DeJoy hampir tidak diperlukan - dia praktis membuat argumen sendiri.
Kredit: Getty Images
perwakilan Alexandria Ocasio-Cortez, Rashida Tlaib, dan Katie Porter juga berkontribusi paling efektif kasus terhadap DeJoy hari ini, juga dengan mengarahkan pertanyaan spesifik ya atau tidak kepada kepala kantor pos umum. Ocasio-Cortez menekannya tentang hubungannya dengan mantan perusahaannya, XPO Logistics, membuatnya mengakui bahwa dia telah menerima pembayaran dari perusahaan sejak kepergiannya, yang menunjukkan dia bertemu dengan eksekutif perusahaan dan mungkin memiliki konflik minat. Tlaib menghadapi DeJoy langsung tentang sumbangannya untuk kampanye Trump dan kepentingan moneter di Amazon. Porter hanya bertanya pada DeJoy jika dia tahu berapa biaya mengirim kartu pos untuk diekspos, dengan sangat jelas, betapa tidak siap dan tidaknya dia untuk pekerjaannya.
Semua anggota parlemen ini — Pressley, Ocasio-Cortez, Tlaib, Porter — dikenal karena pertanyaan tajam mereka selama dengar pendapat kongres, dan teknik interogasi memungkinkan mereka untuk membuat benang yang paling halus dari jarum untuk menghormati perintah — tanpa memberikan kesan kalah keren.
Suara mereka lembut dan begitu juga senyum mereka. Mereka mengajukan pertanyaan sederhana, masuk akal, berdasarkan fakta. Mereka tetap teguh tetapi tidak menyerang secara langsung. Mereka secara konsisten lebih siap daripada orang yang ditugaskan untuk ditanyai, dan karenanya menghindari serangan balik. Mereka tidak memberikan ruang untuk putaran atau dalih. Mereka tidak mencari alasan atau konteks. Mereka menuntut kebenaran murni.
Kredit: Getty Images
Sebagai Ocasio-Cortez mencatat dalam sebuah Instagram Story pada Senin malam tentang gaya interogasinya, “Saya menyesuaikan kata-kata dan getaran saya untuk melengkapi situasi. Tujuannya bukan untuk berteriak atau membuat poin. Ini untuk mendapatkan hasil yang Anda inginkan.”
Untuk tujuan ini, mereka juga membuat permintaan atau tuntutan khusus.
Selain meminta akses ke kalender DeJoy, yang akan menunjukkan apakah dia telah mengadakan pertemuan dengan para eksekutif dari mantan perusahaannya, Ocasio-Cortez — melalui senyum tulus dan ramah — meminta jalan kursi roda untuk kantor pos di daerah.
Pressley bertanya: "Apakah Anda akan berkomitmen untuk menyediakan komite ini dengan data yang Anda katakan telah Anda kumpulkan secara resmi yang dipilah oleh kongres? kabupaten tentang kematian terkait COVID-19, tes positif, dan karantina pekerja pos pada hari Jumat, karena ini benar-benar masalah hidup dan kematian?"
Teknik ini caranya Porter secara mengesankan memaksa Centers for Disease Control (CDC) berkomitmen untuk tes COVID-19 gratis.
Trik memberi subjek mereka cukup tali untuk menggantung diri memiliki efek ganda yang mengesankan untuk mengekstraksi jawaban yang sebenarnya dan menghasilkan gigitan suara yang mudah diingat yang segera menjadi viral. Mereka menjadi ikon progresif karena, yah, mereka bagus dalam pekerjaan mereka.
Tapi mereka harus. Sebagai wanita, dan terutama wanita kulit berwarna dan remaja putri, penanya yang menonjol pada hari Senin harus lebih kompeten daripada rekan laki-laki mereka untuk mempengaruhi perubahan.
Perilaku mereka harus tegas dan informasi mereka akurat tanpa tanda bintang atau peringatan. Peluit anjing yang digunakan untuk merendahkan dan merendahkan wanita dan orang kulit berwarna sangat banyak — dan Partai Republik dengan senang hati menggunakan semuanya, dari “marah” hingga “tidak tertekuk” hingga “tidak Amerika.”
TERKAIT: Tentu Kamala Harris Siap Jadi Presiden
Orang kulit putih yang tidak harus menjawab kritik ini bebas berdalih, memparafrase, bahkan menangis. Pertanyaan terbuka dan daya tarik emosional bukanlah pilihan bagi wanita. Tetapi ketika pria mengklaim telah memojokkan pasar pada logika, wanita dapat menggunakan logika untuk mengekspos mereka.
Skuad tidak menciptakan taktik ini, tentu saja. Dua dari wanita paling serius dan mengesankan yang mencalonkan diri sebagai presiden pada tahun 2020, Kamala Harris dan Elizabeth Warren, adalah ahli dalam pertanyaan ya atau tidak.
"Bapak. Walikota, apakah Anda bersedia melepaskan semua wanita itu dari perjanjian kerahasiaan itu?Warren menuntut Mike Bloomberg di panggung debat. Dia mulai melepaskan mereka dari perjanjian ini beberapa hari kemudian. Harris menolak untuk membiarkan Sekretaris DHS Chad Wolf lolos ketika dia bertanya apakah dia telah membahas penyebaran agen federal ke Portland dengan staf kampanye Trump atau Hakim Kavanaugh jika dia membahas penyelidikan Mueller dengan pengacara pribadi Trump.
Wanita memproyeksikan kekuatan bukan melalui agresi, tetapi dengan membangun benteng alasan yang tidak dapat ditembus melawan kebohongan, kedengkian, korupsi, dan ketidakcakapan yang mengungkapkan semuanya dengan lebih efektif daripada serangan apa pun bisa. Tampaknya di sinilah uang benar-benar berhenti.
Pressley datang berayun, itu benar, tetapi perbedaannya adalah dia mendukung argumennya dengan fakta dan data yang tidak mungkin disangkal. Dan setelah itu, kritik terhadap kemarahan atau radikalisme atau pembangkangan terpental, impoten, dan, terus terang, sedikit menyedihkan.