עברה כמעט שנה מאז שברט קוואנו אושר, הנה מה שהוא עשה בזמן הזה

עברה שנה מאז שהמדינה צפתה במה שהרגיש כמו הילוך איטי כשברט קוואנו מקפיץ את זה הוא אהב בירה בערך 30 פעמים, קונן על כך שהליך האישור שלו לבית המשפט העליון הפך "חרפה לאומית", וניסה להגן על עצמו מפני האשמות כי תקף מינית את ד"ר כריסטין בלייזי פורד כשהם היו בתיכון (וזה הכחיש). בעקבות עדותו של בלייזי פורד בפני ועדת המשפט של הסנאט ב-27 בספטמבר 2018, אזרחים הביעו זעם שקוואנו יאושר, באופן הרסני, לבית המשפט. תמונה שלה, עיניים עצומות, יד למעלה כשהיא מעידה, הפך לייצוג חזותי מפוכח של כמה מכווץ התהליך שלנו בנושא התנהגות מינית לא הולמת. #WhyIDidntReport מגמה ברשתות החברתיות כתוצאה מכך, ו-Kavanaugh אושר, 51 עד 49, לבית המשפט העליון ב-6 באוקטובר 2018.

מאז, נראה היה שקוואנו שכב בשפל, אפילו עם שמרנים מחכה לראות האם הוא שירת את המטרה שהם קיוו שיעשה (הטה את מאזני הצדק בהחלט לטובתם). אבל ב-14 בספטמבר 2019, ניו יורק טיימס כתבים (ומחברי הספר הקרוב החינוך של ברט קוואנו: חקירה) רובין פוגרבין וקייט קלי פרסם קטע מהספר דיווח שקוואנו הוריד את מכנסיו ו"דחף את איבר מינו לעבר" אישה בשם דבורה רמירז כשהיה סטודנט טרי בקולג'. זו האשמה נוספת שלטענת הכתבים יכולה להיות מאוששת אפילו יותר מזו של בלייזי פורד. "במהלך עדותו בסנאט, מר קבאנו אמר שאם התקרית שתיארה גב' רמירז הייתה מתרחשת, זה היה 'השיח של הקמפוס'", הכתבה שלהם.

בין החלקים המרשיעים ביותר של ההאשמה החדשה הוא שמקור וחבר לכיתה לשעבר אומר שהוא ראה את התקרית מתרחש, הודיע ​​לסנאט ול-F.B.I., וכי ה-F.B.I. לא חקר. זה רגע מפחיד של בדיקה מחודשת בפוליטיקה האמריקאית: קוואנו חוזר לכותרות, בגלל אותו סוג של התנהגות בלתי הולמת שהובילה נשים למחות על אישורו; אותו סוג של התנהגות בלתי הולמת שרוב הסנאטורים החליטו שהוא חסר חשיבות כאשר בסופו של דבר אישרו אותו.

קשורים: המירוץ לנשיאות כבר עוסק בפחד

כעת, הדמוקרטים אליזבת וורן, ברני סנדרס, פיט בוטייג, קמאלה האריס וג'וליאן קסטרו הם בין המועמדים לנשיאות 2020 שקראו קבאנו יודח. הסנאטורית מזי הירונו מהוואי היא בין הסנאטורים שמדברים גם הם, מצייצים ביום ראשון, "היה ברור לי ולרבים אחרים באותה תקופה שה'חקירה' של ה-FBI על ההאשמות החמורות והמאומתות על תקיפה מינית על ידי השופט קוואנו הייתה שווא".
זה גם החזיר שאלות אחרות על דמותו של קוואנו לשיח - כמו העניין של מי שילם את שלו חוב של 200,000 דולר.

אישור קוואנו נותר אחד מהרגעים הפוליטיים המעורבים ביותר בהיסטוריה האחרונה. בנוסף להאשמות של בלייזי פורד, לשכת עורכי הדין האמריקאית הודיעה שתעשה זאת להעריך מחדש את מעמדו של קוואנו בגלל התצוגה המרהיבה שלו של מזג גס, מפלגתי; ה המועצה הלאומית של הכנסיות קראה לבטל את מינויו; על 2,000 פרופסורים למשפטים חתמו על מכתב המעודד את הסנאט לא לאשר אותו. מה שנקרא קבוצות "כסף אפל" הוציאו מיליונים על פרסומות סביב מועמדותו של קוואנו, ונכון לדצמבר 2018, 83 תלונות אתיקה נגד Kavanaugh נדחו (אשר הוגשו ערעור ונדחו 20 פעמים לאחרונה באביב 2019).

כעת, עם שנת 2020 בפתח, נראה שחזרנו לקו הזינוק, כאילו לאישור המקורי של קבאנו לא היו הימורים גבוהים מספיק. דמוקרטים, מי כן עדיין מתלבט על הדחת הנשיא, קוראים להדיח גם את קאוואנו. שוב, נשים ונפגעות תקיפה מינית נותרות לשפוך את הסיפורים והטראומה שלהן על השולחן, מתחנן בפני נבחרי הציבור שידאגו מספיק כדי לא לתת למישהו שהואשם בטריפה מינית חיים שלמים קביעת פגישה. כמובן, זה כבר קרה: הוא נמצא בעמדה לשנות למעשה את דבר החוק במדינה הזו.

בעודנו מתרוצצים ומתעצמים, שוב, הנה מה שברט קוואנו עשה במשך כמעט שנה אחת מאז שאושר.

השופט העליון ג'ון רוברטס וקוואנו הצביעו אותו הדבר כמעט בכל תיק שהגיע לפניהם, ולפי הדיווחים סביר יותר להתייצב לצד השופטים הליברלים מאשר שמרנים אחרים בבית המשפט. מאז מינויו, מומחים מאמינים שהוא מיצב את עצמו בתור מתון יותר מאשר מינוי אחר של טראמפ, ניל גורסוץ'.

בשלוש פסיקות מוקדמות, כולל אחת הקשורה להוספת שאלת אזרחות לממשל טראמפ למפקד 2020, ושנייה קשורה למאמצי משרד המשפטים לעצור תביעה משמעותית בנושא שינויי אקלים, קאוואנו מיכז את עצמו ככוח מתון משהו. מארק ג'וזף סטרן, שמסקר את בתי המשפט והחוק עבור צפחה, שיער את זה יכול להיות שקוואנו מנסה לשכב עד שמקרים קשים יותר, כמו הפלות ואובמה-קר, יבואו לידי ביטוי, ויתנו לו זמן לנטרל מוניטין ציבורי רע.

קשורים: קוני בריטון: "איפה האנושות שלנו בגבול?"

Kavanaugh נחשב נגד הפלות. על פי המרכז לזכויות רבייה, הוא התייחס רק במקרה אחד לזכות להפלה, והם סיכמו זאת כך: "זה מראה שהוא לא מאמינים שההגנה של החוקה על הפלות היא משמעותית, אפילו תחת התקדים המחייב כיום של Roe v. ווייד והורות מתוכננת v. קייסי."

בפברואר, בית המשפט העליון בחרה לא לחסום חוק לואיזיאנה שהיה סוגר את רוב מרפאות ההפלות במדינה. קוואנו התנגד וטען שהחוק צריך להיכנס לתוקף, מאז לא היה ברור שזה יהיה "מכביד יתר על המידה" על נשים. הקטע "המכביד יתר על המידה" משנה: ב הורות מתוכננת לעומת קייסי, בית המשפט העליון קבע שמדינות רשאיות להסדיר הפלות כל עוד זה לא מטיל "עומס מיותר" על נשים המבקשות שירותי הפלה.

לדבריו, סגירת מרפאות רפואיות המספקות שירותי הפלה לא תהווה נטל מיותר על נשים המבקשות טיפול הפלות, אומר מארק ג'וזף שטרן מ-Slate, "אין לראות במשהו פחות מהכרזת מלחמה על Roe v. לְהִשְׁתַכְשֵׁך." בשנת 2016, חוק דומה בטקסס נסגר כאשר בית המשפט העליון קבע זה לא חוקתי. נראה שהוא משחק את המשחק הארוך כאן.

בשנת 2008, קבאנו קרא א "הרחבה גורפת של התיקון השני" בתגובה לחוק חירום של מחוז קולומביה האוסר על רובי סער, שהגיע לבית המשפט לערעורים של ארצות הברית במעגל ה-DC, שם הוא היה אחד משלושה ממונים רפובליקנים. לפי הניו יורקר, בשנת 2011, הוא כתב התנגדות שאמרה שאין לאפשר למחוז קולומביה לאסור רובי סער חצי אוטומטיים, וכי לבקש מאנשים לרשום אקדחים אינו חוקתי.

למה זה משנה עכשיו? ובכן, בית המשפט העליון מתכונן לדון בתיק התיקון השני הראשון מאז 2010 באוקטובר: איגוד הרובאים והאקדח של מדינת ניו יורק בע"מ v. העיר ניו יורק מהווה אתגר לרישוי הנשק של ניו יורק. זה אמור להוות אינדיקציה מרכזית לאופן שבו בית משפט הנוטה לימין יטפל בפיקוח על נשק ובתיקון השני בהמשך, ולקוואנו יש את הקולות להקל על השגת רובי סער. בהתחשב בכך ש-Kavanaugh ציין בעבר הוא מאמין שאיסור על נשק תקיפה אינו חוקתי, דעותיו על התיקון השני עומדות להיות מוקד מרכזי.

קשורים: תוהה היכן עומדים המועמדים לנשיאות על בקרת נשק?

אולי שמעתם על הלשכה להגנת הצרכן הפיננסית של אליזבת וורן, הרשומה בביוגרפיה שלה בטוויטר לצד ילדיה וכלבה. אם לא, זו סוכנות כלב שמירה פיננסית שעוזרת להסדיר הלוואות סטודנטים ומשכנתאות, בין שאר המוצרים הפיננסיים (לדוגמה, היא סיפקה 12 מיליארד דולר לאמריקאים שנפגעו בגלל "הלוואות סטודנטים טורפות, שירותי כרטיסי אשראי מטעים").

בית המשפט העליון מתלבט אם לקחת על עצמו תיק שקובע אם מבנה ה-CFPB הוא חוקתי, ולכאורה קאוואנו הבהיר את עמדתו בעניין זה, כתיבה ב-2018 כי "הסתלקותו של ה-CFPB מהפרקטיקה ההיסטורית, האיום על חירות הפרט וצמצום הסמכות הנשיאותית משתלבים להפוך את זה למקרה מוחץ של אי חוקתיות". מנהל טראמפ רוצה להיפטר מה-CFPB כי הממשל מאמין שכן יותר מדי כוח, ו Kavanaugh יכול להיות ההצבעה שהם צריכים כדי למחוק אותו, תוך כדי ביטול הישג שהיה אבן היסוד בנקודות הדיבור של הקמפיין של וורן.

במה שהמומחים כינו "החלטה מפתיעה", קבאנו בחרה לצדד בשופטים ליברליים במהלך פסיקה במאי שמשתמשי אייפון יכולים לתבוע את אפל בנוגע לתמחור ב-App Store. הוא היה מחבר הדעה שמשתמשים שנמצאו יכולים להמשיך בתביעה ייצוגית הקשורה למחירי אפליקציות מופקעים. קוואנו כישלון לצד השמרנים בכל פעם הוביל לתגובת נגד רפובליקנית, כמו פרשן בן שפירו צייץ "אני סקפטי לגבי קוואנו כבחירה מאז שטראמפ קרא לו. זו סיבה נוספת לכך".