Ayanna Pressley apklausa Louis DeJoy buvo meistriškumo klasė

„Nors kai kurie mūsų kolegos gali panaudoti šį klausymą, kad toliau apšviestų ir klaidintų mūsų rinkėjus, aš esu čia, kad sužinočiau tiesą. Amerikos žmonės to nusipelnė.

Tai buvo Rep. Ayanna Pressleyatidarymas salvo per pirmadienio klausymus apklausiant pašto generalinį direktorių Louisą DeJoy.

Kongreso narė tęsė: „Nesuprantama, kad per kelis mėnesius nuo nacionalinių rinkimų nukreipti sisteminį pašto pristatymo sulėtėjimą pandemijos metu. Geriausiu atveju tokie veiksmai rodo neatsakingą naujoko vadovavimą, kuris visiškai nevykdo vadovauti vyriausybinei agentūrai. Blogiausiu atveju jie yra žiaurūs, neetiški ir antidemokratiški.

Ir ne, ji nė karto nepalengvėjo.

Tačiau ne retorika ar spygliuoti išpuoliai padarė Pressley apklausą tokia veiksmingą. Tai buvo nuodugniai ištirtų, strategiškai suformuotų ir kruopščiai sluoksniuotų „taip“ arba „ne“ klausimų, kurių atsakymai patvirtino pradinį jos pasmerkimą, serija.

Pressley pradėjo pateikdamas konkrečią ir tikriausiai lengvai atsakomą užklausą apie naujausius vadovų samdymo sustabdymus USPS. Kai DeJoy neturėjo kito pasirinkimo, kaip atsakyti „taip“, vadovų samdymas buvo sustabdytas, Pressley tęsė: „Jūs taip pat siekiate paskatinti ankstyvą išėjimą į pensiją? Taip ar ne?" Ir: „Mr. DeJoy, daugiau nei 40 000 pašto darbuotojų turėjo būti karantine, daugiau nei 6 000 buvo teigiami, o daugiau nei 60 mirė nuo COVID-19. Ar žinote, ar šie skaičiai yra tiksliausi ir naujausi?

Jos tardymas galiausiai padarė labai akivaizdžią išvadą:

„Prieš kelias dienas prieš Senatą sakėte, kad pristatymo vėlavimas yra susijęs su, citata, „darbuotojų prieinamumas daugelyje šalies vietų“. Taigi ar netiesa, kad siekiant sustabdyti samdymą ir ankstyvą išėjimą į pensiją, kai jūsų darbo jėgos jau yra ištemptos dėl koronaviruso, padaugėtų vėlavimų Paštas? Taip ar ne?"

Tikiu, kad būtent šią akimirką DeJoy pradėjo tyliai melstis už paėmimą.

Tačiau labiausiai smerkianti kongresmenės klausimo linija nebuvo skirta pačiam DeJoy'ui. Tai buvo Robertas Duncanas, USPS valdytojų tarybos pirmininkas, kuris, matyt, nežinojo apie daugelį etinių skundai prieš DeJoy, kuriuos pateikė jo buvusios įmonės darbuotojai – kad Pressley akivaizdžiai neturėjo jokių sunkumų atidengiant.

„Ar žinojote, kad lygių galimybių komisija laimėjo 1,5 milijono dolerių ieškinį New Breed dėl seksualinio priekabiavimo ir keršto, taip ar ne?

"Ne."

„Ar žinojote, kad keturios moterys, dirbančios New Breed, patyrė persileidimą, nes bendrovė atsisakė patenkinti jų prašymus dėl lengvo darbo, taip ar ne?

"Ne."

„Ar bandėte ištirti šią darbo ir užimtumo praktiką, kol paskyrėte jį vienos didžiausių ir įvairiausių federalinių darbo jėgų vadovu?

Tuo metu vargu ar buvo reikalingas paskutinis Pressley raginimas nedelsiant atsistatydinti – jis praktiškai pats ginčijo.

Ats. Alexandria Ocasio-Cortez, Rashida Tlaib ir Katie Porter taip pat prisidėjo prie efektyviausių bylas prieš DeJoy of the day, taip pat nukreipiant konkrečius „taip“ arba „ne“ klausimus pašto viršininkui bendras. Ocasio-Cortez spaudė jį apie santykius su savo buvusia įmone „XPO Logistics“, priversdamas jį pripažinti, kad gavo mokėjimus iš bendrovė nuo jo išvykimo, o tai rodo, kad jis susitiko su įmonės vadovais ir galėjo kilti konfliktas palūkanų. Tlaibas susidūrė su DeJoy tiesiogiai apie savo aukas Trumpo kampanijai ir piniginį interesą „Amazon“. Porteris tiesiog paklausė DeJoy jei jis žinotų, kiek kainuoja išsiųsti atviruką, kad aiškiai atskleistų, koks jis nepasiruošęs ir netinkamas savo darbui.

Visi šie įstatymų leidėjai – Pressley, Ocasio-Cortez, Tlaib, Porter – yra žinomi dėl savo aštrių klausimų per Kongreso klausymus ir jų tardymo technika leidžia jiems įsriegti pačias subtiliausias adatas, kad sužadintų pagarbą – neatrodo, kad pametė bet koks kietas.

Jų balsai švelnūs, šypsenos taip pat. Jie užduoda paprastus, pagrįstus, faktais pagrįstus klausimus. Jie išlieka tvirti, bet nepuola tiesiogiai. Jie nuolat geriau pasiruošę nei asmuo, kuriam pavesta apklausti, todėl vengia kontratakos. Jie neleidžia suktis ar abejoti. Jie neieško pasiteisinimų ar konteksto. Jie reikalauja neišdildomos tiesos.

Kaip Ocasio-Cortez pažymėjo „Instagram“ istorijoje pirmadienio vakarą apie jos tardymo stilių: „Aš pritaikau savo žodžius ir atmosferą taip, kad ji papildytų situaciją. Tikslas nėra rėkti ar padėti tašką. Tai yra norint pasiekti norimą rezultatą.

Šiuo tikslu jie taip pat pateikia konkrečius prašymus ar reikalavimus.

Be prašymo suteikti prieigą prie DeJoy kalendorių, kuriuose būtų nurodyta, ar jis dalyvavo susitikimuose su vadovais iš jo buvusi įmonė Ocasio-Cortez – nuoširdžiai ir draugiškai šypsodamasi – paprašė neįgaliojo vežimėlio rampos jos paštui. rajonas.

Pressley paklausė: „Ar įsipareigojate pateikti šiam komitetui duomenis, kuriuos, jūsų teigimu, jau oficialiai renkate, suskirstytus pagal Kongreso rajone dėl COVID-19 sukeltų mirčių, teigiamų testų ir pašto darbuotojų karantino iki penktadienio, nes tai tiesiogine prasme gyvybės ir mirtis?"

Ši technika yra kaip Porteris įsimintinai privertė Ligų kontrolės centrus (CDC) įsipareigoti atlikti nemokamą COVID-19 testavimą.

Triukas, suteikiantis tiriamiesiems tik tiek virvės, kad galėtų pasikabinti, turi dvigubą įspūdingą efektą – išgauna tikrus atsakymus ir sukuria įsimintinus garsus, kurie iš karto pasklinda. Jie tapo progresyviomis ikonomis, nes gerai išmano savo darbą.

Bet jie turi būti. Kaip moterys, o ypač spalvotos ir jaunos moterys, pirmadienio iškilios klausytojos privalo būti kompetentingesni nei jų kolegos vyrai, kad galėtų daryti įtaką pokyčiams.

Jų elgesys turi būti nepriekaištingas, o informacija tiksli, be žvaigždutės ar įspėjimo. Šunų švilpukai, naudojami moterims ir spalvotiems žmonėms menkinti ir menkinti, yra daug – ir Respublikonų partija mielai naudoja juos visais, nuo „piktų“ iki „nesukalbamų“ iki „neamerikietiškų“.

SUSIJĘS: Žinoma, Kamala Harris yra pasirengusi būti prezidente

Baltieji vyrai, kurie neprivalo atsakyti į šią kritiką, gali laisvai kvatotis, perfrazuoti, net verkti. Atviri klausimai ir emociniai raginimai moterims nėra pasirinkimas. Tačiau kai vyrai teigia, kad rinką užsuko į kampą dėl logikos, moterys gali panaudoti logiką, kad juos atskleistų.

Žinoma, būrys šios taktikos nesugalvojo. Dvi rimčiausios ir įspūdingiausios moterys, 2020 m. kandidatavusios į prezidentus, Kamala Harris ir Elizabeth Warren, yra klausimo „taip arba ne“ meistrės.

"Ponas. Meras, ar tu nori atleisti visas tas moteris iš tų neatskleidimo susitarimų?Warrenas pareikalavo Mike'o Bloombergo debatų scenoje. Po kelių dienų jis pradėjo juos atleisti nuo šių susitarimų. Harrisas atsisakė leisti DHS sekretorius Chadas Wolfas nutrūko, kai ji paklausė, ar jis aptarė federalinių agentų dislokavimą Portlande su Trumpo kampanijos darbuotojais, ar Teisėjas Kavanaugh jei jis būtų aptaręs Muellerio tyrimą su asmeniniu Trumpo advokatu.

Moterys kuria jėgą ne per agresiją, o statydamos neįveikiamą priežastį – užtvarą nuo melo, piktavališkumas, korupcija ir neveiklumas, kuris viską atskleidžia efektyviau nei bet koks išpuolis. galėtų. Atrodo, kad čia iš tikrųjų sustoja atsakomybė.

Tiesa, Pressley atėjo svyruodama, tačiau skirtumas tas, kad ji savo argumentus grindė faktais ir duomenimis, kurių buvo neįmanoma paneigti. O po to kritika dėl pykčio, radikalizmo ar nepaklusnumo atšoka, impotentiška ir, tiesą sakant, šiek tiek apgailėtina.