Het wordt tijd dat het sociale netwerk zijn rol in het probleem toegeeft en stappen onderneemt om het op te lossen.
Facebook-CEO Mark Zuckerberg aanvankelijk spottend met het idee dat hoaxes, verkeerde informatie en "nepnieuws" een probleem waren op het sociale netwerk, of dat ze de verkiezing van Donald Trump mogelijk hebben beïnvloed. Maar nu lijkt het bedrijf eindelijk enige verantwoordelijkheid te nemen voor de rol die het speelt bij het verspreiden van dat soort inhoud - en het werd hoog tijd.
In een blogpost, kondigde Facebook aan dat het een reeks stappen implementeert die gericht zijn op het uitroeien van het probleem van hoaxes en nepnieuws, waaronder a) de mogelijkheid voor gebruikers om vervalsingen gemakkelijker te melden, b) een samenwerking met externe verificatie-organisaties zoals Politifact en Snopes die lezers waarschuwen wanneer de nauwkeurigheid van een verhaal wordt betwist, en c) hard optreden tegen sites die doen alsof ze legitiem nieuws zijn verkooppunten.
Deze stappen zullen het probleem natuurlijk niet helemaal oplossen, deels omdat de term 'nepnieuws' een groot aantal verschillende soorten inhoud omvat, van regelrechte vervalsingen en volledig gefabriceerde verhalen tot nieuwsberichten van gerenommeerde verkooppunten die slecht onderbouwde beweringen doen of niet onafhankelijk zijn geweest geverifieerd. Maar ze zijn een belangrijke eerste stap bij het uitroeien van wat?
Facebook noemt 'het ergste van het ergste'.In eerste instantie leek het alsof Facebook niet eens bereid was toe te geven dat nepnieuws een probleem was, of dat de site enige verantwoordelijkheid had om het op te lossen. Toen de kwestie van zijn invloed op de verkiezingen voor het eerst aan de orde kwam, zei Zuckerberg zei dat dit idee was "gek", en betoogde dat nepnieuws was goed voor niet meer dan 1% van de inhoud op het sociale netwerk.
VIDEO: Mark Zuckerbergs dochter inspireert hem om 99 procent van de FB-aandelen te doneren
Vanuit Facebook zelf kwamen echter berichten binnen dat sommige stafmedewerkers er anders over dachten - een aantal medewerkers vertelde de... New York Times dat ze zich zorgen maakten over de mogelijke impact die de verspreiding door het bedrijf van valse anti-Clinton-verhalen van een netwerk van "alt right"-sites had op de uitkomst.
De afgelopen weken begon Zuckerberg zijn aanvankelijke positie enigszins te matigen, door te zeggen dat de... sociale netwerk gaf om de kwaliteit van de informatie die gebruikers kregen, en dat de bedrijf was op zoek naar het nemen van een aantal stappen vergelijkbaar met die welke donderdag zijn aangekondigd.
Een deel van de reden waarom Facebook waarschijnlijk zo aarzelend is geweest om het nepnieuwsprobleem aan te pakken, is dat het het bedrijf nog verder in het moeras kan slepen over de vraag of het een mediabedrijf of niet. Het sociale netwerk ziet zichzelf graag als een onpartijdige distributeur van inhoud, niet als een mediakanaal dat redactionele beslissingen neemt over wat waar is en wat niet.
Tegelijkertijd staat het echter buiten kijf dat Facebook – ongeacht wat het kiest om te bellen zelf - speelt een grote rol bij het verspreiden van het nieuws en is een van de belangrijkste nieuwsbronnen geworden voor miljoenen gebruikers. Of het het nu wil toegeven of niet, dat legt enige verantwoordelijkheid op om ervoor te zorgen dat wat het gebruikers geeft juist is.
Vanwege zijn omvang en invloed heeft Facebook ook de mogelijkheid om de zuurstof naar sommige van deze af te sluiten professionele nepnieuwssites, door ze niet alleen inkomsten te ontzeggen, maar ook de belangrijkste valuta om hoog te scoren in de nieuwsfeed.
Dat is in veel opzichten een gevaarlijk wapen, en daarom waren sommigen wantrouwend over het machtigen van Facebook om dit soort beslissingen te nemen. En het lijdt geen twijfel dat de bewegingen van Facebook in twijfel zullen worden getrokken en aangevallen door mensen met verschillende politieke overtuigingen, argumenteren dat de externe factcheckers waarop het vertrouwt, zijn bevooroordeeld (een beschuldiging waar zowel Politifact als Snopes al mee te maken hebben gehad).
GERELATEERD: 2016 was het jaar van de social media detox
De realiteit is echter dat het sociale netwerk en zijn algoritme al elke dag beslissingen nemen over wie hoog scoort en wie niet, welke inhoud wordt gezien en wat ongezien blijft. Nu zullen sommige van die inspanningen in theorie gericht zijn op het verbeteren van de nauwkeurigheid van wat er in de nieuwsfeed staat, in plaats van alleen foto's van moeders die borstvoeding geven te verwijderen.
Welkom bij de mediabusiness, Facebook.