In een jaar vol modewoorden zijn 'diversiteit en inclusie' een tweetal dat naar de top van het discours blijft drijven. Elke keer dat een merk een opvallende campagne uitzet, een nieuwe productcategorie lanceert of een soort van grove misstap die een paar dagen de aandacht van het hele internet trekt, de krantenkoppen worden hiermee overspoeld twee woorden. En in de wereld van mode en media lijkt iedereen harder te werken om ervoor te zorgen dat wat het ook is dat ze pushen, veel soorten mensen zich erdoor vertegenwoordigd zullen voelen. Die pogingen komen echter vaak te kort.
Een opruimactie eerder deze week tussen Pyer Moss-oprichter Kerby Jean-Raymond en mode-uitgeverij Zaken van de mode is slechts één voorbeeld van recente tekortkomingen - wat bewijst dat degenen die doorgaans het meeste werk doen om diversiteitsproblemen op te lossen, zelden degenen zijn die het probleem veroorzaken.
Maandag plaatste de ontwerper: "BOF499, ik ben van de lijst af" op zijn Instagram-verhaal, waardoor velen zich afvragen wat er precies is gebeurd tussen hem en de publicatie. Dan, in een
GERELATEERD: Het diversiteitsprobleem van de Fashion Week, vanuit het oogpunt van een castingdirecteur
Het begon allemaal toen hij werd uitgenodigd om te spreken op een... BoF Stemmen evenement in februari, in een één-op-één gesprek met het legendarische model en mode-activist Bethann Hardison. Hij schrijft dat hij op weg naar het evenement werd geïnformeerd dat het sologesprek was veranderd in een groepspanel met andere zwarte ontwerpers, en in plaats van dat Hardison modereert, zou het Tim Blanks zijn, voormalig hoofdredacteur van Bedrijf van de mode, die wit is.
“Veel van deze groepspanels zetten ons allemaal op één hoop, 'Black in Fashion' of 'Diversity & Inclusion', wanneer de de realiteit is dat mijn familie enorm verschilt en vooruitgang boekt in elke categorie - duurzaamheid, politiek, VC... Maar in plaats daarvan laten ze ons allemaal samen spreken in de gemeenschappelijkheid van onze zwartheid en dwingen ze ons om het op podia in het openbaar oneens te zijn, vergemakkelijken onderlinge strijd, en dan moeten we de emotionele arbeid doen om de operaties comfortabel te maken, "schreef Jean-Raymond, uitleggend waarom de switch-up was offensief. Hij ging verder met te zeggen dat veel blanke ontwerpers een platform krijgen - een solopodium of een tijdschriftomslag - om op zichzelf te staan, hun prestaties te vieren en te worden aangekondigd als een leider in de industrie. Als iemand die vaak wordt geprezen als changemaker in de mode, verwachtte hij hetzelfde.
Dit scenario komt maar al te vaak voor. Een zwart paneel samenstellen en artiesten en influencers niet de ruimte geven om hun verhalen individueel te delen, is symbolisch en reductief. Verder wordt verwacht dat iedereen die wordt uitgenodigd om te spreken op zo'n glossy evenement dankbaar zal zijn voor de gelegenheid, een soort "wees blij dat je zelfs bent uitgenodigd" insinuatie dat maakt het opkomen om een billijke behandeling te eisen des te zwaarder voor de zwarte kunstenaars, makers en activisten die al worden uitgebuit voor hun werk. Om gelijkheid te vragen aan wat je blanke tegenhangers standaard ontvangen - zoals Jean-Raymond heeft gedaan, of zoals Rep. Maxine Waters deed toen ze beroemd haar tijd terugwinde - is een inspirerende en versterkende handeling, gedaan door iemand die dat niet zou moeten doen. De tijd en de ruimte op het podium hadden vanaf het begin moeten worden gegeven.
De last van uitleg en het werk van het oplossen van 'diversiteit en inclusie'-ongelukken worden zo vaak gelegd bij degenen die zijn uitgesloten, en eerlijk gezegd veroorzaken ze het probleem niet. Naast het gebruik van dergelijke modewoorden, moeten merken handelen met respect, kennis en waardigheid voor de gemeenschappen die ze proberen te bereiken vertegenwoordigen - wat niet het geval leek te zijn toen Jean-Raymond op het BOF 500-gala aankwam en een zwart koor aantrof dat optrad in de Ingang. Het plukken van delen van de zwarte cultuur om te benadrukken - een gebruikelijke misstap in de mode - is niet de manier om te laten zien dat je serieus bezig bent met diversifiëren uw merk, of ervoor zorgen dat een nieuw publiek zich er welkom voelt, maar in plaats daarvan is het een duidelijke weergave van hoe weinig u respect heeft voor zwarte bijdragen aan maatschappij. Belediging werd toegevoegd aan verwonding toen, volgens de beschrijving van Jean-Raymond, BOF hoofdredacteur Imran Amed sprong voor het koor. "[Hij] veranderde [ed] in Kirk Franklin en begon [ed] te dansen op het podium met hen en shit", schreef de ontwerper. "Naar een kamer vol blanken."
“Hommage zonder empathie en representatie is toe-eigening”, vervolgde Jean-Raymond in zijn reflectie. “Verken in plaats daarvan je eigen cultuur, religie en afkomst. Door de onze te kopiëren en ons uit te sluiten, bewijst u ons dat u ons als een trend ziet. Zoals, we gaan zwart sterven, jij ook?'
GERELATEERD: Adut Akech is het model waar iedereen over zoemt
Het probleem is wijder verspreid dan de BOF beproeving. Eerder dit jaar werd model Adut Akech geprofileerd in een Australisch tijdschrift dat naast haar interview afbeeldingen van een ander zwart model, Flavia Lazarus, plaatste. Door dit soort onzorgvuldige fouten lijken mensen van kleur uitwisselbaar te zijn (zolang je degene hebt die laat zien dat je dat vakje aanvinkt). Andere gevallen veranderen een lens in de kamer van besluitvormers en smeken de vraag of diversiteit ergens boven de prioriteit heeft de commandostructuur, zoals de beruchte Pepsi-commercial die de carrière van Kendall Jenner bijna torpedeerde door associatie, of de tijd H&M stopte een jonge zwarte jongen in een sweatshirt met de tekst 'coolste aap in de jungle'. Dan zijn er de meer cirkelvormige voorbeelden, zoals toen Gucci hulde bracht (om het te zeggen) genereus) aan de Harlem-mode-instelling Dapper Dan zonder zijn originele werk te crediteren, om hem later als een medewerker aan voeg zijn gewilde esthetiek toe naar het luxe huis. Gucci stuurde later een trui die op blackface leek over de landingsbaan, die overigens Bedrijf van de mode bericht over deze week als "een merk dat betaalt voor zijn culturele ongevoeligheid - en probeert te veranderen."
Als het gaat om het feit dat onze Blackness wordt gebruikt voor slagkracht en winst, hebben we achteraf genoeg excuses gehoord - en Bedrijf van de mode’s Amed heeft wel een publieke verklaring afgelegd over hoe hij, als ‘de enige bruine jongen in de klas’ die opgroeit, de kwestie van inclusie persoonlijk opvat. “Toen we besloten om ons nieuwste gedrukte nummer en bijbehorende BoF 500 gala over inclusiviteit, deden we dat juist omdat een oppervlakkige benadering van inclusiviteit inderdaad beledigend is - en volstrekt onvoldoende. De industrie moet verder gaan en investeren in het moeilijke werk van echte culturele verandering,” Hij schreef. Hij legt verder uit hoe hij een divers evenement had willen creëren en een verscheidenheid aan persoonlijkheden en POV's had willen verheffen tot het begeleidende nummer van zijn tijdschrift, en dat hij hoopt met Kerby Jean-Raymond te gaan zitten om verder te leren meer. Hoe oprecht ook, een verontschuldiging als deze is een tweesnijdend zwaard voor de gemeenschap die al beledigd is. Het geeft hen de schuld terug - specifiek terug naar Jean-Raymond - om iedereen te leren hoe ze het beter kunnen doen.
De last om ervoor te zorgen dat diversiteitsinitiatieven prioriteit krijgen en respectvol worden behandeld, moet worden gelegd bij degenen die ons anders hebben genegeerd. Het is hun taak ervoor te zorgen dat ze verschillende stemmen niet dwingen om een vol podium te delen en tijd van elkaar af te rukken. Het is hun taak om ervoor te zorgen dat ze geen betekenisvolle hoeksteen van onze cultuur als decor gebruiken, maar onze stem echt centraal stellen. Anders lijkt zelfs het meest goedbedoelde gebaar leeg, verstoken van oprechte waardering. En mode, waarbij het erom gaat uit te drukken wie je bent en wat je wilt zeggen, kan veel beter dan dat.