1 grudnia 2021, zaledwie półtora miesiąca przed Roe przeciwko. Przebrnąćw 49. urodziny Sąd Najwyższy wysłuchał ustnych argumentów w sprawie, która mogła ją ostatecznie zakończyć, Dobbs przeciwko Jackson Organizacja Zdrowia Kobiet. Napis na ścianie ze środowymi ustnymi argumentami wydawał się jasny: legalna aborcja jest poważnie zagrożona.
Dobbs wiąże się z zakazem aborcji w Missisipi w 15 tygodniu, wyraźnym i bezpośrednim naruszeniem Ikra to teoretycznie powinno być łatwe do obalenia Sądu Najwyższego (wiesz, ponieważ zdecydowana większość Amerykanów) Pomoc legalna aborcja i cała ta patrz decyzja rzecz). Ale ponieważ Sąd Najwyższy ma teraz trzech nowych konserwatywnych sędziów, jeden z których zabrał skradzione miejsce prezydentowi Obamie i inny, wciąż ciepłe miejsce po niedawno zmarłej sędzi Ruth Bader Ginsburg, skład Trybunału wygląda radykalnie inaczej niż elektorat. Kiedy próbują się przewrócić Roe przeciwko. Przebrnąć i cofnąć amerykańskie społeczeństwo o całe stulecie, konserwatywni sędziowie Trybunału są zbyt szczęśliwi, by nakłonić Amerykanów do myślenia, że tak naprawdę nie widzimy tego, co widzimy bardzo wyraźnie.
Sędziowie Amy Coney Barrett oraz Samuel Alito obaj zakwestionowali zarzuty stronniczości wobec Trybunału, jednocześnie dopuszczając drakońskie Prawo SB8 aby wejść w życie w Teksasie, zakazując aborcji po sześciu tygodniach i delegując strażników, aby ją egzekwowali. W tym samym czasie sędzia Stephen Breyer, jeden z trzech liberałów Trybunału, nadal wosk poetycki o świętości Sądu, gdy ten kontynuuje swoje prawe nachylenie. Nie ma tu nic do zobaczenia, ludzie! Tylko Sąd Najwyższy robi słuszne rzeczy Sądu Najwyższego, jak zawsze!
Podczas wystąpień ustnych za Dobbs, tama w końcu pękła dla sędzi Soni Sotomayor, jednego z trzech liberałów pozostałych na ławie oskarżonych i jedynego latynoskiego członka Trybunału. Odskoczyła, kiedy przerwane przez prezesa sądu Johna Robertsa – „Czy mogę zakończyć moje dochodzenie?” Ona otwarcie zbeształa śmieciowa nauka cytowany przez prawnika generalnego stanu Mississippi, Scotta Stewarta. Sotomayor odmówił wycofania się i pozwolił Ikra umrzeć bez walki.
Ale jej najważniejszy moment nadszedł, kiedy powiedziała to, o czym myślało tak wielu Amerykanów:
„Czy ta instytucja przetrwa smród, jaki to powoduje w odbiorze społecznym, że Konstytucja i jej odczytanie to tylko akty polityczne? Nie rozumiem, jak to możliwe”.
Wreszcie ktoś z Sądu Najwyższego chce powiedzieć, jak to jest! Tymi kilkoma słowami Sotomayor obalił mit, że Sąd Najwyższy pozostaje bastionem sprawiedliwości i równości. Gaslight nas więcej, konserwatywni sędziowie! Nie, stanowczo powiedział sędzia Sotomayor, świętość Trybunału nie może przetrwać „smrodu” obalenie tak popularnego orzeczenia, podważenia podstawowej wolności ponad połowy Amerykanów populacja. Sąd Najwyższy nie może wyglądać na prawowitego i szanowanego, jeśli się przewróci Roe przeciwko. Przebrnąć.
Ale konserwatyści Trybunału nie dbają o to, a to dlatego, że nie muszą się tym przejmować. To chyba najbardziej przerażający aspekt tej sprawy. Bez względu na to, jak śmierdzący smród drakońskiej, prawicowej ławki, konserwatyści wiedzą, że mają władzę. Nie ma znaczenia, skąd to otrzymali. W końcu to mają i nie będą mrugać, ponieważ mają poparcie partii politycznej, która chce utrzymać władzę, czy to oznacza tłumienie czarnych głosów lub po prostu próbujesz ukraść wybory.
POWIĄZANE: Jak możesz pomóc Teksańczykom uzyskać dostęp do bezpiecznej opieki aborcyjnej
Jeśli masz zdolność i władzę polityczną, by lekceważyć prawa ludzi, których chcesz uciskać, nie potrzebujesz legitymacji. Kiedy Sąd Najwyższy zatwierdził „oddzielni, ale równi” w Plessy v. Ferguson, sędziowie nie musieli dbać o prawa i życie czarnoskórych Amerykanów, ponieważ byli już systematycznie pozbawieni swoich praw na rozległych obszarach kraju przez ustawodawstwo stanowe i czujny terroryzm, którego celem jest tylko to. w Buck v. dzwon, Sąd Najwyższy zdecydowanie utrzymał w mocy prawo Wirginii nakazujące przymusową sterylizację „osłabionych umysłowo” ludzi w 1927 roku, wiedząc, że osoby niepełnosprawne i żyjące w ubóstwie nie mają politycznej zdolności do walki plecy.
Jeśli Trybunał rzeczywiście stanie po stronie Missisipi, zatem patroszenie Roe przeciwko. Przebrnąć, będą skazywać osoby, które mogą zajść w ciążę, na pozbawienie ich najbardziej podstawowego prawa, prawa do autonomii cielesnej. Konserwatywni sędziowie wiedzą, że większość Amerykanów tego nie chce. Liczą na naszą chęć zignorowania „smrodu”, ponieważ i tak to robią.
Sędzia Sonia Sotomayor wie, jak wysoka jest stawka, i wie, że nie ma głosów, by powstrzymać koszmar, który Sąd rozpęta w następnej kolejności. Ale odmawiając podtrzymania farsy legitymizacji Trybunału, kieruje się unikalnym rodzajem mocy, którą reszta z nas musi teraz objąć razem z nią – moc powiedzenia „Nie możesz oszukać ja."
Smród jest niezaprzeczalny.