Decyzja Sądu Najwyższego w sprawie kontroli urodzeń

Pokolenia kobiet walczyły o to, abyśmy mogli robić to od niechcenia: podejść do szafki, w której przechowujemy nasze witaminy, albo zagłębić się w nasze szuflady szafki nocnej i weź nasze pigułki antykoncepcyjne lub umów się na wizytę, wkraczaj pewnie do gabinetu lekarskiego i weź nasz zastrzyk lub Wkładka domaciczna. To nie jest tajemnica dostęp do aborcji jest niepewny w najlepszym razie w tych dniach. Mimo to prawie niemożliwe jest zgłębienie kontroli urodzeń, która spotkała podobny los. Kontrola urodzeń, dla niezliczonych osób, które z niej korzystają, wydaje się teraz koniecznością tak osadzoną w społeczeństwie, że nie możemy sobie wyobrazić świata bez niej; niezależnie od tego, czy jest to pigułka, pierścień czy wkładka domaciczna, kontrola urodzeń jest jak dana.

Nie jest.

8 lipca Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych osiągnięty decyzja w sprawie Trump przeciwko Pensylwania, umożliwienie pracodawcom odmowy objęcia pracowników ubezpieczeniem zdrowotnym kontroli urodzeń na podstawie osobistych, religijnych i innych zastrzeżeń pracodawców dotyczących kontroli urodzeń. To cios dla ciągłej walki o ochronę zdrowia reprodukcyjnego. Zgodnie z planem rodzicielstwa

„Jako ginekolog/położnik zapewniający pełne spektrum opieki w zakresie zdrowia reprodukcyjnego, każdego dnia widzę, jak antykoncepcja jest kluczowym elementem naszego wspólnego zdrowia i dobrego samopoczucia” – dr Kristyn Brandi, zarząd krzesło Lekarze Zdrowia Reprodukcyjnego, mówi W stylu. „Dzisiejsza decyzja jest szczególnie rażąca w obliczu Światowa pandemia i niepewność gospodarcza”.

Bitwa o kontrolę urodzeń nie jest nowa: od czasu uchwalenia ustawy o przystępnej cenie w 2010 roku pracodawcy byli zobowiązani do: zapewnić ochronę opieki zdrowotnej w zakresie kontroli urodzeń dla pracowników objętych ich planami ubezpieczeniowymi i zgodnie z Obama administracja, gwarantowane przez rząd ochrona antykoncepcyjna dla pracowników nawet jeśli pracodawcy sprzeciwili się. Następnie administracja Trumpa zaproponowała regulacje, które znacznie ułatwiłyby pracodawcom i zakładom pracy, które sprzeciwiają się kontroli urodzeń, rezygnację z jej dostarczania.

?s=20

Wpływ jest namacalny: Według reportaż Kate Smith z CBS News, Pensylwania i New Jersey zakwestionowały zwolnienia Trumpa, a panel trzech sędziów, który zablokował wprowadzenie regulacji uchwalony, napisał, że 126 000 osób straciłoby dostęp do antykoncepcji objętej ich ubezpieczeniem, gdyby pozwolono na przyjęcie rozporządzenia efekt. Tymczasem reportaż Vox przytoczył notatkę sędzi Soni Sotomayor podczas majowej rozprawy, w której odnotowany że od 75 000 do 125 000 kobiet może zyskać lub stracić objęcie kontrolą urodzeń w zależności od decyzji Sądu Najwyższego. A teraz jesteśmy.

Decyzja nie tylko oznacza, że ​​kontrola urodzeń będzie droższa, a tym samym niedostępna dla osób, których ubezpieczenie już jej nie obejmuje, ale także stawia dostęp do antykoncepcji na pierwszym miejscu. kaprys pracodawców: jeśli twój szef zdecyduje, że kontrola urodzeń narusza jego osobiste przekonania religijne lub jeśli uważa, że ​​kontrola urodzeń nie jest moralna, możesz stracić kontrolę urodzeń dostęp. Sędzia Clarence Thomas autorem opinii sądu i dołączyli do nich Prezes Sądu Najwyższego John Roberts i sędziowie Samuel Alito, Neil Gorsuch i Brett Kavanaugh, którzy już wcześniej argumentował przeciwko mandatowi Obamacare.

Ale kwestia dostępnej kontroli urodzeń rozgrywa się obecnie w społecznościach w całej Ameryce, nawet poza decyzją Sądu Najwyższego. Dlatego nie można przecenić wagi orzeczenia. Dr Brandi mówi W stylu że antykoncepcja jest opieką zdrowotną i należy podjąć pracę, aby przywrócić tę podstawową ochronę. „Jestem głęboko zaniepokojony moimi pacjentami, które mogą stracić ubezpieczenie i nie stać ich na kontrolę urodzeń z powodu dzisiejszego orzeczenia i wiem, że moje pacjenci z nisko płatnymi pracami i inni, którzy walczą z końcem z końcem, nieproporcjonalnie ucierpią osoby kolorowe, imigranci i osoby LGBTQ” – dr. dodaje Brandi.

Według Moc decydowania, bezpartyjna organizacja, której celem jest zapewnienie wszystkim osobom możliwości wyboru, czy, kiedy i w jakich okolicznościach zajść w ciążę i mieć dziecko, ponad 19 milionów kobiet, które potrzebują antykoncepcji finansowanej ze środków publicznych, żyje na antykoncepcyjnych pustyniach, termin organizacji ukuty. Oznacza to obszary, w których brakuje rozsądnego dostępu do ośrodków zdrowia oferujących pełen zakres metod kontroli urodzeń. Może to wyglądać na osoby podróżujące na ekstremalne odległości lub doświadczające długich okresów oczekiwania na spotkania, które zwiększa prawdopodobieństwo nieplanowanej ciąży, wyjaśnia prezes Power to Decide, dr Gillian Sealy, MPH. W takich okolicznościach nie ma znaczenia, czy zastosować antykoncepcję, czy jakiego rodzaju użyć. W ogóle nie ma zasobów, aby podjąć decyzję o kontroli urodzeń.

Dzisiejsza decyzja jest druzgocąca, mówi Sealy W stylu, ponieważ obecnie dostęp do pełnej gamy środków antykoncepcyjnych, które są częścią opieki zdrowotnej kobiet, pomaga im osiągać cele i umożliwia decyzje dla siebie i swoich rodzin, są w rękach pracodawcy, dzięki czemu pracodawcy mogą wybierać, co stanowi odpowiedni stan zdrowia opieka.

„W przypadku kobiet o ograniczonych zasobach konieczność płacenia za antykoncepcję ogranicza ich dostęp do pełnego spektrum opieki w zakresie zdrowia reprodukcyjnego, ponieważ są zmuszone do wyboru jedynymi metodami, na które mogą sobie pozwolić, jeśli w ogóle” – kontynuował Sealy, zauważając, że bez ochrony ubezpieczeniowej kontrola urodzeń może być kosztowna dla wielu osoby. Stwarza to szereg niemożliwych wyborów: dla osób bez dostępnych klinik lub dostawców w ich okolicy są już pokryły koszty transportu i opieki nad dzieckiem, aby w pierwszej kolejności zdążyć na wizytę, jeśli mogą dostać jeden. Następnie, jeśli pracodawca zdecyduje się nie pokrywać kosztów kontroli urodzeń, kobiety w potrzebie mogą wybierać między płaceniem za swoje potrzeby medyczne a płaceniem czynszu. „Dane pokazują, że nieubezpieczone kobiety płacą średnio 370 USD za całoroczny zapas pigułek antykoncepcyjnych” – powiedział Sealy. „Zdecydowanie za drogie dla wielu, a tym bardziej podczas obecnego kryzysu gospodarczego”.

Mówiąc o pandemii, Sealy zwraca uwagę, że nieproporcjonalnie dotknęła ona kolorowe kobiety, które już urodziły ciężar dysproporcji w zakresie zdrowia i opieki zdrowotnej. „Chcą mieć kontrolę nad decyzjami, które podejmują dla siebie i swoich rodzin, ale chcą też systemu wsparcia, który pomaga podejmują te decyzje”, mówi Sealy, zauważając, że te systemy wsparcia mogą znajdować się w ich własnych rodzinach, społecznościach lub tam, gdzie Praca. Ta decyzja, jak mówi, odbiera część tej autonomii i podejmowania decyzji.

Tymczasem starszy dyrektor ds. Polityki w Power to Decide, Rachel Fey, dodaje, że „wszystkie te kobiety, które mogą stracić ubezpieczenie, jeśli ich pracodawca zdecyduje się skorzystać z tego zwolnienia, płacą za to ubezpieczenie zdrowotne co miesiąc”. Teraz płacą za ubezpieczenie zdrowotne, które nie pokryje podstawowej części ich opieki zdrowotnej, i osobno płaci za kontrolę urodzeń. Tymczasem badanie Power to Decide, jak mówi, wykazało, że zdecydowana większość ludzi w Stanach Zjednoczonych uważa, że ​​antykoncepcja jest podstawową opieką zdrowotną.

Sealy zgadza się: „Aby odebrać tę część kobiecej opieki zdrowotnej, naprawdę trudno to zrozumieć”.

Dostęp do kontroli urodzeń nie jest czymś, co można oddzielić do kategorii życia „antykoncepcji”: Wolność reprodukcyjna wpływa na zdrowie, trajektorie kariery, rodziny i życie osobiste jednostek, także. Wpływa na wybory, które podejmujemy, dotyczące tego, co zrobić z naszym życiem, oraz na ramy czasowe, na których to robimy. Wpływa również na równość ekonomiczną: Badania pokazują, że dostępność kontroli urodzeń w latach 80. i 90. odegrała rolę w zmniejszaniu różnicy w wynagrodzeniach. Co więcej, wiele osób – w tym nastolatki – stosuje przepisaną antykoncepcję do celów innych niż antykoncepcja, w tym radzenie sobie z objawami PMS, trądzik i migreny. Czym jest „zarzut moralny” jednego wyniosłego pracodawcy, to kwestia medyczna innego.

„Kontrola urodzeń i konkretna metoda, którą należy zastosować, jest decyzją dotyczącą opieki zdrowotnej i podobnie jak inne decyzje dotyczące opieki zdrowotnej, powinna być podejmowana wyłącznie przez pacjentów i ich świadczeniodawców” – powiedział Sealy. „Umożliwienie pracodawcom rezygnacji z objęcia kontrolą urodzeń w ich planach ubezpieczeniowych stanowi barierę dla kobiet próbujących uzyskać potrzebną im metodę antykoncepcji”.

Co więc mają teraz zrobić ludzie? Istnieje wiele usług, w tym Klub pigułek oraz Nurx, które pozwalają zamówić kontrolę urodzeń online. W szczególności Nurx odpowiada na komentarze w mediach społecznościowych, które pytają, dlaczego ludzie nie chodzą po prostu do apteki i nie odbierają porodu kontrolować co miesiąc, stwierdzając, że niektóre osoby mogą mieszkać w obszarach, w których ich lokalne apteki lub lekarze są przez kilka godzin z dala. Oferty Moc decydowania Przy łóżku, internetowa sieć pomocy w zakresie kontroli urodzeń skierowana do kobiet w wieku 18-29 lat, w której użytkownicy mogą uzyskać pomoc w znalezieniu centrum zdrowia zajmujące się kontrolą urodzeń, dostawcą aborcji lub dostarczeniem kontroli urodzeń, wszystko w zależności od kod pocztowy. Ponieważ tak wiele zależy od lokalizacji, opcje mogą nie być dostępne lub przystępne dla wszystkich, ale są znakiem, że problem Pustynie antykoncepcyjne i prawdziwe niebezpieczeństwa, jakie stwarza brak dostępu do antykoncepcji, wkraczają do świadomości publicznej i do dyskusji.

„Wtrącanie się w te podstawowe decyzje dotyczące opieki zdrowotnej jest niebezpiecznym kursem dla pracodawców lub ubezpieczycieli. Musimy się zastanowić, w jakie inne obszary opieki zdrowotnej by się ingerowali w następnej kolejności?” – zapytał Sealy.

Podczas gdy dostęp do aborcji i wolność reprodukcyjna dominują na pierwszych stronach gazet, antykoncepcyjne pustynie po cichu dotykają tysiące Amerykanów każdego dnia. Dzisiejsze orzeczenie Sądu Najwyższego dodatkowo ogranicza przystępną cenowo, dostępną kontrolę urodzeń, czyniąc pustynie antykoncepcyjne i oprócz setek powodów, dla których ochrona wolności reprodukcyjnej ma kluczowe znaczenie dla polityki, gospodarki i społeczeństwa równość. „Zasada zaszkodzi kobietom, ta krzywda jest realna i dotkliwa i to zależy od Kongresu i przyszłej administracji, aby się tym zająć” – domaga się Fey.

Twój dochód nie powinien determinować twojej kontroli urodzeń, podobnie jak twoje położenie geograficzne – a już na pewno nie osoba, która siedzi na szczycie firmy, w której akurat pracujesz.