Marți a marcat prima noapte a dezbaterilor primare ale democraților din turul doi, unde Elizabeth Warren, Marianne Williamson, Tim Ryan, Amy Klobuchar, Pete Buttigieg, Bernie Sanders, Beto O’Rourke, John Hickenlooper, John Delaney și Steve Bullock pe nerăsuflate înghesuiate respingeri în 15 secunde, încercând să sprinteze către un moment de producție de stele într-un câmp care rămâne supraaglomerat. Nu a ajutat faptul că moderatorii au omis subiecte majore de discuție în favoarea încercării de a transforma dezbaterea într-un fel de meci politic în cușcă.
Punctele maxime au inclus candidații care au vorbit despre asistență medicală (inclusiv dacă Medicare pentru toți ar elimina opțiunile pentru americani) și imigrație (pe care Pete Buttigieg referit ca „o criză de cruzime și incompetență”). Elizabeth Warren atât de bine prăjit John Delaney, că pagina sa Wikipedia a fost actualizată instantaneu pentru a include „cauza morții: senatorul Elizabeth Warren”. Dar cei 10 democrați s-au confruntat cu un improbabil adversar, și nu era unul pe celălalt: moderatorii, și în special Jake Tapper, păreau hotărâți să îndeamnă candidații să lupte printre înșiși.
Tapper a repetat o structură de întrebări de a oferi puncte de discuție republicane și de a-i cere pe democrați să le răspundă, în măsura în care Bernie Sanders l-a chemat pe el. La un moment dat, a părut și Tapper împinge-o pe centrista Amy Klobuchar să o atace pe progresistul Elizabeth Warren în ceea ce privește diferențele dintre ei în ceea ce privește Medicare pentru toți, întrebând: „Senatorul Warren are dreptate? Îți lipsește doar voința de a lupta pentru asta?” A fost un singur exemplu într-o serie de întrebări care a amenințat că va transforma dezbaterea într-o versiune politică a „deci ești de acord, crezi că ești cu adevărat frumos?" Fete rele moment, cu Tapper ca Regina George.
Accentul pus pe democrați împotriva democraților nu a fost doar frustrant pentru telespectatorii care probabil s-au conectat pentru a auzi idei care i-ar ajuta să înceapă să deosebească candidații, ci a lăsat, de asemenea, goluri uriașe în punctele de discuție care chiar au apărut, marcând o prăpastie între problemele reale cu care se confruntă țara noastră și alegeri și ceea ce ar putea fi transformat ca un atac. sunet.
În primul rând: în ciuda faptului că ai un număr record de femei candidează pentru președinte, nici o singură întrebare despre drepturile reproductive sau avort, îngrijirea copiilor sau plătite a fost cerut concediu de familie, chiar dacă eviscerarea repetată a îngrijirii sănătății reproductive în întreaga țară este deja având ramificaţii. Kirsten Gillibrand a folosit pe Twitter două ore în dezbatere pentru a-i spune în mod special supraveghere, ceva pe care aproape sigur îl va aduce în discuție pe scena dezbaterii când va avea ocazia seara asta.
„Avem nevoie de un președinte care să acorde prioritate acestor probleme – nu să le trateze ca pe o idee ulterioară”, ea a scris. Rămâne un memento tulburător că „problemele femeilor” sunt încă văzute ca nișă Femei probleme, mai degrabă decât eșecurile politice, sociale și culturale care trebuie rezolvate pentru îmbunătățirea națiunii noastre în ansamblu. Aproape sugerează o presupunere că aceste probleme au fost rezolvate pur și simplu în virtutea faptului că trei femei au fost pe scenă (cum ar fi rasismul s-a încheiat cu nominalizarea lui Barack Obama, vă amintiți?).
În mod similar, nu au fost puse întrebări despre drepturile LGBTQ aseară. După cum a subliniat Charlotte Clymer pe Twitter, faptul că nu au existat întrebări pe problemele LGBTQ „într-o epocă care a cunoscut atacuri fără precedent asupra Oamenii LGBTQ” este „cu adevărat descurajant”. Sarah Kate Ellis, președinte și CEO al GLAAD, a emis o declarație pe scurt după dezbatere care a surprins cât de critic a fost un pas greșit în epoca Trump, menționând că „omiterea oricăror întrebări cu privire la inversarea atacurilor periculoase pe care președintele Trump le-a făcut împotriva americanilor LGBTQ de când preluarea mandatului este o oportunitate ratată care trebuie corectată în dezbaterea de mâine și în toată acoperirea alegerilor.” Noi informații au apărut chiar și în această săptămână: studenți care au raportat că au fost discriminați împotriva orientării sexuale sau a identității de gen au avut mai multe șanse ca cererile lor să nu fie investigate și respinse în cadrul Biroului pentru Civile al Departamentului de Educație al administratorului Trump. drepturi, conform The New York Times.
Nici Puerto Rico nu a fost inclus în subiectele de pe masă, în ciuda proteste istorice care a dus la demisia guvernatorului săptămâna trecută. Ceea ce ar fi putut fi o deschidere pentru candidați să recunoască semnificația și potențialele rezultate ale acestui moment - în special pentru progresiști precum Elizabeth Warren și Bernie Sanders, care consideră că o formă de revizuire masivă a guvernului este necesară iminentă - a devenit în schimb mai multe șanse pentru John Delaney să-și stoarce cei doi cenți. în. De fapt, o cantitate șocantă de întrebări s-a adresat Marianne Williamson și Delaney (care a servit ca suport pentru Joe Biden și a slăbit progresiștilor pe scenă), care sunt amândoi sondaj la zero.
LEGATE: Femeile care doresc ca Marianne Williamson să fie președinte
Una dintre cele mai flagrante neglijeri ale interogării se referă la alegerile în sine: Unde au fost întrebările privind securitatea alegerilor? În timpul mărturiei sale, a avertizat Robert Mueller că Rusia care vizează alegerile din SUA din 2016 a fost departe de a fi un incident unic și mai mulți parlamentari au stabilit o legislație pentru a ne asigura alegerile din 2020. Mitch McConnell, care a avut tendințe pe Twitter săptămâna aceasta ca #MoscowMitch, a blocat toată această legislație, ridicând din umeri securitatea electorală în favoarea mărcii sale, obstrucționismul avid de putere. De asemenea, suprimarea alegătorilor și gerrymandering nu au făcut limita pentru discuții, ci lipsa atenția acordată modului de a proteja alegerile la care acești candidați încearcă să participe a fost zguduitoare. Ar trebui să sune alarma noastră internă. În timp ce dezbaterea s-a simțit departe de a fi un punct de cotitură pentru orice candidat, rezultatul cine este selectat în cele din urmă întrucât candidatul democrat va fi discutabil dacă alegerile noastre pot fi modificate sau desfășurate în mod nedrept afară.
RELATE: Ce trebuie să urmăriți în a doua rundă de dezbateri
Alte zeci de probleme, inclusiv salarizarea egală, justiția pentru dizabilități, educația K-12 și reforma justiției penale nu au primit întrebări. La fel de noaptea a doua se desfășoară, printre cele mai interesante momente se va afla dacă al doilea lot de candidați încearcă să-i țină pe moderatori pe treabă. Să sperăm că o vor face.