«В то время как некоторые из наших коллег могут использовать это слушание, чтобы продолжать раздумывать и вводить в заблуждение наших избирателей, я здесь, чтобы докопаться до истины. Американский народ этого заслуживает ».
Это было Rep. Аянна Пресслиоткрытие залп в ее допросе генерального почтмейстера Луи ДеДжоя во время слушаний в понедельник.
Конгрессмен продолжила: «Непонятно управлять системным замедлением доставки почты во время пандемии в течение нескольких месяцев после национальных выборов. В лучшем случае эти действия представляют собой безответственное руководство со стороны новичка, который не имеет абсолютно никакого отношения к руководству правительственным учреждением. В худшем случае они жестоки, неэтичны и антидемократичны ».
И нет, она ни разу не расслабилась.
Но не риторика или колючие выпады сделали допрос Прессли столь эффективным. Это была суровая серия тщательно исследованных, стратегически сформулированных и тщательно составленных вопросов типа «да» или «нет», ответы на которые поддерживали ее первоначальное осуждение.
Прессли начал с того, что сформулировал конкретный и, по-видимому, простой для ответа вопрос о недавнем замораживании найма руководителей в USPS. Когда у ДеДжоя не было другого выбора, кроме как ответить «да», наем руководителей был заморожен, Прессли продолжил: «Вы также стремитесь добиться досрочного выхода на пенсию? Да или нет?" И: «Мистер ДеДжой, более 40000 почтовых работников были помещены в карантин, более 6000 дали положительный результат и более 60 умерли от COVID-19. Знаете ли вы, являются ли эти цифры наиболее точными и актуальными? »
В конце концов ее допрос привел к очень очевидному выводу:
«Несколько дней назад в Сенате вы сказали, что задержки в доставке связаны, цитирую без цитаты,« наличием сотрудников во многих, многих частях страны ». Так не правда ли, что прекращение найма и досрочный выход на пенсию, когда ваша рабочая сила уже истощена из-за коронавируса, усугубит задержки в Почта? Да или нет?"
Я полагаю, что именно в этот момент ДеДжой начал безмолвно молиться о восхищении.
Но самые ужасающие вопросы женщины-конгрессмена касались даже не самого ДеДжоя. Это было Роберту Дункану, председателю совета управляющих USPS, который, очевидно, не знал о многих этических принципах. жалобы на ДеДжоя со стороны сотрудников его бывшей компании - что Прессли, очевидно, не испытывал затруднений в раскрытие.
«Знали ли вы, что комиссия по равным возможностям выиграла судебный процесс против New Breed на 1,5 миллиона долларов за сексуальные домогательства и возмездие, да или нет?»
"Нет."
«Известно ли вам, что у четырех женщин, работающих в New Breed, случились выкидыши, потому что компания отказалась удовлетворить их просьбы о легкой работе, да или нет?»
"Нет."
«Предпринимали ли вы какие-либо попытки исследовать эти методы труда и занятости, прежде чем назначить его главой одной из самых крупных и разнообразных федеральных кадровых служб?»
К тому моменту в заключительном призыве Прессли к немедленной отставке ДеДжоя уже не было необходимости - он практически сам приводил аргументы.
Предоставлено: Getty Images.
Представители. Александрия Окасио-Кортез, Рашида Тлайб и Кэти Портер также внесли свой вклад в наиболее эффективные дела против ДеДжоя дня, также задавая конкретные вопросы да или нет почтмейстеру Общее. Окасио-Кортес давил на него о его отношениях с его бывшей компанией XPO Logistics, заставив его признать, что он получал платежи от компании с момента его ухода, что говорит о том, что он встречался с руководителями компании и может иметь конфликт интерес. Тлаиб противостоял ДеДжою непосредственно о его пожертвованиях на кампанию Трампа и денежных интересах Amazon. Портер просто спросил ДеДжоя если бы он знал, сколько стоит отправить почтовую открытку, чтобы с явной ясностью разоблачить, насколько он неподготовлен и непригоден для своей работы.
Все эти законодатели - Прессли, Окасио-Кортез, Тлайб, Портер - известны своими резкими вопросами во время слушаний в Конгрессе и Техника допроса позволяет им заправлять нить в самую тонкую иголку, чтобы вызвать уважение, не создавая видимости потерянных любой крутой.
Их голоса мягкие, как и их улыбки. Они задают простые, разумные, основанные на фактах вопросы. Они остаются стойкими, но не атакуют напрямую. Они всегда лучше подготовлены, чем человек, которого им поручено задавать, и поэтому избегают контратаки. Они не оставляют места для сплетен или двусмысленностей. Они не ищут оправданий или контекста. Они требуют чистой правды.
Предоставлено: Getty Images.
В качестве Окасио-Кортез отметил в Instagram Story в понедельник вечером о ее стиле допроса: «Я адаптирую свои слова и настрой, чтобы дополнить ситуацию. Цель не в том, чтобы кричать или указывать на что-то. Чтобы получить желаемый результат ».
С этой целью они также обращаются с конкретными просьбами или требованиями.
Помимо запроса доступа к календарям ДеДжоя, в котором будет указано, встречался ли он с руководителями из его бывшая компания, Ocasio-Cortez - через искреннюю и дружелюбную улыбку - попросила пандус для инвалидных колясок для почтового отделения в ней. округ.
Прессли спросил: «Вы обязуетесь предоставить этому комитету данные, которые, как вы говорите, вы уже формально собираете, с разбивкой по группам Конгресса? к пятнице о случаях смерти, связанных с COVID-19, положительных тестах и карантине почтовых работников, поскольку это в буквальном смысле вопрос жизни и смерть?"
Эта техника как Портер незабываемо принудил Центры по контролю за заболеваниями (CDC), чтобы пройти бесплатное тестирование на COVID-19.
Уловка, заключающаяся в том, чтобы дать испытуемым достаточно веревки, на которой можно было повеситься, имеет вдвойне впечатляющий эффект: получение реальных ответов и создание запоминающихся звуковых фрагментов, которые сразу же становятся вирусными. Они стали прогрессивными иконами, потому что хорошо справляются со своей работой.
Но они должны быть такими. Как женщины, особенно цветные и молодые женщины, самые выдающиеся респонденты понедельника должен быть более компетентными, чем их коллеги-мужчины, чтобы влиять на изменения.
Их поведение должно быть безупречным, а информация - точной, без звездочек и предупреждений. Собачьи свистки, используемые для очернения и унижения женщин и цветных людей, многочисленны - и Республиканская партия с радостью использует их все, от «сердитых» до «расстроенных» и «неамериканских».
СВЯЗАННЫЙ: Конечно, Камала Харрис готова стать президентом
Белые люди, которым не нужно отвечать на эту критику, могут придираться, перефразировать и даже плакать. Открытые вопросы и эмоциональные призывы не подходят для женщин. Но когда мужчины утверждают, что они загнали рынок в угол с помощью логики, женщины могут использовать логику, чтобы разоблачить их.
Этой тактики дружина, конечно же, не придумала. Две из самых серьезных и впечатляющих женщин, баллотировавшихся в президенты в 2020 году, Камала Харрис и Элизабет Уоррен, знают толк в вопросе «да или нет».
"Мистер. Мэр, вы готовы освободить всех этих женщин от соглашений о неразглашении?- потребовал Уоррен от Майка Блумберга на сцене дебатов. Через несколько дней он начал освобождать их от этих соглашений. Харрис отказался позволить Секретарь DHS Чад Вольф когда она спросила, обсуждал ли он развертывание федеральных агентов в Портленде с сотрудниками кампании Трампа или Судья Кавано если бы он обсуждал расследование Мюллера с личным адвокатом Трампа.
Женщины проецируют силу не через агрессию, а воздвигая непреодолимый разум-оплот против лжи, злоба, коррупция и неумелость, которые обнажают все с большей эффективностью, чем любая возможная атака мог. Похоже, именно здесь деньги и останавливаются.
Прессли, правда, замахнулась, но разница в том, что она подкрепила свои аргументы фактами и данными, которые невозможно было опровергнуть. И после этого критика гнева, радикализма или неповиновения отскакивает, бессильная и, откровенно говоря, немного жалкая.