Če niste bili pozorni, bi se morda zdelo, kot da je ta teden od zdaj prišel poplava zakonov proti splavu in naenkrat so Združene države polne Služabnikova zgodba. In pošteno, nekako se počuti tako. Toda kar se v resnici dogaja, je vrhunec 40-letnega zidanja proti splavu; vse od Roe v. Wadejev legaliziran splav so konzervativni zakonodajalci poskušali sprejeti takoj. Pa pojdimo na hitro. Evo, kaj se točno dogaja v Alabami - in po vsej državi - glede varstva reproduktivnega zdravja.
V sredo je guvernerka Alabame Kay Ivey podpisala zakon o popolni in popolni prepovedi splava od trenutka spočetja. Predlog zakona, ki ne dovoljuje izjem v primeru posilstva ali incesta, vsebuje le eno izjemo - če je življenje nosečnice v nevarnosti. Zakonodaja določa, da je kdorkoli splav, za kar je zagrožena do 99 let zapora.
Samo prejšnji teden je guverner Gruzije Brian Kemp podpisal prepoved splava pri šestih tednih, še preden mnogi sploh vedo, da so noseči. Predlog zakona vsebuje izjemo za posilstvo in incest, vendar za žrtve posilstva ali incesta da bi dejansko dostopali do splava po zakonu, bi morali vložiti uradno policijsko poročilo (ki
POVEZANE: Evo, kako zdaj pomagati ženskam v Alabami
Vendar ne gre le za Alabamo in Gruzijo. Tri druge države so že podpisale skoraj popolno prepoved splava, med drugim Ohio, Mississippi in Kentucky. Do četrtka zjutraj je senat Missourija sprejel zakon o prepovedi splava pri osmih tednih, z izjemo le, če je življenje ženske v nevarnosti - nič zaradi posilstva ali incesta. Ravno tako zagotovo republikanski zakonodajalci še naprej pripravljajo in sprejemajo takšne zakone, obstajajo organizacije, ki si prizadevajo, da bi jih blokirale, preden bodo lahko začele veljati. Pomembno je omeniti, da na primer novi zakon v Alabami ne bi bil izvršljiv še šest mesecev Poroča CNN - če sploh pride tako daleč.
ACLU je pravkar objavil, da so tožil, da blokira šesttedensko prepoved splava v Ohiu od uveljavitve. Sodnik je začasno prepovedal začetek veljavnosti šesttedenske prepovedi splava v Kentuckyju. Prepoved Mississippija se sooča s podobnim izzivom sodišča. Medtem so Louisiana, Južna Karolina, Zahodna Virginija in Tennessee razmišlja o podobnih prepovedih, ki kaže, da se veleprodajni napad na pravice do splava ne upočasnjuje. Čeprav, in to je pomembno, sploh niso ustavni.
Po Roe v. Wade, sodba vrhovnega sodišča iz leta 1973, ki je zakonit dostop do splava postavila kot ustavno pravico, ne more kadar koli omejiti splava, preden plod preživi zunaj maternice. (Zato je bila nekaj časa vsaka omejitev povezana z zaprtjem klinik, znanih tudi kot zakoni TRAP. Sami po sebi niso preprečevali splava, le sistematično so zapirali vse objekte, kjer bi jih ponudili. Kot smo rekli: Ta strategija je že dolgo v delu.) A vseeno: sposobnost preživetja ploda je premikajoča se tarča nekje okoli 26 tednov. Včasih nedonošenčki preživeti prej, vendar absolutno ne blizu šestih tednov.
Torej, da: ti zakoni in zakoni so protiustavni. Zasnovani so posebej.
»Ta zakon govori o izpodbijanju Roe v. Wade in varovanje življenja nerojenega, ker je nerojen otrok oseba, ki si zasluži ljubezen in zaščito, "je zastopnik zvezne države Alabama. Terri Collins (R), sponzor zakona, je dejal po njegovem sprejetju skozi senat. "Molil sem, da sem prišel skozi ta račun. Tako bomo na koncu prišli tja, kamor želimo. "
Nasprotniki splava niso vedno govorili takšnih stvari. S prejšnjimi omejitvami, kot so zakoni TRAP, katerih namen je bil zapreti klinike, so svojo zakonodajo oblikovali v retoriki "Varovanje varnosti žensk." Toda to je bilo leto 2014, preden je Trump osvojil predsedovanje, preden je Neila Gorsucha imenoval za ukradenega Sedež vrhovnega sodišča, preden je bil imenovan Brett Kavanaugh in obrnil ravnotežje vrhovnega sodišča moč.
Zdaj nasprotniki splava pravijo, kaj mislijo s prepovedjo splava: želijo prevrniti Roe v. Wade. Kako to počnejo? S sprejetjem zakona, ki je tako JASNO neustaven, da ga je treba obravnavati na sodišču, kjer se bodo zakonodajalci za in proti izbiri borili vse do vrhovnega sodišča. Tam zakon ni edini predmet razprave, ampak pomen ustave, ki ga podpira. Vrhovno sodišče se lahko odloči, da meni, da ne ovira človekovih pravic nikogar, da prepove splav in naredi splav je potencialno kaznivo dejanje, namesto tega gre za predhodno razlago Ustave (aka. Roe v. Wade) to je narobe in mora iti.
POVEZANE: Ta tetovaža je subtilen vozel do pravic do splava in vedno več žensk jih dobiva
Prepoved splava v Alabami je bila ustvarjena posebej s tem ciljem. Ne vsebuje izjem za posilstva ali incest, ker zakonodajalci menil, da je popolna prepoved bi bil bolj verjetno blokiran na sodišču in se nato prebil do konservativnih sodnikov Johna Roberts, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Clarence Thomas in Brett Kavanaugh (ki predstavljajo večino na klop).
Zakonodajalci v Alabami so enotno povečali Georgijo in druge države, ki so v kruti tekmi za prevrnitev Roe v. Najprej Wade. Eric Johnson, aktivist proti splavu, ki je pripravil predlog zakona, je v a izjavo do New York Times: „Doslej ni bilo možnosti za preobrat [Roe v. Wade]. Zakaj ne bi šli do konca? "
Te prepovedi so ustvarjene z izrecnim namenom, da so tožene, blokirane in se pritožile vse do vrhovnega sodišča. Z imenovanjem Bretta Kavanaugha lani jeseni se je razmerje moči vrhovnega sodišča premaknilo na nasprotnike splava. Pet od devetih sodnikov je sovražnih do pravic do splava in zakonov, kot sta popolna prepoved Alabame in Gruzija skoraj popolna prepoved so za darila zavita priložnost, da storijo tisto, kar si je želelo gibanje proti izbiri 46 let.
Morda se zdi, kot da smo na to krizno točko prišli nenadoma, iz nič. Pravzaprav je to vrhunec desetletja stopnjevanja omejitev splava. Od leta 2010 več kot 400 omejitev splava so bili sprejeti v državah po vsej državi. Danes, 29 milijonov žensk v rodni dobi zdaj živijo v državi, ki je sovražna pravicam do splava. Devetdeset odstotkov okrožij v ZDA je brez klinike za splav. Državam všeč Mississippi, Kentucky, in Missouri Na voljo je le ena klinika za splav, ki služi celotni državi.
Ves čas bodo ljudje še vedno potrebovali splav. Toda večina jugovzhoda predlaga, sprejema in poskuša uresničiti popolno ali skoraj popolno zaradi prepovedi splava se celotna regija v državi sooča z možnostjo, da bi zakonit splav bil malo ali nič oskrba. Tudi če te prepovedi ne smejo začeti veljati, lahko služijo kot vir groze tako za bolnike kot za ponudnike.
Za zdaj je splav še vedno zakonit v vseh 50 državah. Splav je zakonit v Alabami in Gruziji in bo verjetno ostal tak, ko bodo ti računi delovali po sodiščih. Popolna prepoved splava v Alabami naj bi začela veljati čez šest mesecev; Gruzijska skoraj popolna prepoved splava bo začela veljati šele januarja 2020.
Seveda, kaj se bo zgodilo z Roe v. Wade je na tej točki popolna domneva. Nekaj pa je jasno: noben zakon ne bo nikoli ustavil splava. Zakonodajalci proti splavu vedo, da splava ne morejo končati; lahko končajo le varen splav, kot so ženske prisiljen v zaledne ulice ogrožati njihovo življenje, kadar pravna oskrba ni možnost. Najslabši del? To je morda konec koncev.