V torek je bil prvi večer v drugem krogu demokratskih primarnih razprav, kjer so Elizabeth Warren, Marianne Williamson, Tim Ryan, Amy Klobuchar, Pete Buttigieg, Bernie Sanders, Beto O'Rourke, John Hickenlooper, John Delaney in Steve Bullock brez sape stlačeni zavrnitve v 15 sekund in poskušajo šprintati proti trenutku ustvarjanja zvezd na polju, ki ostaja prenaseljen. Ni pomagalo, da so moderatorji preskočili glavne teme razprave in poskušali razpravo spremeniti v nekakšno politično tekmo v kletki.

Najboljše točke so vključevale kandidate, ki so govorili o zdravstvenem varstvu (vključno s tem, ali bi Medicare za vse Američanom odvzela možnosti) in priseljevanju (kar Pete Buttigieg navedeno kot "kriza krutosti in nesposobnosti"). Elizabeth Warren tako temeljito pečen John Delaney, da je bila njegova stran v Wikipediji takoj posodobljena, da je vsebovala »vzrok smrti: senatorka Elizabeth Warren«. Toda 10 demokratov se je soočilo z malo verjetnim nasprotnika, in to ni bil drug drugega: moderatorji in zlasti Jake Tapper so bili odločeni, da bodo kandidate spodbudili v boj med sami.

Tapper je ponovil strukturo vprašanj, v kateri je predlagal republikanske pogovorne točke in da bi demokrati odgovorili nanje, do te mere, da Bernie Sanders ga je poklical na to. V nekem trenutku se je zdelo tudi Tapperju spodbuditi centristko Amy Klobuchar v napad na progresivno Elizabeth Warren glede njihovih razlik glede Medicare za vse z vprašanjem: »Ali ima senator Warren prav? Vam le manjka volje, da bi se borili za to?" To je bil en sam primer v vrsti vprašanj grozil, da bo razpravo spremenil v politično različico »torej se strinjaš, misliš, da si res lepa?" Zlobna dekleta trenutek, s Tapperjem kot Regino George.

Osredotočenost na nasprotovanje demokratom in demokratom ni bila frustrirajoča le za gledalce, ki so verjetno poslušali ideje, ki bi jim pomagale, da bi začeli ločevati kandidate, temveč pustil tudi velikanske vrzeli v pogovornih točkah, ki so se celo pojavile, kar je pomenilo prepad med resničnimi vprašanji, s katerimi se sooča naša država, in volitvami, in tem, kar bi lahko zavrteli kot napad glasbeni ugriz.

Najprej: kljub temu, da imate a rekordno število žensk kandidiranje za predsednika, niti enega vprašanja o reproduktivnih pravicah ali splavu, otroškem varstvu ali plačanem je bil zaprošen družinski dopust, čeprav se ponavljajoče uničenje reproduktivnega zdravstvenega varstva po vsej državi že ki imajo posledice. Kirsten Gillibrand je dve uri po razpravi na Twitterju posebej opozorila na nadzor, nekaj, kar bo skoraj zagotovo izpostavila na odru razprav, ko bo imela priložnost ta večer.

"Potrebujemo predsednika, ki bo tem vprašanjem dal prednost - ne pa jih obravnaval kot naknadno razmišljanje," je napisal. Ostaja moteč opomnik, da se "ženska vprašanja" še vedno obravnavajo kot niša ženske vprašanja, ne pa političnih, družbenih in kulturnih pomanjkljivosti, ki jih je treba rešiti za izboljšanje našega naroda kot celote. Skoraj namiguje na domnevo, da so bila ta vprašanja rešena preprosto s tem, da so na odru tri ženske (kot se je rasizem končal z nominacijo Baracka Obame, se spomnite?).

Podobno včeraj zvečer niso bila postavljena nobena vprašanja o pravicah LGBTQ. Kot je poudarila Charlotte Clymer na Twitterju, dejstvo, da ni bilo vprašanj o vprašanjih LGBTQ »v dobi, ki je bila priča napadom brez primere na LGBTQ ljudje« je »res razočaranje«. Sarah Kate Ellis, predsednica in izvršna direktorica GLAAD, je izdala izjavo kmalu po debati ki je zajel, kako kritičen napačen korak je bil to v Trumpovi dobi, pri čemer je poudaril, da "izpuščanje kakršnih koli vprašanj o odpravljanju nevarnih napadov, ki jih je predsednik Trump izvedel proti LGBTQ Američanom od prevzem funkcije je zamujena priložnost, ki jo je treba popraviti v jutrišnji razpravi in ​​celotnem poročanju o volitvah." Ta teden so se celo pojavile nove informacije: študenti, ki so poročali o diskriminaciji Proti zaradi spolne usmerjenosti ali spolne identitete, je bila večja verjetnost, da njihove trditve ne bodo preiskane in zavrnjene v okviru Urada za civilno izobraževanje pri oddelku za izobraževanje Trumpove administracije pravice, po navedbah The New York Times.

Tudi Portoriko ni bil vključen v teme na mizi, kljub temu zgodovinski protesti zaradi česar je guverner prejšnji teden odstopil. Kaj bi lahko bilo priložnost za kandidate, da prepoznajo pomen in možne rezultate tega trenutka – zlasti za napredne ljudi, kot sta Elizabeth Warren in Bernie Sanders, ki meni, da je neka oblika obsežne prenove vlade nujno potrebna - namesto tega je John Delaney dobil več možnosti, da stisne svoja dva centa v Pravzaprav je prišlo do šokantnega števila vprašanj Marianne Williamson in Delaney (ki je služil kot zamenjava Joeja Bidena in preprečila naprednim na odru), ki sta oba glasovanje na nič.

POVEZANE: Ženske, ki želijo, da bi Marianne Williamson postala predsednica

Eden najbolj očitnih spregleda pri zaslišanju se nanaša na same volitve: kje so bila vprašanja o volilni varnosti? Med svojim pričanjem je je opozoril Robert Mueller da Rusija cilja na volitve v ZDA leta 2016 še zdaleč ni bil enkraten incident in več zakonodajalcev je pripravilo zakonodajo, ki bo pomagala zagotoviti naše volitve leta 2020. Mitch McConnell, ki je ta teden na Twitterju kot #MoscowMitch, je blokiral vso to zakonodajo in se odrekel volilni varnosti v korist njegovega zaščitnega znaka, oblasti lačnega obstrukcionizma. Zatiranje volivcev in gerrymandering prav tako nista vplivala na razpravo, ampak pomanjkanje pozornost namenila temu, kako zaščititi volitve, na katerih poskušajo sodelovati ti kandidati osupljivo. Zazvoniti bi moral naš notranji alarm. Čeprav se je razprava zdela daleč od prelomnice za katerega koli kandidata, je izid na koncu izbran saj bo demokratski kandidat sporen, če bodo naše volitve lahko spremenjene ali kako drugače neupravičeno ven.

POVEZANE: Na kaj paziti v drugem krogu razprav

Na desetine drugih vprašanj, vključno z enakim plačilom, invalidnostjo, izobraževanjem K-12 in reformo kazenskega pravosodja, ni bilo vprašanj. Kot dve noči se odvija, med najbolj zanimivimi trenutki bo videti, ali bo druga skupina kandidatov poskušala obdržati moderatorje pri nalogi. Upajmo, da bodo.