"Jag ville aldrig bli distraherad och jag accepterar att min timing inte var idealisk och mitt budskap kunde ha varit tydligare. Ännu viktigare, jag skulle aldrig bagatellisera psykisk hälsa eller använda ordet lätt. "

Dessa två rader i påstående Naomi Osaka skrev för att meddela att hon skulle vara det dra sig ur French Open, och för att dela med sig av sin erfarenhet av depression och ångest, bröt faktiskt mitt hjärta lite som psykiater.

När jag läser dem ser jag någon som kämpar, och samtidigt måste be om ursäkt och försvara det faktum att hon var "tillräckligt sjuk" för att använda termen mental hälsa att beskriva hennes symptom och situation i första hand. Jag ser också en 23-årig, biracial kvinna som berättar för världen att hennes problem var verkliga, oavsett vad hennes kritiker skrev eller twittrade om att hon var en "diva"eller"arrogant bortskämd brat " för att meddela att hon skulle hoppa över presskonferenser i Paris för att bevara sin mentala hälsa.

RELATERADE: Serena Williams och andra idrottare erbjuder stödord till Naomi Osaka

Detta är inte ett uttalande från någon som är 100% säker på att hennes beslut var OK. Och det borde det ha varit.

Detta är orden från någon som internaliserade mycket av den förutsägbart stigmatiserande motreaktionen hon fick genom att säga ifrån och helt enkelt ha galla att be om vad hon behövde mentalt för att göra sitt jobb. Veteranidrottare, som den 18-faldiga Grand-Slam-vinnaren Martina Navratilova, sa till Osaka att 'kvinna upp'och följ' reglerna 'för jobbet, tennistjänstemän kallade hennes beslut "oacceptabelt" och ett "fenomenalt fel", och journalister, som brittisk högern tv -personligheten Piers Morgan, sa att Osaka var "narcissistisk" och "världssportens mest petulant lilla fröken." 

Det mesta av den inledande kritiken gick ut på: Det var fel tid, hon gjorde det på fel sätt, och hon var till och med fel person (med fel typ av problem). Och det är de svar som inte kunde vara mer felaktiga eller farligare myter att föreviga.

Osaka berättade att hon har både social ångest och depression som har stört hennes dagliga liv långt före denna turnering. Social ångest kan göra det svårt för vem som helst att vara i en grupp, än mindre en grupp professionella journalister som du inte känner ställer intima frågor som ofta är avsedd att framkalla ilska eller tårar. Och depression kan göra det svårt att ens kliva upp ur sängen. Men uppenbarligen var det inte tillräckligt bra eller tillräckligt sjukt för att "kvalificera sig" som en riktig psykisk fråga, enligt vissa kritiker.

Att tro att det finns en bar som måste uppfyllas symptomatiskt för att kvalificera sig som någon som får be om hjälp innebär att många människor lider i tystnad längs vägen. Enligt min erfarenhet fördröjer detta tänkande att människor får hjälp (eller hindrar dem från att få hjälp alls) eftersom när de bedömer sina egna symptom tror att någon alltid har det sämre än dem, och att de är "svaga" eller behöver "suga upp det och hantera det". Jag kan bara föreställa mig hur många gånger Osaka ville ta upp detta och försökte inte, eller ännu värre, och fick veta att det inte spelade någon roll eller hon kunde inte på grund av vad folk skulle tycka innan hon sa nog var nog. Jag kan bara föreställa mig hur nära en kris hon faktiskt var innan hon slutligen bestämde sig för att uttala sig ändå. Vi kanske inte alla relaterar till presskonferenser och tennismatcher, men vi kan alla relatera till att inte veta om vi förtjänar att sätta oss först.

Det beror på att vi finns i en kultur, särskilt som kvinnor, som prissätter att sätta andras behov före våra egna. USA är den enda industrialiserade nationen utan betald föräldraledighet, vilket innebär att många kvinnor arbetar bokstavligen fram till den tid de föder. Vi har inte tillräckligt med tid för sorg eller vård, vilket bara har blivit mer uppenbart under pandemin. Och på det stora hela ger vi inte det psykiska stöd vi behöver på våra arbetsplatser. Jag har haft patienter som uppfyller kraven för att ta kort eller långvarig handikappledighet enligt lag, men kommer inte att säga ifrån av rädsla för hur deras chef kan reagera på en 'osynlig' sjukdom. Men även om vi förväntas arbeta med känslomässiga och fysiska sjukdomar tills de når kriser, betyder det inte att det är acceptabelt. Med andra ord, bara för att vi kan göra det och överleva det, betyder inte att vi gör det utan ärr, och betyder inte att vi skall gör det på det sättet. Bara för att det är så det är, eller hur det alltid har varit, betyder inte att det är rätt.

När vi återvänder till våra kontor måste så många av oss utvärdera vad som gör oss glada och vilka arbetsmiljöer som passar våra värderingar och får oss att känna oss trygga. (För vissa kan det innebära att inte återvända personligen alls, eller till och med sluta istället). När vi ser den förutsägbara reaktionen på Naomis begäran om gränser - avfärdandet av hennes problem - kan vi ifrågasätta om våra egna psykiska problem är tillräckligt. Om en professionell idrottare som tävlar i en av de mest high-stakes-turneringarna i världen inte har någon "ursäkt" för att sköta sin mentala hälsa, vem har då det?

RELATERAT: Jag är en psykiater, och här är vad det verkligen betyder att vara psykiskt frisk

Sanningen är att det inte finns någon "rätt tid" för att prata om din psykiska hälsa. Om något påverkar ditt dagliga liv och hur du fungerar spelar det roll. Tiden att prata om det är när du vill prata om det och tiden för att få hjälp är när du vill eller är redo för det. Det coola med gränser är att de är dina och de kan förändras. Du har rätt att bedöma hur du känner och göra egna val. Vi är inte vana vid att leva på det sättet eller betrakta oss själva som en del av ekvationen - och det måste förändras.

I slutändan, när du kämpar med något som folk inte kan se, i det här fallet, depression istället för en axelskada, vissa människor kan anta det värsta - att du lurar det eller använder det som en ursäkt för att komma ur något du inte vill vara håller på med. Men bara för att andra inte kan se det betyder det inte att det inte är riktigt.

Den verkliga personen som bagatelliserade psykisk hälsa är inte Osaka, utan de som ifrågasatte henne i första hand.

Jessi Gold, M.D., MS, är biträdande professor vid psykiatriska institutionen vid Washington University i St. Louis.