ผลิตภัณฑ์แต่ละรายการที่เรานำเสนอได้รับการคัดเลือกและตรวจสอบโดยอิสระโดยทีมบรรณาธิการของเรา หากคุณทำการซื้อโดยใช้ลิงก์ที่รวมอยู่ เราอาจได้รับค่าคอมมิชชั่น
ฉันรู้ว่าฉันอยู่ที่ไหนเมื่อ พาเลท Naked ดั้งเดิมของ Urban Decay เปิดตัว: นั่งอยู่ในหอพักฤดูร้อนที่โทรมๆ ในปารีส โทรหาแม่ที่อยู่ไกลๆ เพื่อขอร้องให้เธอซื้อจานสีมูลค่า 45 ดอลลาร์ให้ฉันเป็นของขวัญวันเกิดตอนต้น ในช่วงก่อนลงอินสตาแกรมนั้น ฉันจำไม่ได้ว่ารู้ได้อย่างไรว่าหลุดไปแล้ว แต่ด้วยความร้อนแรงของใครบางคนที่ฉวยโอกาสอ้อมเข้าไปใน Sephora ฉันก็รู้ว่านั่นจะทำให้ฉันสมบูรณ์แบบ ก้าวไปข้างหน้า 11 ปีและชื่อ "Urban Decay" กลายเป็นการประชดที่ไม่พึงประสงค์เพราะ เทฟลอนภายใต้ชื่อ "PTFE" อยู่บนฉลาก — และนั่นเป็นข่าวร้ายสำหรับทุกคน
เนื่องจาก การศึกษาที่ตีพิมพ์โดยนักวิจัย ที่มหาวิทยาลัย Notre Dame เมื่อกลางเดือนมิถุนายนพบว่าปัญหาขยายไปไกลกว่าจานสีเดียว หลังจากทดสอบเครื่องสำอางมากกว่า 200 รายการ ทั้งคอนซีลเลอร์ รองพื้น ผลิตภัณฑ์สำหรับดวงตาและคิ้ว และผลิตภัณฑ์สำหรับริมฝีปากต่างๆ นักวิทยาศาสตร์พบว่า 52 เปอร์เซ็นต์ของเครื่องสำอางทั้งหมดที่พวกเขาทดสอบมีฟลูออรีนในระดับสูง ซึ่งเป็นตัวบ่งชี้ของ PFAS - สารต่อและโพลีฟลูออโรอัลคิล - ใน สินค้า.
ตามที่ EPA, กลุ่มสารเคมีที่มนุษย์สร้างขึ้นนั้น “คงอยู่มากในสิ่งแวดล้อมและในร่างกายมนุษย์ ความหมาย ไม่พังทลายและสามารถสะสมได้เมื่อเวลาผ่านไป" นั่นอธิบายว่าทำไมจึงถูกนำมาใช้ในเครื่องสำอาง พูดว่า ผู้นำการศึกษา Notre Dame Graham Peasleeแม้ว่าจะมีเพียงเศษเสี้ยวของผลิตภัณฑ์ทดสอบที่แสดงสารเคมีเปอร์ฟลูออริเนตบนฉลาก
"โดยพื้นฐานแล้วพวกมันถูกใช้เพื่อให้กันน้ำได้หรือให้ผลยาวนาน และนั่นเป็นสาเหตุที่เราทราบดีว่ามีบางอย่างเกิดขึ้นโดยเจตนา ถ้าคุณดูมาสคาร่าแบบธรรมดาแล้วดูมาสคาร่าแบบกันน้ำ ให้ทายว่าอันไหนที่มีฟลูออรีนอยู่ทั้งหมด? มันเป็นสิ่งที่กันน้ำได้” Peaslee กล่าว เมื่อถึงจุดนั้น 47 เปอร์เซ็นต์ของมาสคาร่าทั้งหมดที่พวกเขาทดสอบมี PFAS อยู่ในตัว เทียบกับ 82 เปอร์เซ็นต์ของมาสคาร่าแบบกันน้ำ มันเป็นเรื่องที่คล้ายคลึงกันกับลิปสติกเหลว (ร้องไห้) โดย 62 เปอร์เซ็นต์ของพวกเขามี PFAS เทียบกับ 55 เปอร์เซ็นต์ของผลิตภัณฑ์ริมฝีปากที่ทดสอบทั้งหมด
ตามที่ Peaslee กล่าว การศึกษาก่อนหน้านี้พบว่าผู้ใส่ลิปสติกโดยเฉลี่ยกิน ทุกที่ตั้งแต่ 4 ถึง 7 ปอนด์ของลิปสติก ในชีวิต ที่น่าเป็นห่วงเพราะ CDC พูดว่า การได้รับ PFAS ในปริมาณสูงอาจนำไปสู่ความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของมะเร็งไตและอัณฑะ การเปลี่ยนแปลงของเอนไซม์ในตับ ทารกลดลง น้ำหนักแรกเกิด ความเสี่ยงต่อความดันโลหิตสูงและภาวะครรภ์เป็นพิษในหญิงตั้งครรภ์เพิ่มขึ้น คอเลสเตอรอลเพิ่มขึ้น และการตอบสนองต่อวัคซีนลดลงใน เด็ก.
ความเสี่ยงยังคงดำเนินต่อไป กล่าว Rainer Lohmannผู้อำนวยการศูนย์วิจัย Superfund ของมหาวิทยาลัยโรดไอแลนด์เกี่ยวกับแหล่งที่มา การขนส่ง การเปิดรับและผลกระทบของ PFAS (STEEP) "การศึกษาจำนวนมากบ่งชี้ถึงความเชื่อมโยงกับระบบภูมิคุ้มกันที่อ่อนแอ และผลเสียต่อการเผาผลาญอาหาร การดื้อต่ออินซูลิน [และ] โรคอ้วน" Lohmann กล่าว InStyle ทางอีเมล. ซึ่งเป็นข่าวร้ายโดยเฉพาะอย่างยิ่ง เมื่อพิจารณาว่าเรายังคงอยู่ท่ามกลางการระบาดใหญ่ของทางเดินหายใจทั่วโลก — และในฐานะ a ฮาร์วาร์ด ที.เอช. โรงเรียนจันทร์ศึกษาสาธารณสุข พบว่าการได้รับ PFAS บางส่วนที่สะสมในปอดมากขึ้นสัมพันธ์กับกรณี COVID-19 ที่รุนแรงมากขึ้น
เอลซี่ เอ็ม ซันเดอร์แลนด์, ศาสตราจารย์ Harvard สาขาวิทยาศาสตร์สิ่งแวดล้อมและวิศวกรรมศาสตร์ ภาควิชาสิ่งแวดล้อม สุขภาพบอกว่านอกเส้นทางการกลืนกิน PFAS ทะลุผ่านผิวหนังได้ดีแค่ไหน เข้าใจแล้ว Lohmann กล่าวว่าน้ำดื่มที่ปนเปื้อน PFAS หรือสูดดมเข้าไปนั้นแย่กว่าการใช้ Teflon มาก อนุภาคในอายแชโดว์ของคุณ แต่สำหรับ Peaslee นั่นไม่ได้ทำให้ผู้ผลิตใช้ PFAS ใน เครื่องสำอาง. เพราะเมื่อมาสคาร่าที่มีส่วนผสมลงไปในหลุมฝังกลบแล้ว มาสคาร่าก็จะล้างออกและเข้าสู่แหล่งน้ำดื่ม
การสูดดมยังเป็นความกังวลเมื่อพูดถึงสเปรย์ละอองจากแบรนด์ต่างๆ เช่น Living Proof ซึ่งใช้ OFPMA ซึ่งเป็นส่วนผสมของเพอร์ฟลูออริเนตในผลิตภัณฑ์ส่วนใหญ่ ในขณะที่ แบรนด์บอกว่า "OFPMA ได้รับการวิจัยอย่างละเอียดถี่ถ้วนและหน่วยงานกำกับดูแลทั่วโลกยืนยันว่าปลอดภัยในการใช้งาน สำหรับคุณและสิ่งแวดล้อม" Peaslee ไม่แน่ใจ
“พวกมันทั้งหมดเป็นพิษหรือไม่? ค่อนข้างมาก ทุกสิ่งที่เราทดสอบเป็นพิษหรือสะสมทางชีวภาพและคงอยู่อย่างน้อย "เขากล่าว "ดังนั้นเราจึงรักษาแนวปฏิบัติที่ค่อนข้างแข็งแกร่งซึ่งเราไม่เคยพบกับ PFAS ที่ดีเลย" Lohmann เห็นด้วย: "แม้แต่สารประกอบเช่น OFPMA ก็อาจทำให้เกิดปัญหาได้เมื่อปล่อยออกมา OFPMA จะสลายตัวเป็น PFAS ที่มีขนาดเล็กกว่าและมีอายุยืนยาวมาก ซึ่งจะคงอยู่ในสิ่งแวดล้อมเป็นเวลาหลายร้อยปี"
"ไม่มีเหตุผลที่ดีที่จะใช้มันต่อไป เมื่อพบปัญหาในภายหลัง แทบจะเป็นไปไม่ได้และมีค่าใช้จ่ายสูงในการกำจัดผลิตภัณฑ์ที่สลายของ OFPMA ออกจากสิ่งแวดล้อมและการดื่ม น้ำ" ซึ่งนำเราไปสู่จุดที่ผู้เชี่ยวชาญทุกคนที่ฉันพูดด้วยเน้นย้ำ: เมื่อใดก็ตามที่เป็นไปได้เราควรตัด "สารเคมีที่คงอยู่ตลอดไป" เหล่านี้ออก และสะดวกเหมือนไม่ต้องทาลิปสติกหรือรองพื้นที่ติดทนนาน PFAS ก็ไม่จำเป็นในเครื่องสำอาง และไม่คุ้มที่จะ เสี่ยง.
ดังนั้นคุณจะเลือกซื้อเครื่องสำอางที่ไม่มี PFAS ได้อย่างไรเมื่อมีจำนวนมากกำลังบินอยู่ใต้เรดาร์? Peaslee กล่าวว่าหากมี "คุณสมบัติที่โดดเด่นของการติดทนนานหรือกันน้ำได้ สิ่งเหล่านี้คือคุณสมบัติที่น่าจะมี PFAS มากที่สุด" ถ้าคุณไม่แน่ใจ เขา แนะนำการทดสอบอย่างง่าย: วาดกระดาษด้วยตัวอย่างลิปสติกหรือมาสคาร่าของคุณ หยดน้ำมันลงบนมัน และดูว่ามีครั้งต่อไปหรือไม่ เช้า. ถ้าใช่ แสดงว่ามี PFAS; ถ้าน้ำซึมเข้าไปในกระดาษภายในไม่กี่วินาทีก็ไม่มี
ฟังดูซับซ้อน? วุฒิสมาชิก Susan Collins (R-ME) และ Richard Blumenthal (D-CT) ได้แนะนำ ไม่มี PFAS ในพระราชบัญญัติเครื่องสำอาง ในเดือนมิถุนายนแม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนว่าพระราชบัญญัติจะผ่านหรือมีผลใช้บังคับเมื่อใด ก่อนหน้านั้น Peaslee แนะนำให้แบรนด์ต่างๆ กำหนดป้ายกำกับว่า "ปลอด PFAS" และในขณะที่ยังมาไม่ถึง แบรนด์ต่างๆ เช่น เครื่องสำอางไอที ได้ดำเนินการลบ PFAS ออกจากผลิตภัณฑ์ยอดนิยมแล้ว (มองหาส่วนผสม "perfluorohexane" "perfluorodecalin" และ "pentafluoropropane" เพื่อดูว่าคุณมีสูตรเก่าหรือไม่)
ในระหว่างนี้ แบรนด์ด้านล่างยืนยันว่าไม่มี PFAS ดังนั้นคุณจึงสามารถซื้อสินค้าได้โดยรู้ว่าคุณไม่ได้เอาหน้าของคุณเข้าใกล้และเป็นส่วนตัวด้วยสารเคมีที่เป็นพิษ