Що потрібно знати про Бретта Кавано, обранця Трампа у Верховний суд

Менш ніж через два тижні після того, як суддя Ентоні Кеннеді оголосив про свою відставку з Верховного суду, Дональд Трамп назвав нового білого хлопця, якого він хотів би посадити на все ще тепле місце. Знайомтесь, Бретт Кавано, суддя Окружного апеляційного суду округу Колумбія, колишній Джордж У. Помічник Буша і новоспечений кандидат у Верховний суд. І ого, чи багато чого поставлено на карту.

Вибори мають наслідки, і одним із них є той, кого називають до Верховного суду. (Як я завжди кажу: «Ви можете ковыряти в носі, ви можете вибирати своїх друзів, і ви можете вибирати наступний суддя Верховного СудуАле тільки республіканці не забувайте голосувати таким чином.) Так чи інакше, республіканці проголосували за Дональда Трампа, і під час його короткого президентства, яке викликало посттравматичні стресові розлади, він вже працює над своїм другим обраним суддею Верховного суду, коливаючи весь баланс лавка.

Суддя Кеннеді брав участь у голосуванні в суді, нахиляючись як праворуч, так і ліворуч у кожному окремому випадку. Але Кавано — чи будь-який інший призначений Трампом, якщо на те пішло — посуне суд рішуче вправо, зі зручним розподілом п’ять до чотирьох.

І хто він взагалі? Потенційний новий суддя – випускник Єльського університету, колишній Джордж Буш. Співробітник Білого дому Буша, колишній секретар юстиції Кеннеді і католик, про якого він довго згадував, приймаючи кандидатуру минулої ночі, що здавалося трохи не до місця враховуючи, що, хоча Конституція гарантує свободу релігії, вона також відокремлює будь-яку релігію від ролі держави. (Що міг Кавано намагався нам сказати?)

Сподіваємося, що його минуле та придатність до роботи будуть ретельно розкопані цієї осені під час слухань щодо підтвердження в Сенаті (які можуть або не можуть призвести до підтвердження, але докладніше про це нижче). Тим часом, ось чому його номінація є великою, страшною угодою, і саме на що слід звернути увагу в найближчі місяці.

З тих пір, як суддя Кеннеді оголосив про свою відставку минулого місяця, ЗМІ (і паніка в соціальних мережах) зосереджені переважно на раптовій небезпеці Роу проти. Уейд, і не дарма. Юридичний аналітик CNN Джеффрі Тубін написав у Twitter що буде потрібно близько 18 місяців, щоб рішення 1973 року було скасовано тепер уже консервативною лавою. Ось як: деякі штати ухвалюють драконівський закон про аборт, як вони невпинно робили за Трампа — т.зв. "закон серцебиття" що забороняє аборти вже з шести тижнів; закон «особистості». оголосити плід людиною і таким чином зробити аборт «вбивством»; обмеження щодо того, як і де можна робити аборти або наскільки вони мають бути важкими доступ для жінок— а потім сидіти і чекати, поки це буде оскаржено в суді. Такі оскарження та апеляції йдуть вгору по ланцюжку до Верховного суду, який тепер буде складатися з більшістю суддів свербіж зупинити аборт (пригадується те, що без видимої причини проголошення католицьких вірувань Кавано).

Це так легко? Ми можемо сподіватися, що ні, але Дональд Трамп говорив про скасування Роу, коли він агітував на пост президента (пригадайте, як він це сказав жінки, які роблять аборт, повинні бути покарані?). Його віце-президент-релігієн, Майк Пенс, пообіцяв надіслати Роу на «попіл історії». (Церква, зустрічайся зі штатом.) І людина, яка в першу чергу склала список потенційних нових суддів SCOTUS за Трампом, є широко зрозумілийбути анти-Роу. Будь-яка консервативна балачка про те, як ти не можеш знати те, як Кавано проголосував би з цього питання, є відхиленням. Його обрали неспроста. Це дає привід хвилюватися кожному, хто вірить у репродуктивне самовизначення жінки.

Ось ще одна причина, чому його, ймовірно, вибрали: Кавано має було описано як «невпинний, невибачливий захисник президентської влади» і стверджував, що «Ми не повинні обтяжувати чинного президента цивільними позовами, кримінальними розслідуваннями чи кримінальним переслідуванням». Це цікаво, адже Дональд Трамп виявляється магнітом для судових позовів.

Група небайдужих громадян судиться з ним для прийом платежів від іноземних урядів; його давній приватний водій щойно подав на нього в суд за 3300 годин неоплачуваний понаднормовий час; Генеральний прокурор Нью-Йорка подав до суду на Фонд Трампа за «зразок стійка протиправна поведінка», називаючи Трампа, а також трьох його дітей (вгадайте, які три). Трамп також щойно програв позов проти громадян, яких він заблокував у Twitter, що суд визнав неконституційним (він довелося їх розблокувати, але також подали апеляцію, тож ця справа буде знову крутитися).

Тим часом Роберт Мюллер протягом останнього року був зайнятий розслідуванням потенційного втручання Росії у вибори 2016 року і наразі отримав досить вражаючу кількість звернень. численні визнання провини та обвинувачення, не кажучи вже про канарейку у формі Майкла Коена готуємося співати. Який час бути живим.

Безпрецедентною юридичною територією є те, що президент обирає нового суддю Верховного суду, поки він сам чекає суду, який може досягти цього самого суду. В обмін на цю дуже хорошу можливість працевлаштування, чи одного дня суддю Кавано попросять зробити солідний для Дональда Трампа — скажімо, проголосувати за припинення розслідування Мюллера? Можливо. І цієї можливості має бути достатньо, щоб ця номінація зникла.

ЗА ВІДОМ: вся розмова про «цивілізацію» глибоко проблематична

А якщо говорити про те, щоб номінації зникли, то тут є питання процедурної справедливості: наприклад, око за око і Меррік Гарленд для Бретта Кавано. Дивіться, Мітч Макконнел зупинив номінацію Мерріка Гарленда, сказавши, що тодішній президент Обама не мав права щоб заповнити вакансію Верховного суду в рік виборів (на той момент вибори тривали дев’ять місяців далеко). Макконнелл відмовився проводити слухання про підтвердження, фактично зайнявши місце у Верховному суді подалі від Обами і подарував його Дональду Трампу. Тепер, демократи кажуть, що мають застосовуватися ті самі міркування: Кавано не слід підтверджувати так близько до виборів (до проміжних термінів залишилось лише чотири місяці). Чесно справедливо, кажуть демократи.

Але республіканці контролюють Білий дім (вибирають кандидата) і Сенат (призначають слухання). Трамп, очевидно, хоче мати Кавано підтверджено до середини вересня. Принаймні ще є голосування, чи не так?

Республіканці мають як бритва більшість у Сенаті. Чи проголосують сенатори-республіканці, а іноді й виборці Ліза Мурковскі та Сьюзен Коллінз із демократами? Чи будуть уразливі сенатори-демократи, такі як Хайді Хейткамп, Джон Тестер та Джо Манчін, голосувати разом із республіканцями? Чи зробить Ренд Пол щось таке, що змусить нас сказати: «О так, пам’ятаєш Ренда Пола?» Ось тут і виникає політика Кавано переходить у наступ на Капітолійський пагорб, а Чак Шумер і Мітч МакКонелл міняються м'язи. Це буде насичене літо.

Пам’ятаєте, які наслідки мають вибори? Це відбувається кожного разу, коли Верховний суд отримує в руки буквально будь-яке важливе питання. Якщо Бретт Кавано буде підтверджено, він створює надійну консервативну більшість, яка потім розглядатиме справи щодо права голосу (його голосування проти згоди в одному випадку позбавив би голосу тисяч виборців), права на зброю (Кавано думає про обмеження штурмової зброї є неконституційним), права геїв (Рада з дослідження сім’ї в захваті від нього) та охорони здоров’я (адміністрація Трампа має новий позов кинути виклик Obamacare). Він також має тривожні результати, коли йдеться про права працівників, середовище, і захист прав споживачів. Чудово.

Багато людей буде витрачати багато грошей. На Пагорбі відбуватимуться зустрічі та вітання, а в кулуарах — лобіювання, лайка, підбадьорення та укладення угод. Великою популярністю будуть користуватися Сьюзен Коллінз і Ліза Мурковскі. Трамп буде твітнути. А восени, ймовірно, буде слухання про підтвердження, і це слухання може пройти в будь-який бік.

А потім будуть вибори, і ми підемо звідти. Бо пам’ятайте, вибори мають наслідки.