Es ist fast ein Jahr her, seit Brett Kavanaugh bestätigt wurde, hier ist, was er in dieser Zeit getan hat

Es ist ein Jahr her, dass das Land in einer gefühlten Zeitlupe zugesehen hat, als Brett Kavanaugh das spuckte er mochte ungefähr 30 mal BierEr beklagte, dass sein Bestätigungsverfahren vor dem Obersten Gerichtshof geworden war „eine nationale Schande“, und versuchte, sich gegen Vorwürfe zu verteidigen, er habe Dr. Christine Blasey Ford während ihrer Schulzeit sexuell missbraucht (was er bestritt). Nach der Aussage von Blasey Ford vor dem Justizausschuss des Senats am 27. September 2018 Bürger äußerten sich empört dass Kavanaugh verheerenderweise vor Gericht bestätigt werden würde. Ein Foto von ihr, Augen geschlossen, Hand hoch, als sie aussagte, wurde zu einer ernüchternden visuellen Darstellung davon, wie unser Prozess bei sexuellem Fehlverhalten immer noch schrumpft. #WhyIDidntReport in den sozialen Medien im Trend als Ergebnis, und Kavanaugh wurde bestätigt, 51 bis 49, an den Obersten Gerichtshof am 6. Oktober 2018.

Seitdem schien Kavanaugh sich selbst mit Konservativen zurückgezogen zu haben

Zu den vernichtendsten Teilen der neuen Anschuldigung gehört, dass eine Quelle und ein ehemaliger Klassenkamerad sagt, er habe den Vorfall gesehen, den Senat und das FBI benachrichtigt und dass das FBI. nicht untersucht. Es ist ein unheimlicher Moment der Neubetrachtung der amerikanischen Politik: Kavanaugh ist wieder in den Schlagzeilen, wegen der gleichen Art von Fehlverhalten, die Frauen dazu gebracht haben, protestieren gegen seine bestätigung; die gleiche Art von Fehlverhalten, die eine Mehrheit der Senatoren für unwichtig hielt, als sie ihn schließlich bestätigten.

VERBINDUNG: Beim Präsidentenrennen dreht sich bereits alles um Angst

Jetzt gehören die Demokraten Elizabeth Warren, Bernie Sanders, Pete Buttigieg, Kamala Harris und Julián Castro zu den Präsidentschaftskandidaten 2020, die gefordert haben Kavanaugh wird angeklagt. Senatorin Mazie Hirono von Hawaii gehört zu den Senatoren, die sich ebenfalls zu Wort melden. twittern Am Sonntag "war mir und vielen anderen damals klar, dass die 'Untersuchung' des FBI zu den schwerwiegenden, bestätigten Anschuldigungen sexueller Übergriffe durch Richter Kavanaugh eine Täuschung war."
Es hat auch andere Fragen zu Kavanaughs Charakter wieder in den Diskurs gebracht – wie die Frage, wer seinen bezahlt hat 200.000 US-Dollar Schulden.

Die Bestätigung von Kavanaugh bleibt einer der umstrittensten politischen Momente in der jüngeren Geschichte. Zusätzlich zu den Vorwürfen von Blasey Ford kündigte die American Bar Association an, dass sie dies tun würde das Ansehen von Kavanaugh neu bewerten wegen seiner spektakulären Darstellung von grobem, parteiischem Temperament; das Der Nationale Kirchenrat forderte die Rücknahme seiner Nominierung; Über 2.000 Juraprofessoren unterzeichneten einen Brief, in dem er den Senat aufforderte, ihn nicht zu bestätigen. Sogenannt „Dark Money“-Gruppen gaben Millionen für Werbung rund um Kavanaughs Nominierung aus, und bis Dezember 2018 wurden 83 Ethik-Beschwerden gegen Kavanaugh abgewiesen (die 20 Mal angefochten und abgelehnt wurden .) erst im Frühjahr 2019).

Jetzt, da sich 2020 abzeichnet, scheinen wir wieder an einer Startlinie zu stehen, als ob Kavanaughs ursprüngliche Bestätigung nicht hoch genug wäre. Demokraten, die noch debattieren über ein Amtsenthebungsverfahren für den Präsidenten, fordern auch ein Amtsenthebungsverfahren gegen Kavanaugh. Wieder werden Frauen und Überlebende sexueller Übergriffe ihre Geschichten und Traumata auf den Tisch schütten. Bitten Sie gewählte Beamte, sich genug zu kümmern, um jemandem, der der sexuellen Ausbeutung beschuldigt wird, kein Leben lang zu geben Termin. Das ist natürlich schon passiert: Er ist in der Lage, das Wort des Gesetzes hierzulande tatsächlich zu ändern.

Während wir uns wieder auf den Weg machen und sammeln, ist das, was Brett Kavanaugh in den fast einem Jahr seit seiner Bestätigung vorhatte, noch einmal zu sehen.

Der Oberste Richter John Roberts und Kavanaugh haben in fast jedem Fall, der ihnen bevorsteht, gleich gestimmt, und sie sollen es gewesen sein eher auf der Seite der liberalen Richter als andere Konservative auf dem Platz. Experten glauben, dass er sich seit seiner Ernennung positioniert hat als gemäßigter als Trumps anderer Beauftragter, Neil Gorsuch.

In drei frühen Urteilen, darunter eines im Zusammenhang mit der Hinzufügung einer Staatsbürgerschaftsfrage durch die Trump-Regierung zur Volkszählung 2020, und eines zweiten im Zusammenhang mit den Bemühungen des Justizministeriums, eine erhebliche Klage gegen den Klimawandel, Kavanaugh zentrierte sich als etwas gemäßigte Kraft. Mark Joseph Stern, der Gerichte und das Gesetz für Slate abdeckt, vermutete das Kavanaugh könnte versuchen, sich zurückzuhalten, bis härtere Fälle wie Abtreibung und Obamacare ins Spiel kommen und ihm Zeit geben, einen schlechten Ruf in der Öffentlichkeit zu entschärfen.

VERBINDUNG: Connie Britton: "Wo ist unsere Menschlichkeit an der Grenze?"

Kavanaugh gilt als Anti-Abtreibung. Laut Zentrum für reproduktive Rechte, er hat das Recht auf Abtreibung nur in einem Fall angesprochen, und sie haben es so zusammengefasst: "Es zeigt, dass er es nicht tut" glauben, dass der Abtreibungsschutz durch die Verfassung auch unter dem derzeit verbindlichen Präzedenzfall von. sinnvoll ist Roe v. Wade und geplante Elternschaft v. Casey.“

Im Februar hat der Oberste Gerichtshof entschieden, ein Gesetz in Louisiana, das die meisten Abtreibungskliniken im Bundesstaat geschlossen hätte, nicht zu blockieren. Kavanaugh war anderer Meinung und argumentierte, dass das Gesetz in Kraft treten sollte, da es war nicht klar, dass es für Frauen „unangemessen belastend“ sein würde. Das „unangemessen belastende“ Bit zählt: In Geplante Elternschaft vs. Casey, Der Oberste Gerichtshof entschied, dass es den Staaten erlaubt ist, Abtreibungen zu regulieren, solange sie Frauen, die einen Abtreibungsdienst suchen, keine „unzumutbare Belastung“ aufbürdet.

Dass er sagte, dass die Schließung von medizinischen Kliniken, die Abtreibungsdienste anbieten, keine unangemessene Belastung für Frauen wäre, die eine Abtreibungsversorgung suchen, sagt Mark Joseph Stern von Schiefer, „sollte nicht weniger als eine Kriegserklärung an Roe v. Waten." Im Jahr 2016 wurde ein ähnliches texanisches Gesetz außer Kraft gesetzt, als der Oberste Gerichtshof entschied, dass es verfassungswidrig. Sieht aus, als würde er hier das lange Spiel spielen.

Im Jahr 2008 forderte Kavanaugh a „umfassende Erweiterung des zweiten Verfassungszusatzes“ als Reaktion auf ein Notstandsgesetz des District of Columbia, das Sturmgewehre verbietet, das das Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den DC Circuit erreichte, wo er einer von drei republikanischen Ernennten war. Entsprechend Der New Yorker, im Jahr 2011, schrieb er einen Dissens, der besagte, dass es dem District of Columbia nicht erlaubt sein sollte, halbautomatische Sturmgewehre zu verbieten, und dass es verfassungswidrig ist, Einzelpersonen aufzufordern, Waffen zu registrieren.

Warum ist das jetzt wichtig? Nun, der Oberste Gerichtshof bereitet sich darauf vor, im Oktober den ersten Fall des zweiten Verfassungszusatzes seit 2010 zu verhandeln: New York State Rifle & Pistol Association Inc. V. Stadt New York ist eine Herausforderung für die Waffenlizenzierung in New York City. Es wird ein wichtiger Hinweis darauf sein, wie ein rechtsgerichtetes Gericht die Waffenkontrolle und den zweiten Verfassungszusatz künftig handhaben wird, und Kavanaugh hat die Stimmen dafür erleichtern die Beschaffung von Sturmgewehren. Angesichts der Tatsache, dass Kavanaugh zuvor angegeben hat er hält ein Verbot von Angriffswaffen für verfassungswidrig, werden seine Ansichten zum zweiten Verfassungszusatz im Mittelpunkt stehen.

VERBINDUNG: Sie fragen sich, wo die Präsidentschaftskandidaten zur Waffenkontrolle stehen?

Sie haben vielleicht von Elizabeth Warrens Consumer Financial Protection Bureau gehört, die in ihrer Twitter-Biografie neben ihren Kindern und ihrem Hund aufgeführt ist. Wenn nicht, handelt es sich um eine Finanzaufsichtsbehörde, die neben anderen Finanzprodukten bei der Regulierung von Studienkrediten und Hypotheken hilft (z „Raubhafte Studienkredite, irreführende Kreditkartendienste“).

Der Oberste Gerichtshof debattiert, ob er einen Fall annehmen soll, in dem es um die Verfassungsmäßigkeit der Struktur der CFPB geht, und Kavanaugh hat seine Haltung dazu offenbar deutlich gemacht. Schreiben im Jahr 2018 dass „die Abkehr der CFPB von der historischen Praxis, die Bedrohung der individuellen Freiheit und die Verringerung der Autorität des Präsidenten sich zu machen dies zu einem überwältigenden Fall von Verfassungswidrigkeit.“ Der Trump-Admin will die CFPB loswerden, weil die Regierung glaubt, dass sie es getan hat zu viel Macht, und Kavanaugh könnte die Stimme sein, die sie brauchen, um es niederzuschlagen, während eine Leistung zunichte gemacht wurde, die ein Eckpfeiler von Warrens Kampagne-Gesprächsthemen war.

In einer „überraschenden Entscheidung“ nannten Experten Kavanaugh entschied sich für liberale Richter während eines Mai-Urteils, dass iPhone-Nutzer Apple wegen der Preise im App Store verklagen können. Er war der Verfasser der Stellungnahme, dass festgestellte Benutzer eine Sammelklage im Zusammenhang mit überhöhten App-Preisen einleiten können. Kavanaugh, der sich nicht jedes Mal auf die Seite der Konservativen stellt, hat zu einer Gegenreaktion der Republikaner geführt, wie der Kommentator Ben Shapiro twittert „Ich stehe Kavanaugh als Wahl skeptisch gegenüber, seit Trump ihn genannt hat. Dies ist ein weiterer Grund dafür.“