In einer 5 zu 4 Entscheidung blockierte der Oberste Gerichtshof am Dienstag ein kalifornisches Gesetz, das eine Anti-Abtreibungs-„Krise“ forderte Schwangerschaftszentren“, um Schwangeren Informationen zu staatlich finanzierten Familienplanungs- und Abtreibungsmöglichkeiten anzubieten Frauen.
Der Fall National Institute of Family and Life Advocates v. Becerra, betraf ein kalifornisches Gesetz aus dem Jahr 2016, das lizenziert Schwangerschaftszentren, um Frauen über erschwingliche und öffentlich finanzierte Verhütungs-, Abtreibungs- und Schwangerschaftsvorsorgeoptionen zu informieren; zusätzlich, nicht lizenziert Zentren – obwohl sie nicht zur Bereitstellung von Informationen verpflichtet waren – mussten offenlegen, dass sie nicht vom Staat lizenziert sind.
VERBINDUNG: 5 Ressourcen für wahrheitsgetreue, zuverlässige Informationen über Empfängnisverhütung und Abtreibung
Grundsätzlich wurde das Gesetz entwickelt, um Frauen zu helfen, alle Ressourcen öffentlich besser zu verstehen ihnen zur Verfügung stehen (die in einer bestimmten Klinik möglicherweise nicht angeboten werden), bevor sie entscheiden, ob sie fortfahren möchten Schwangerschaft.
Entsprechend Die New York Times, das National Institute of Family and Life Advocates (und Organisationen wie sie) argumentierten dass der Zwang, Nachrichten zu teilen, die gegen ihre Überzeugungen verstoßen, ihr Recht auf freie Meinungsäußerung verletzt. Die Opposition argumentierte, dass die Aufnahme solcher Informationen die genannten Zentren daran hindern würde, Frauen durch die Weitergabe irreführender Informationen zu täuschen.
Zuvor bestätigte ein US-Berufungsgericht für den neunten Bezirk in San Francisco das Gesetz. „Kalifornien hat ein erhebliches Interesse an der Gesundheit seiner Bürger, einschließlich der Gewährleistung, dass seine Bürger Zugang zu und angemessene Informationen über verfassungsrechtlich geschützte medizinische Leistungen wie Abtreibung“, Richterin Dorothy W. Nelson schrieb und fügte hinzu, dass Mitteilungen Frauen nicht vorschlugen oder ermutigten, eine Abtreibung anzustreben, sondern sie nur als Option darstellten.
VERBINDUNG: Im Inneren des Guten, des Schlechten und des Hässlichen einer IVF-Erfahrung
Kurz nach der Entscheidung gingen Organisationen wie NARAL Pro-Choice America zu Twitter, um die SCOTUS-Entscheidung und ermutigen Frauen, für den Zugang zu Informationen über ihre Fortpflanzung zu kämpfen Gesundheit.
Ähnliche Organisationen versammelten sich auf den Stufen des Obersten Gerichtshofs in Washington, D.C., um gegen das Urteil zu protestieren sowie seine Entscheidung, das Muslimverbot von Präsident Donald Trump aufrechtzuerhalten (es war ein arbeitsreicher Morgen für die Richter).