Puolustuksen merkitys Charlottesvillen kaltaisessa tapauksessa

Jessica Tarlov on demokraattistrategi, Bustle Digital Groupin tutkimusjohtaja ja Fox Newsin avustaja. Tässä hän vastaa presidentti Trumpin lausuntoon, jossa "syytetään molempia osapuolia" Charlottesvillen väkivaltaisista mielenosoituksista, Va., Joka jätti yhden kuolleen ja 19 loukkaantui sen jälkeen, kun väitetty uusnatsit törmäsivät autoon mielenosoittajien joukkoon Lauantai.

Meille opetetaan, että jokaisella tarinalla on kaksi puolta. Sanoisin, että asialla on kaksi puolta suurin osa.

Älä ymmärrä minua väärin: On tärkeää kuunnella toista puolta, kun sellainen todella on. Se on keskustelua, ja teen sitä usein itse liberaalina Fox Newsin kommentoijana. Tunnustan toisen puolen ja sanon: "Tämä on mielenkiintoinen asia, mutta näen asian tällä tavalla X: n, Y: n ja Z: n takia." Verotuksessa on kaksi puolta. Kannattaa kuunnella erilaisia ​​kertomuksia poliisin ja kansalaisten yhteenotoista. Ymmärrän jopa niitä, jotka eivät pidä joistakin Black Lives Matter -liikkeen viesteistä. Luulen, että he ovat usein väärässä, mutta tämä on keskustelu, jonka voit käydä.

Tässä on ero: ei ole muuta pätevää puolta uusnatsismin ja valkoisen ylivallan vastustamisessa.

Lauantaina Charlottesvillessä tapahtuneen hyökkäyksen jälkeen Donald Trumpin olisi pitänyt heti kutsua valkoiset ylivaltalaiset ja uusnatsit nimeltä. Sen sijaan hän tuomitsi väkivallan ”molemmin puolin”. Sivujen valinnassa on tärkeää varmistaa, että amerikkalaiset tietävät, missä seisot. Nyt on liian monia amerikkalaisia, jotka ovat hämmentyneitä siitä, luuleeko Trump todella, että siellä on jäseniä valkoisia ylivaltaisia ​​ryhmiä, jotka ovat ”erittäin hienoja ihmisiä”, kuten hän viittasi joihinkin mielenosoittajiin lehdistötilaisuudessa tiistaina.

Kun Barack Obama kieltäytyi puhumasta islamilaisesta terrorismista näillä termeillä, hän yritti varmistaa, että maltillista muslimiväestöä ei aiota syrjäyttää, kuten George W. Bush myös käytössä. Mutta Trumpilla ei ollut perusteita suojella mitään uusnatsia, koska joukossa ei ole yhtä maltillista.

"Molempien osapuolten" sanominen on uskomattoman vahingollista ja suoraan sanottuna merkityksetöntä. Tällä ei ole mitään tekemistä republikaanien ja demokraattisen ideologian kanssa. Trump voi ajatella oikealla ja vasemmalla, mutta tämä on kysymys ihmiskunnasta ja vihasta. Nämä ryhmät eivät itse asiassa ole sidoksissa mihinkään poliittiseen puolueeseen. Kyse on siitä, mistä päädyt amerikkalaisiin perusarvoihin - että me kaikki olemme luotu tasa -arvoisiksi.

Mikä sitten motivoi Trumpin sanamuotoa? Luulen, että hän pelkää menettävänsä edes yhden hänestä pitävän ihmisen. Charlottesvilleen ilmestyi vain muutama sata uusnatsia. Mikään ei viitannut siihen, että amerikkalaiset olisivat saaneet laajaa tukea sille, mitä he siellä tekivät tai uskomuksilleen. Ne eivät ole Donald Trumpin tukikohta. He eivät ole valkoista työväenluokkaa. He ovat ääriliikkeitä, vihamielinen ryhmä. Ainoat ihmiset, jotka Trump olisi vieraantunut voimakkaammalla lausunnolla, ovat ihmisiä, joiden mielestä mustat ja juutalaiset ovat luonnostaan ​​vähemmän.

Silti Trump näki ihmisiä, jotka pitävät hänestä. Luultavasti hän ajatteli voivansa vaikuttaa isommalta mieheltä puhumalla "molemmista puolista". Mutta Fox Newsin juontaja Eboni Williams sanoi sen No, kun hän sanoi: ”Presidentti Trump, en tunne sydäntänne, mutta tiedän varmasti, että olette selvästi tehneet matematiikka. Oletko päättänyt, että osasi tukikohdasta, joka on täysin rasistinen, on niin merkittävä, niin arvokas, että epäröit - jopa räikeän, räikeän vihan edessä - vaarassa sulkea heidät ja tuhota siten poliittisen linnoituksesi... Olet itse asiassa ainutlaatuisella asemallaan väkisin huutaa pahoja, Amerikan vastaisia ​​kotiterroristeja, mutta emme todellakaan voi muuttaa sitä, mitä emme tee tunnustaa."

Tietysti väkivalta on aina kauheaa. Jos haluat kutsua lehdistötilaisuuden parittomana keskiviikkona keskustelemaan siitä, kuinka meidän on oltava rauhallisempi yhteiskunta, se olisi tervetullutta. Mutta sinun ei tarvitse tuomita väkivaltaa kaikki erilaisia ​​päivinä, jolloin on valkoisia ylivallan kannattajia itse asiassa olla väkivaltainen. On aika ja paikka keskittyä yhteen tapahtumaan. Kun sivuutat tärkeän asian sellaisen asian hyväksi, josta olet enemmän kiinnostunut tai jonka seuraajasi ovat enemmän tukeaksesi, piilotat todelliselta ongelmalta-tässä tapauksessa se on se, että uusnatsit marssivat Amerikassa vuonna 2017.

Toivon, että voimme aloittaa keskustelut, jotka keskittyvät edelleen käsiteltäviin asioihin. Meidän kansakuntana meidän on mietittävä, millaisia ​​arvoja haluamme näyttää muulle maailmalle siinä, kenet valitsemme edustamaan meitä. En tiedä mitä tapahtuu vuosina 2018 ja 2020 äänestyslaatikossa, mutta tämä on historiallinen hetki, ja ne, jotka kieltäytyä ottamasta selvää kantaa kiihkoilua vastaan ​​menettävät mahdollisuuden olla oikealla puolella historia.

Uusi kansallinen keskustelu on kriittistä myös yksityishenkilöiden keskuudessa. Toivottavasti meillä kaikilla on ystäviä, joilla on erilaisia ​​ideologioita. Se tekee elämästä mielenkiintoisen. Mutta kaikki uusnatsien ja valkoisten ylivallan kannattajien anteeksipyytäjät-jotka veivät viattoman naisen hengen seisomassa Amerikan perusarvoilla - ei ole sijaa elämässäni, enkä usko, että niillä pitäisi olla sijaa amerikkalaisissa elää. Kunnioitan ensimmäistä tarkistusta, tiedän, että vihapuhe on suojattu, mutta se ei tarkoita, että sinun on seisottava siellä ja kuunneltava sitä. Joskus epäselvillä asioilla ei ole sijaa, ja voit kävellä pois.

Kuten Romy Oltuskille kerrottiin.