Alors que le vieil adage dit que nous n'avons rien à craindre d'autre que la peur elle-même, le débat démocrate du troisième tour de jeudi soir, organisé à Houston par Actualités ABC, a présenté un argument troublant pour l'idée que la peur se cache à tous les coins de la course à la présidence. Dans ce qui était peut-être une tentative de prouver qu'ils pouvaient affronter Donald Trump, plusieurs candidats ont utilisé avec véhémence un langage d'intimidation et d'intrépidité pour donner le ton qu'ils n'avaient pas peur. Mais pour ceux qui regardent à la maison, la peur semble être une émotion très appropriée de nos jours. Certaines personnes craignent que leurs droits continuent d'être attaqués; d'autres que leur prochaine facture de soins de santé sera celle qui les mettra en faillite; que leur ville sera la prochaine victime de la violence armée, ou que quatre autres années de Donald Trump seront la perte de ce pays. Plutôt que d'aborder la scène du débat avec une démonstration d'empathie audacieuse pour la peur réelle que ressentent de nombreux Américains, les démocrates ont adopté une bravade qui leur semblait trop familière.
Le style rhétorique incontournable du président repose sur la peur, la paranoïa et la colère, comme exploré par The Atlantic en 2016. Vous pouvez presque voir le paysage de la peur se dérouler, s'étaler à chaque fois qu'il attise la haine via Twitter, ou attaque des citoyens privés et des opposants politiques, ou joue vite et librement avec théories du complot. Le langage utilisé par Trump n'est pas nouveau pour quiconque a rencontré quelqu'un déterminé à revendiquer le pouvoir à travers intimidation: c'est impétueux, hyper-macho et on peut dire sans se tromper qu'il ne cherche pas à mettre quiconque à l'aise dans le statut quo. Dans une interview de 2016 avec Le Washington Post, Trump l'a dit clairement: "Le vrai pouvoir est - je ne veux même pas utiliser le mot - la peur."
Donc, voir la peur utilisée comme un sujet de discussion majeur sur la scène du débat démocrate était étrange. Bernie Sanders a annoncé qu'il pas peur de la NRA – vantant sa cote «F» avec l'organisation comme preuve qu'il se battrait vraiment pour mettre fin à la violence armée. Joe Biden a déclaré qu'il était "le seul ici à avoir battu la NRA". Castro a annoncé qu'il n'avait "pas peur de Donald Trump" sur l'immigration. Un langage fort est également apparu dans les références de Pete Buttigieg et Bernie Sanders au «maudit projet de loi» de Sanders et quand Kamala Harris a plaisanté en disant que Donald Trump était comme le Magicien d'Oz, rien d'autre qu'« un très petit mec » derrière le rideau.
D'autres ont abordé la peur qui règne. Corey Booker a souligné qu'en ce qui concerne les soins de santé, il y avait des gens qui regardaient à la maison « qui ont peur parce qu'ils sont en crise », tandis que Buttigieg a répondu à une question sur l'immigration en exhortant les Américains du cœur à ne pas craindre les immigrants dans leur milieu. Kamala Harris a évoqué la peur, appelant directement Trump en disant qu'il utilise "la haine, l'intimidation, la peur et plus de 12 000 mensonges" pour détourner l'attention de ses promesses non tenues. À divers moments, plusieurs candidats ont réitéré qu'ils n'avaient pas peur d'affronter le président Trump, qui est devenu le genre de refrain qui devrait être rassurant mais qui commence à perdre son sens au fur et à mesure que vous entendez ce. Il n'y a rien à craindre, ils veulent que nous comprenions. Il n'y a rien à craindre, sauf tout.
Pour les femmes, surtout. Les droits reproductifs et l'avortement n'ont pas eu un seul instant dans le débat de trois heures, un oubli flagrant étant donné que, dans tout le pays, l'accès à ces soins de santé est déjà activement dépouillé. Il n'y avait pas de question dédiée à l'environnement, malgré inondations au Texas (le débat a eu lieu à Houston) étant un signe avant-coureur de ce à quoi ressemble le pays alors que le changement climatique fait des ravages. Les droits et les problèmes LGBTQ ont été à peine mentionnés, même si trois cas importants de discrimination LGBTQ sur le lieu de travail sont devant la Cour suprême à majorité conservatrice en octobre. Là où les Américains qui regardaient ces problèmes avaient besoin d'être rassurés que quelqu'un était là pour apporter un changement, ils ont reçu peu.
CONNEXES: L'avortement n'est pas encore illégal, voici ce que vous devez savoir
C'était rassurant, par exemple, lorsque plusieurs candidats ont utilisé la tactique intrépide pour dire qu'ils seraient audacieux en affrontant la NRA. (Le commentaire de Beto O'Rourke, "Enfer, oui, nous allons prendre votre AR-15, votre AK-47", s'est avéré être un cri de ralliement de la nuit.) Et dans des moments comme Elizabeth Warren affirmant son intrépidité face à une industrie de la santé corrompue - il s'agissait de déclarations audacieuses promettant une action spécifiquement pour apaiser les gens des soucis.
Mais certaines des postures « pas peur » ont omis ce point très saillant: que beaucoup d'entre nous ont peur.
Représentant Elijah Cummings du Maryland dit en juillet que ses électeurs craignent Donald Trump: « Au cours de mes 37 années de service public, je n'ai jamais entendu un électeur dire qu'il était peur de leur chef. Dans cette élection, parmi les candidats démocrates en particulier, les déclarations effrontées d'absence de peur semblent moins que encourageant. En tentant de se démarquer les uns des autres et de prouver chacun leur capacité à affronter Donald Trump, de nombreux des candidats ont adopté un style rhétorique similaire - impertinent, macho criant et se déclarant le plus grand et le plus méchant. Mais nous n'avons pas besoin d'un match œil pour œil avec Donald Trump. Nous avons besoin de l'opposé, de quelqu'un qui n'attise pas la peur, mais qui la reconnaisse. Quelqu'un qui sait que vous ne pouvez pas intimider les gens pour qu'ils n'aient pas peur.
L'idée que les Américains ont réellement des choses à craindre – encore quatre ans de ce président; perdre les droits pour lesquels nous nous sommes battus et pour lesquels nous vivons; une planète qui s'effondre et notre oxygène même étant subsumé dans un feu que ceux au pouvoir ne combattront pas; la mort par armes à feu que notre gouvernement répugne à enlever — signifie que nous avons encore des choses à perdre. Cela signifie que nous croyons suffisamment en ces choses pour craindre de les perdre, et alors que nous nous asseyons autour de nos tables de cuisine et de nos salons en regardant les débats (le prochain tour sera diffusé les 15 et 16 octobre) ce concept devrait être renvoyé au peuple américain, trop. C'est ce qui incite les gens à s'engager dans la politique en premier lieu.
CONNEXES: Connie Britton demande: "Où est notre humanité à la frontière?"
La dernière question du débat de jeudi soir portait sur la résilience. Chaque candidat a parlé d'un revers ou d'une perte ou d'un échec personnel, quelque chose qu'ils avaient travaillé pour surmonter. Avec toute prétention d'intimidation abandonnée, ils parlèrent de triomphe et de terreur; l'incertitude et les faux pas. Et cela montrait que la capacité d'instiller la peur ne devrait pas être la source de notre pouvoir. La capacité de le sentir l'est. Les Américains ont besoin d'un candidat qui a vécu une vie de ce que signifie avoir peur, que ce soit de maladie chronique, ou perdre un enfant, ou s'inquiéter de payer des factures, ou des effets de l'incarcération ou de la perte un travail. Chacun de candidats sur cette scène ont des expériences vécues qui leur permettent de sympathiser avec le peuple américain. C'est de cela qu'ils devraient parler. Nous voulons qu'ils entendent que nous avons peur. Nous voulons qu'ils reconnaissent qu'ils s'inquiètent aussi. Et puis montrez-vous pour continuer à travailler, de toute façon.