Le 1er décembre 2021, à un mois et demi à peine de Roe c. Patauger49e anniversaire, la Cour suprême a entendu des plaidoiries dans l'affaire qui pourrait enfin y mettre fin, Dobbs c. Organisation pour la santé des femmes Jackson. L'inscription sur le mur des plaidoiries de mercredi semblait claire: l'avortement légal est gravement menacé.
Dobbs implique l'interdiction par le Mississippi des avortements à 15 semaines, une violation claire et directe de Chevreuil qui, en théorie, devrait être facile à annuler pour la Cour suprême (vous savez, puisque la grande majorité des Américains Support l'avortement légal et tout ça regarder decisis chose). Mais, comme la Cour suprême compte désormais trois nouveaux juges conservateurs, dont l'un a pris un siège volé au président Obama et L'autre, un siège encore chaud de la juge Ruth Bader Ginsburg, récemment décédée, la composition de la Cour est radicalement différente de celle de l'électorat. Pendant qu'ils essaient de renverser Roe c. Patauger et propulser la société américaine en arrière d'un siècle, les juges conservateurs de la Cour ne sont que trop heureux de faire croire aux Américains que nous ne voyons pas vraiment ce que nous voyons très clairement.
Juges Amy Coney Barrett et Samuel Alito tous deux ont dénoncé les allégations de partisanerie à l'égard de la Cour, tout en permettant au draconien Loi SB8 pour entrer en vigueur au Texas, interdisant les avortements à six semaines et suppléant les justiciers pour l'appliquer. Dans le même temps, le juge Stephen Breyer, l'un des trois libéraux de la Cour, continue de cire poétique sur l'inviolabilité de la Cour alors qu'elle poursuit son virage vers la droite. Rien à voir ici, les amis! Juste la Cour suprême qui fait des choses légitimes à la Cour suprême, comme nous l'avons toujours fait !
Lors des plaidoiries pour Dobbs, le barrage a finalement rompu pour la juge Sonia Sotomayor, l'une des trois seules libérales restées sur le banc et la seule membre latino-américaine de la Cour. Elle a riposté quand interrompu par le juge en chef John Roberts –– « Puis-je terminer mon enquête? » Elle a ouvertement réprimandé le science indésirable cité par le solliciteur général du Mississippi, Scott Stewart. Sotomayor a refusé de reculer et de laisser Chevreuil mourir sans combattre.
Mais son moment le plus marquant est venu quand elle a dit ce que tant d'Américains pensaient :
« Cette institution survivra-t-elle à la puanteur que cela crée dans la perception du public que la Constitution et sa lecture ne sont que des actes politiques? Je ne vois pas comment c'est possible."
Enfin, quelqu'un à la Cour suprême est prêt à le dire tel qu'il est! Avec ces quelques mots, Sotomayor a brisé le mythe selon lequel la Cour suprême reste un bastion de justice et d'égalité. Ne nous éclairez plus, juges conservateurs! Non, a déclaré le juge Sotomayor de manière décisive, le caractère sacré de la Cour ne peut pas survivre à la « puanteur » de renversant une décision aussi populaire, de bouleverser la liberté fondamentale de plus de la moitié des Américains population. La Cour suprême ne peut pas paraître légitime et respectable si elle renverse Roe c. Patauger.
Mais les conservateurs de la Cour s'en moquent, et c'est parce qu'ils n'ont pas à s'en soucier. C'est peut-être l'aspect le plus effrayant de cette affaire. Peu importe à quel point la puanteur du banc draconien de droite est pourrie, les conservateurs savent qu'ils ont le pouvoir. Peu importe comment ils l'ont obtenu. Ils l'ont enfin, et ils ne cligneront pas des yeux car ils ont le soutien d'un parti politique déterminé à maintenir le pouvoir, que ce soit suppression des votes noirs ou tout simplement essayer de voler une élection.
CONNEXES: Comment vous pouvez aider les Texans à accéder à des soins d'avortement sécurisés
Si vous avez la capacité et le pouvoir politique d'ignorer les droits des personnes que vous cherchez à opprimer, vous n'avez pas besoin de légitimité. Lorsque la Cour suprême a approuvé « séparés mais égaux » dans Plessy v. Ferguson, les juges n'avaient pas à se soucier des droits et de la vie des Noirs américains car ils avaient déjà été systématiquement privés de leurs droits dans de vastes étendues du pays par la législation étatique et le terrorisme d'autodéfense conçu pour faire juste ça. Dans Buck c. cloche, la Cour suprême a confirmé à une écrasante majorité une loi de Virginie rendant obligatoire la stérilisation forcée des « faibles d'esprit » personnes en 1927, sachant que les personnes handicapées et les personnes en situation de pauvreté n'avaient aucune capacité politique à se battre arrière.
Si la Cour se range effectivement du côté du Mississippi, donc éviscérer Roe c. Patauger, ils condamneront les personnes pouvant tomber enceintes à une privation de leur droit le plus fondamental, le droit à l'autonomie corporelle. Les juges conservateurs savent que la plupart des Américains ne veulent pas de cela. Ils misent sur notre volonté d'ignorer la « puanteur » comme ils le font de toute façon.
La juge Sonia Sotomayor sait à quel point les enjeux sont importants et elle sait qu'elle n'a pas les voix pour arrêter le cauchemar que la Cour va déclencher ensuite. Mais en refusant de maintenir la mascarade de la légitimité de la Cour, elle a canalisé un genre unique de pouvoir, celui que le reste d'entre nous doit maintenant embrasser à ses côtés - le pouvoir de dire "Vous ne pouvez pas tromper moi."
La puanteur est indéniable.