सीनेट ने ब्रेट कवानुघ को सुप्रीम कोर्ट में पुष्टि की

जज ब्रेट कवानुघ जल्द ही जस्टिस ब्रेट कवानुघ होंगे। लेकिन शनिवार को उनकी पुष्टि के परिणामों का अनिवार्य रूप से आने वाले वर्षों के लिए विश्लेषण किया जाएगा - न केवल सर्वोच्च न्यायालय और सीनेट पर, बल्कि पूरे देश में।

सीनेट ने कवनुघ को देश की सर्वोच्च अदालत में पुष्टि करने के लिए 50-48 वोट दिए, जो हाल के इतिहास में सबसे विवादास्पद सुप्रीम कोर्ट की पुष्टि के झगड़े में से एक के लिए अपेक्षाकृत विरोधी है। गैलरी से चिल्लाने वाले प्रदर्शनकारियों द्वारा वोट को लगातार बाधित किया गया, जिससे उपाध्यक्ष माइक पेंस, जो अध्यक्षता कर रहे थे, ने आदेश देने के लिए कहा। पुष्टि पर असंतोष व्यक्त करने के लिए प्रदर्शनकारी भी कैपिटल पर उतरे।

पुष्टि ने न केवल यौन दुराचार के आरोपों की कच्ची भावनाओं को उजागर किया, बल्कि वर्ग, विशेषाधिकार और लिंग पर गहन राष्ट्रीय बातचीत को जन्म दिया।

कवनुघ का रास्ता अदालत को सब कुछ लग रहा था, लेकिन क्रिस्टीन ब्लेसी फोर्ड के आरोपों के सामने आने से पहले आश्वासन दिया गया था कि उन्होंने 1982 में एक हाउस पार्टी में उसके साथ बलात्कार करने की कोशिश की थी, जब वे दोनों हाई स्कूल में थे। इसके बाद दो अन्य आरोप लगे - ये सभी दशकों पुराने हैं। डेबोरा रामिरेज़ ने आरोप लगाया कि जब वे कॉलेज में थे, तब कवनुघ ने खुद को उनके सामने उजागर किया, और जूली स्वेटनिक ने आरोप लगाया कि कवनुघ ने एक पार्टी में उनके साथ सामूहिक बलात्कार नहीं किया था।

कैलिफोर्निया के मनोविज्ञान शोधकर्ता फोर्ड को सीनेट के समक्ष बुलाया गया और उसकी गवाही सितम्बर 27 ने देश को जगाया, कई महिलाएं, जिनमें कोनी चुंग जैसी हाई प्रोफाइल हस्तियां भी शामिल हैं, यौन उत्पीड़न की अपनी कहानियों के साथ आगे आती हैं। जवाब में कवानुघ की गवाही, बाद में उसी दिन, अनौचित्य के सभी दावों में से किसी का भी जोरदार, जोरदार खंडन था।

अंत में, समिति के समक्ष फोर्ड की गवाही रिपब्लिकन पार्टी के साथ तोड़ने और कवानुघ के खिलाफ वोट करने के लिए सीनेटरों की एक महत्वपूर्ण संख्या को मनाने के लिए पर्याप्त नहीं थी। एक एफबीआई जांच उसके आरोपों की पुष्टि करने में असमर्थ थी, हालांकि डेमोक्रेट्स ने कहा कि यह प्रक्रिया अपने आप में एक दिखावा थी और उस निष्कर्ष तक पहुंचने के लिए व्हाइट हाउस द्वारा जानबूझकर हेरफेर किया गया था। एफबीआई रिपोर्ट के लिए न तो फोर्ड और न ही कवनुघ का साक्षात्कार लिया गया था, और स्वेटनिक के दावों की जांच नहीं की गई थी। रामिरेज़ का साक्षात्कार लिया गया था, लेकिन उनके वकीलों ने कहा कि जांचकर्ताओं ने कभी उन गवाहों से बात नहीं की, जो उन्होंने कहा कि उनके दावे की पुष्टि कर सकते हैं।

कवानुघ के नामांकन का भाग्य शुक्रवार दोपहर को तय हो गया था, जब मेन सेन। सुसान कॉलिन्स, एक प्रमुख स्विंग रिपब्लिकन, ने घोषणा की कि वह समीक्षा करने के बाद उनकी पुष्टि करने के लिए मतदान करेंगी यौन दुराचार के आरोपों पर एफबीआई की रिपोर्ट उसके खिलाफ उसके अंतिम हफ्तों में लगाई गई थी नामांकन. कोलिन्स ने अपना भाषण समाप्त करने के तुरंत बाद, वेस्ट वर्जीनिया सेन। अकेले डेमोक्रेट होल्डआउट जो मैनचिन ने कवानुघ के लिए भी अपने समर्थन की घोषणा की।

जबकि मैनचिन और कोलिन्स के फैसलों ने कवनुघ को अदालत में चढ़ने के लिए आवश्यक वोट दिए, एक न्यायधीश के रूप में उनकी प्रतिष्ठा हमेशा दागी हो सकती है, न कि केवल यौन दुराचार के आरोपों के बारे में लंबित प्रश्न - जो उनके विरोधियों और, बहुसंख्यक महिलाओं के मतदान के अनुसार, विश्वास करते हैं - लेकिन उनके न्यायिक के बारे में स्वभाव। कई डेमोक्रेट ने बाद में खुले तौर पर सवाल किया उनकी सीनेट गवाही, जहां उन्होंने अपने खिलाफ लगे आरोपों को "गणित और सुनियोजित राजनीतिक हिट" के रूप में खारिज कर दिया, जो कि राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के गुस्से का परिणाम था। चुनाव और केन स्टार के कार्यालय में कवनुघ का काम, अभियोजक जिसकी जांच ने अंततः बिल क्लिंटन के महाभियोग का नेतृत्व किया जब वह था अध्यक्ष। (हाउस ज्यूडिशियरी कमेटी पर रैंकिंग डेमोक्रेट, रेप। जेरोल्ड नाडलर, न्यूयॉर्क को बताया बार शुक्रवार को वह कवानुघ में एक जांच खोलेंगे यदि डेमोक्रेट 2018 के चुनावों में सदन को फिर से लेते हैं।)

"मुझे लगता है कि उनके अधिकांश करियर के लिए जस्टिस कवानुघ पर बादल छाए रहेंगे," पॉल एम। कोलिन्स, जूनियर, मैसाचुसेट्स-एमहर्स्ट विश्वविद्यालय में राजनीति विज्ञान के प्रोफेसर और सह-लेखक हैं सुप्रीम कोर्ट पुष्टिकरण सुनवाई और संवैधानिक परिवर्तन, सुप्रीम कोर्ट की पुष्टि सुनवाई के इतिहास के बारे में एक किताब। “यह संभवतः अमेरिकी इतिहास में सर्वोच्च न्यायालय का सबसे विवादास्पद नामांकन था। यौन उत्पीड़न के आरोप स्पष्ट रूप से असाधारण रूप से गंभीर हैं, लेकिन साथ ही झूठी गवाही के आरोप भी हैं। और ऐसा लगता है कि इस बात के काफी पुख्ता सबूत हैं कि कम से कम उन्होंने न्यायपालिका समिति को गुमराह किया। और इसलिए सर्वोच्च न्यायालय पर न्याय होने के कारण जिसने समिति को गुमराह किया, यह कवनुघ के लिए अच्छा नहीं लगता है और यह सर्वोच्च न्यायालय के लिए अच्छा नहीं लगता है। ”

जस्टिस कवानुघ कैसे जवाब देंगे, इस बारे में जवाब सुप्रीम कोर्ट में उनकी आजीवन नियुक्ति पर चलेगा। कवनुघ 53 साल के हैं।

इसका राजनीतिक असर नवंबर में होने वाले आगामी मध्यावधि चुनाव में देखने को मिलेगा। 6. देश को जल्द ही पता चल जाएगा कि क्या विवाद राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के रूढ़िवादी आधार को रैली करेगा या महिलाओं और यौन उत्पीड़न से बचे लोगों ने महसूस किया कि पुष्टि प्रक्रिया के माध्यम से उनकी उपेक्षा की गई - या दोनों समूह। सबसे तुरंत, हालांकि, सीनेटर लगभग सर्वसम्मति से सहमत थे कि चैंबर को पक्षपातपूर्ण विद्वेष को ठीक करने की आवश्यकता है जो पिछले महीने में बुखार की पिच पर पहुंच गया था।

"एक-दूसरे का सम्मान करने, एक-दूसरे को सुनने, गलियारे में काम करने के लिए और अधिक प्रयास किए बिना, एक संस्था के रूप में सीनेट हमारे गणतंत्र का विधायी जीवंत केंद्र नहीं हो सकता है," डेलावेयर सेन। क्रिस कून्स, जो न्यायपालिका समिति में बैठते हैं और एरिज़ोना सेन के साथ काम करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते थे। जेफ फ्लेक ने एक अतिरिक्त एफबीआई जांच पर जोर देने पर शुक्रवार को कहा।

कवनुघ का रेज़र थिन कन्फर्मेशन वोट था सबसे छोटा मार्जिन हाल के अमेरिकी इतिहास में। न्यायमूर्ति क्लेरेंस थॉमस के बाद से एक पुष्टिकरण वोट इतना अनिश्चित नहीं रहा है, जिसे 1991 में अनीता हिल के यौन उत्पीड़न के आरोपों के साथ आगे आने के बाद 52-48 की पुष्टि हुई थी। कवनुघ की पुष्टि के दौरान, डेमोक्रेटिक सांसदों और प्रगतिशील कार्यकर्ताओं ने बार-बार थॉमस की पुष्टि का आह्वान किया, यह सुझाव देते हुए कि लगभग तीन दशकों में महिलाओं के लिए कुछ भी नहीं बदला है।

उनके दावों के बावजूद, कवनुघ और थॉमस की पुष्टि की लड़ाई के बीच एक स्पष्ट अंतर था: कक्ष में विभाजन।

"मैं 10 जुलाई से जिस डाउनहिल ढलान के साथ काम कर रहा हूं, शूमर ने हमें जिस ढलान पर रखा है, हम वास्तव में एक विध्वंस डर्बी से निपट रहे हैं," सेन। न्यायपालिका के अध्यक्ष चक ग्रासली ने पिछले गुरुवार को यह बात कही।

"यह मेरी नौवीं सुप्रीम कोर्ट की सुनवाई है और मुझे कहना होगा कि मैंने ऐसा कुछ कभी नहीं देखा है," कैलिफ़ोर्निया सेन। डियान फेनस्टीन, न्यायपालिका समिति के रैंकिंग सदस्य, जिन्हें शुक्रवार को सीनेट के फर्श पर HIll की गवाही के एक साल बाद कार्यालय में चुना गया था।

रूथ बेडर गिन्सबर्ग, जिसकी पुष्टि 96-3 25 साल पहले हुई थी, फोर्ड के आगे आने से पहले के तनावों पर भी शोक व्यक्त कर रहा था। "रिपब्लिकन लॉकस्टेप में आगे बढ़ते हैं, और इसलिए डेमोक्रेट करते हैं," उसने कहा एक सम परपिछले महीने जॉर्ज वाशिंगटन विश्वविद्यालय में टी। "काश मैं एक जादू की छड़ी लहरा सकता और उसे वापस उसी तरह ला सकता जैसा वह था।"

जब 1991 में थॉमस की उस संकीर्ण अंतर से पुष्टि हुई, तो इसे एक विसंगति माना गया। सुप्रीम कोर्ट की पुष्टि प्रक्रियाओं को पक्षपातपूर्ण अंदरूनी कलह का स्रोत नहीं माना गया; वे सांसारिक सीनेट प्रक्रियाएं थीं। एंथोनी कैनेडी, निवर्तमान न्यायाधीश कवानुघ की जगह लेंगे, थॉमस से तीन साल पहले 97-0 की पुष्टि की गई थी। लेकिन जैसे-जैसे वाशिंगटन तेजी से विभाजनकारी होता गया, सुप्रीम कोर्ट के नामांकन ने धीरे-धीरे सूट का पालन किया। 2005 में सैमुअल अलिटो की 58-42 की पुष्टि हुई थी; 2009 में सोनिया सोतोमयोर की 68-31 पुष्टि हुई थी; ऐलेना कगन को 2010 में 63-37 की पुष्टि हुई थी। सुप्रीम कोर्ट के उम्मीदवारों के लिए द्विदलीय समर्थन का एक कारण यह था कि सीनेट में पुष्टि के लिए अभी भी 60 वोटों की आवश्यकता थी। लेकिन 2017 में, सीनेट के बहुमत के नेता मिच मैककोनेल ने न्यायमूर्ति नील के पारित होने को सुनिश्चित करने के लिए 51 मतों की पुष्टि के लिए नियमों को बदल दिया। गोरसच - जिसका नामांकन ट्रम्प से आया था, जबकि सुप्रीम कोर्ट की सीट राष्ट्रपति बराक ओबामा के कार्यकाल के अंत के करीब खुली थी जब जस्टिस एंटोनिन स्कैलिया।

लेकिन तीन डेमोक्रेटिक सीनेटरों के समर्थन से भी गोरसच की पुष्टि हुई। कवनुघ के पास सिर्फ एक डेमोक्रेट था।

इन विभाजनों का एक हिस्सा कवनुघ के नियंत्रण से परे परिस्थितियों के कारण था। इससे पहले कि फोर्ड ने यह आरोप लगाया कि जब वे किशोर थे, तब उन्होंने उसका यौन उत्पीड़न किया था, वह पहले से ही एक गहन पक्षपातपूर्ण सीनेट का सामना कर रहा था। कैनेडी अक्सर चार उदार न्याय और चार रूढ़िवादी न्यायधीशों के बीच विभाजित सुप्रीम कोर्ट में एक स्विंग वोट था, कैनेडी अक्सर गर्भपात और समलैंगिक विवाह जैसे प्रमुख मुद्दों पर एक स्विंग वोट था। कैनेडी की सेवानिवृत्ति का मतलब था कि रिपब्लिकन के पास एक पीढ़ी के लिए अदालत को दाईं ओर झुकाने का मौका था। स्कालिया की मृत्यु के बाद मेरिक गारलैंड पर सुनवाई करने से मैककोनेल के इनकार से क्रोधित डेमोक्रेट उन्हें रोकने के लिए दृढ़ थे। विश्वास है कि सीनेट में शक्ति संतुलन नवंबर मध्यावधि के बाद बदल सकता है, डेमोक्रेट नहीं चाहते थे कि ये पुष्टिकरण सुनवाई आसन्न हो. सीनेट के अल्पसंख्यक नेता चक शूमर ने जुलाई में ट्रंप द्वारा कवानुघ को नामित करने के बाद सुबह कहा, "मेरे पास जो कुछ भी है, मैं उसका विरोध करूंगा।" शूमर अपनी बात पर खरे उतरे, लेकिन कवनुघ का नामांकन वास्तव में संदेह में नहीं था जब तक कि यौन दुराचार के आरोप सामने नहीं आए।

वीडियो: मिसिसिपी रैली में ट्रम्प ने क्रिस्टीन ब्लेसी फोर्ड का मजाक उड़ाया

कवानुघ की पुष्टि के साथ अब एक सौदा हो गया है, रिपब्लिकन स्पष्ट रूप से चाहते हैं कि एफबीआई जांच रियरव्यू मिरर में हो। "मैं क्या करना चाहता हूं, क्योंकि यह लगभग रॉक बॉटम है, मैं भविष्य की चीजों को सुधारना चाहता हूं ताकि हम संयुक्त राज्य अमेरिका में कॉलेजियम तरीके से काम कर सकें। सीनेट को करना चाहिए, खासकर जब यह सुप्रीम कोर्ट के नामांकन की बात आती है, "ग्रासली ने गुरुवार को कहा कि क्या वह फोर्ड के कानूनी के खिलाफ कोई संभावित कार्रवाई करेंगे। टीम।

यह सुनिश्चित करने के लिए, सीनेट अभी भी द्विदलीय आधार पर कानून बना रही थी, भले ही सांसदों ने एक-दूसरे पर हमला किया हो। इस सप्ताह अकेले, चैंबर ने लगभग सर्वसम्मति से व्यापक कानून पारित किया ओपिओइड संकट को संबोधित करना और एक बिल फंडिंग को फिर से अधिकृत करना फेडरल एविएशन अथॉरिटी (एफएए) के लिए अगले पांच वर्षों के लिए। कुछ सांसदों के लिए, ये बिल इस बात का सबूत थे कि चैंबर अंततः पिछले महीने के विभाजन से उबर सकता है। "सीनेट बहुत बड़ा नहीं है," मिसौरी रिपब्लिकन सेन। रॉय ब्लंट ने शुक्रवार को कहा। "यह पता लगाने की बात है कि आप किसी के साथ क्या सहमत हो सकते हैं और उस पर आगे बढ़ सकते हैं। यहाँ स्पष्ट रूप से कुछ आहत भावनाएँ हैं... मुझे लगता है कि हम आगे बढ़ेंगे लेकिन इसमें कुछ समय लगेगा। ”

विशेष रूप से, हालांकि, इन उपलब्धियों को पूरी तरह से पक्षपातपूर्ण अंदरूनी कलह से प्रभावित किया गया था। सीनेट न्यायपालिका समिति के सदस्य एफबीआई जांच के विवरण के बारे में आगे-पीछे हुए, डेमोक्रेट्स ने इस प्रक्रिया को एक "दिखावा" कहा, और रिपब्लिकन ने तर्क दिया कि डेमोक्रेट कभी नहीं होंगे संतुष्ट। सीनेट के बहुमत के नेता मैककोनेल ने बार-बार सीनेट के फर्श पर कहा कि डेमोक्रेट आरोपों को देरी के लिए चारे के रूप में इस्तेमाल कर रहे थे, शूमर को सभी के लिए अग्रणी बना दिया लेकिन उन पर झूठ बोलने का आरोप लगाया।

"यह एक ज़बरदस्त झूठ है," शूमर ने पिछले बुधवार को मैककोनेल की टिप्पणी के बारे में कहा। "मैं एल-शब्द का उपयोग करने के लिए बहुत ललचा रहा हूं, लेकिन वह मेरा दोस्त है।"

वह दोस्ती शायद ही कभी, अगर कभी, इस पिछले हफ्ते प्रदर्शित हुई थी।

जबकि रिपब्लिकन प्रक्रिया के परिणाम से प्रसन्न हो सकते हैं, वहां पहुंचने के लिए वास्तविक कदम पूरे कक्ष को थका हुआ, निराश और अनिश्चित रूप से कैसे ठीक किया जाए, ऐसा लग रहा था। "अगर यह रॉक बॉटम नहीं है, तो मैं अपने व्यवसाय में नहीं रहना चाहता," दक्षिण कैरोलिना रिपब्लिकन सेन। लिंडसे ग्राहम, जिन्होंने ओबामा के सुप्रीम कोर्ट के दोनों उम्मीदवारों के लिए मतदान किया और कवानुघ के मुखर समर्थक थे, ने गुरुवार को एफबीआई की रिपोर्ट सामने आने के बाद कहा।

विशेष रूप से, दो प्रमुख रिपब्लिकन कवानाघ - कोलिन्स और अलास्का सेन पर वोटों को स्विंग करते हैं। लिसा मुर्कोव्स्की - शुक्रवार को अपने फर्श भाषणों के बड़े हिस्से को पक्षपातपूर्ण विभाजन के लिए समर्पित किया।

"हम एक पुष्टिकरण प्रक्रिया के निष्कर्ष पर पहुंचे हैं जो इतनी बेकार हो गई है कि यह एक गटर-स्तर के कैरिकेचर की तरह दिखता है एक गंभीर अवसर की तुलना में राजनीतिक अभियान, ”कोलिन ने अपने 44 मिनट के भाषण के शीर्ष पर कहा, जिसके साथ उन्होंने अपने समर्थन की घोषणा की। कवनुघ।

संबंधित: ब्रेट कवानुघ के आँसू, एक शारीरिक भाषा विशेषज्ञ द्वारा डिकोड किए गए

"हमारी सुप्रीम कोर्ट की पुष्टि प्रक्रिया 30 से अधिक वर्षों से लगातार गिरावट में है," उसने जारी रखा। "कोई केवल यह आशा कर सकता है कि कवनुघ नामांकन वह जगह है जहां प्रक्रिया अंततः रॉक बॉटम पर पहुंच गई है।"

लगभग चार घंटे बाद, मुर्कोव्स्की ने अपना भाषण दिया। वह कोलिन्स की तुलना में एक अलग निष्कर्ष पर पहुंची थी - पहले दिन में उसने कवानुघ के नामांकन को आगे बढ़ाने के लिए प्रक्रियात्मक प्रस्ताव के खिलाफ मतदान किया था। (वह शनिवार को उपस्थित मतदान अपने सहयोगी मोंटाना सेन को अनुमति देने के लिए। स्टीव डाइन्स, अपनी बेटी की शादी में शामिल होने के लिए)। लेकिन जब उसने सीनेट के साथ अपनी निराशा के बारे में बात की, तो वह कोलिन्स के समान शिविर में मजबूती से थी।

"हमें एक विधायी शाखा के रूप में बेहतर करना चाहिए," उसने अपने भाषण की शुरुआत में कहा। "इससे बेहतर करना हमारा नैतिक दायित्व है।"

यह लेख मूल रूप से दिखाई दिया समय. ऐसी ही और कहानियों के लिए विजिट करें time.com.