Cosa sapere su Brett Kavanaugh, la scelta della Corte Suprema di Trump

Meno di due settimane dopo che il giudice Anthony Kennedy ha annunciato il suo ritiro dalla Corte Suprema, Donald Trump ha nominato il bianco sostituto che vorrebbe inserire al posto ancora caldo. Incontra Brett Kavanaugh, giudice della Corte d'Appello del D.C., ex George W. assistente di Bush e nuovo candidato alla Corte Suprema. E wow, c'è molto in gioco.

Le elezioni hanno delle conseguenze e chi viene nominato alla Corte Suprema è uno di questi. (Come dico sempre, "Puoi prenderti il ​​naso, puoi scegliere i tuoi amici, e puoi scegliere il prossimo giudice della Corte Suprema." Ma solo repubblicani ricordati di votare così.) Quindi, comunque, i repubblicani hanno votato per Donald Trump, e nella sua presidenza breve e inducente al disturbo da stress post-traumatico, è già lavorando alla sua seconda scelta di giustizia della Corte Suprema, ondeggiando l'intero equilibrio del panca.

Il giudice Kennedy era stato un voto oscillante in tribunale, appoggiandosi sia a destra che a sinistra caso per caso. Ma Kavanaugh, o qualsiasi altro incaricato di Trump, se è per questo, sposterà la corte decisamente a destra, con una comoda divisione cinque a quattro.

E chi è nemmeno lui? Il potenziale nuovo Justice è un laureato a Yale, un ex George W. Bush membro dello staff della Casa Bianca, ex addetto alla giustizia Kennedy e cattolico, di cui ha parlato a lungo nell'accettazione della nomina ieri sera, che sembrava un po' fuori luogo dato che, mentre la Costituzione garantisce la libertà di religione, separa anche qualunque religione possa essere dal ruolo dello Stato. (Che cosa Potevo Kavanaugh ha cercato di dircelo?)

Si spera che il suo background e la sua idoneità per il lavoro vengano approfonditi questo autunno durante le udienze di conferma del Senato (che possono o meno portare a una conferma, ma ne parleremo più avanti). Nel frattempo, ecco perché la sua nomina è un grosso problema spaventoso, ed esattamente cosa tenere d'occhio nei prossimi mesi.

Da quando il giudice Kennedy ha annunciato il suo ritiro il mese scorso, l'attenzione dei media (e il panico sui social media) è stata in gran parte sull'improvviso pericolo per Roe v. Wade, e per una buona ragione. Analista legale della CNN Jeffrey Toobin ha twittato che ci sarebbero voluti circa 18 mesi perché la decisione del 1973 fosse ribaltata da un banco ormai conservatore. Ecco come: alcuni stati approvano una legge draconiana sull'aborto, come hanno fatto incessantemente sotto Trump, un cosiddetto "legge del battito cardiaco" che vieta l'aborto già a sei settimane; una legge sulla "persona" dichiarare un feto una persona, e quindi rendere l'aborto “omicidio”; restrizioni su come e dove possono essere eseguiti gli aborti o quanto dovrebbero essere difficili per l'accesso delle donne— e poi siediti e aspetta che venga impugnato in tribunale. Tali sfide e ricorsi salgono la catena alla Corte Suprema, che ora sarà accatastata con la maggioranza dei giudici voglia di abbattere l'aborto (mi viene in mente quell'annuncio senza motivo delle credenze cattoliche di Kavanaugh).

È così facile? Possiamo sperare di no, ma Donald Trump ha parlato di rovesciare Roe mentre era in campagna per la presidenza (ricordate come ha detto che le donne che abortiscono dovrebbero essere punite?). Il suo vice religioso e fanatico, Mike Pence, ha promesso di inviare Roe al "mucchio di cenere della storia". (Chiesa, incontra lo Stato.) E la persona che ha compilato la lista di Trump dei potenziali nuovi giudici SCOTUS in primo luogo è ampiamente compresoessere anti-Roe. Qualsiasi chiacchiera conservatrice su come non puoi saperlo il modo in cui Kavanaugh voterebbe su questo problema è una deviazione. È stato scelto per una ragione. Il che dà motivo di preoccuparsi a chiunque creda nell'autodeterminazione riproduttiva di una donna.

Ecco un altro motivo per cui probabilmente è stato scelto: Kavanaugh ha stato descritto come “un implacabile, impenitente difensore del potere presidenziale” e ha sostenuto che “non dovremmo caricare un presidente in carica con cause civili, indagini penali o procedimenti penali”. Questo è interessante, perché Donald Trump sembra essere una calamita per le cause legali.

Un gruppo di cittadini preoccupati gli sta facendo causa per accettare pagamenti da governi stranieri; il suo autista privato di lunga data gli ha appena fatto causa per 3.300 ore di straordinario non retribuito; e la Trump Foundation è stata appena citata in giudizio dal Procuratore Generale di New York per "un modello di condotta illegale persistente", nominando Trump, così come tre dei suoi figli (indovina quali tre). Trump ha anche appena perso una causa contro i cittadini che aveva bloccato su Twitter, che il tribunale ha ritenuto incostituzionale (lui dovuto sbloccarli, ma ha anche presentato ricorso, in modo che il caso torni a ribollire).

Nel frattempo, Robert Mueller è stato impegnato nell'ultimo anno a indagare sulla potenziale interferenza russa nelle elezioni del 2016 e finora ha ottenuto un tasso di successo piuttosto impressionante, con numerosi motivi di colpevolezza e accuse, per non parlare di un canarino a forma di Michael Cohen presumibilmente prepararsi a cantare. Che tempo per essere vivi.

Avere un presidente che sceglie un nuovo giudice della Corte Suprema mentre lui stesso attende il processo che potrebbe raggiungere proprio quella corte è un territorio legale senza precedenti. In cambio di questa ottima opportunità di lavoro, un giorno al giudice Kavanaugh verrà chiesto di fare un solido per Donald Trump, diciamo, votando per far chiudere l'indagine su Mueller? Forse. E quella possibilità dovrebbe essere sufficiente per far sparire questa nomina.

CORRELATO: L'intera conversazione sulla "civiltà" è profondamente problematica

E parlando di far sparire le nomination, c'è la questione dell'equità procedurale: come in, occhio per occhio e un Merrick Garland per un Brett Kavanaugh. Vedi, Mitch McConnell ha ostacolato la nomina di Merrick Garland, dicendo che l'allora presidente Obama non aveva alcun diritto per riempire un posto vacante alla Corte Suprema in un anno elettorale (a quel punto, le elezioni duravano nove mesi via). McConnell ha rifiutato di tenere un'udienza di conferma, prendere effettivamente un seggio alla Corte Suprema lontano da Obama e regalandolo a Donald Trump. Ora, i Democratici dicono che dovrebbe valere lo stesso ragionamento: Kavanaugh non dovrebbe essere confermato così vicino a un'elezione (mancano solo quattro mesi agli esami di metà mandato). Giusto è giusto, dicono i Democratici.

Ma capita che i repubblicani controllino la Casa Bianca (scegliendo il candidato) e il Senato (pianificando le udienze). A quanto pare Trump vuole avere Kavanaugh confermato entro metà settembre. Almeno c'è ancora un voto, giusto?

I repubblicani hanno una maggioranza esigua al Senato. I senatori repubblicani e talvolta gli elettori oscillanti Lisa Murkowski e Susan Collins voteranno con i democratici? I vulnerabili senatori democratici come Heidi Heitkamp, ​​Jon Tester e Joe Manchin voteranno con i repubblicani? Rand Paul farà qualcosa che ci faccia dire: "Oh sì, ricordi Rand Paul?" È qui che entra in gioco la politica, come Kavanaugh porta il suo fascino offensivo in tutta Capitol Hill, e Chuck Schumer e Mitch McConnell flettono il loro dietro le quinte muscoli. Sarà un'estate impegnativa.

Ricordi come le elezioni hanno conseguenze? Ciò si verifica ogni volta che la Corte Suprema mette le mani su qualsiasi questione importante. Se Brett Kavanaugh viene confermato, crea una maggioranza conservatrice affidabile che ascolterà poi i casi sui diritti di voto (il suo voto dissenziente in un caso avrebbe privato migliaia di elettori), i diritti delle armi (Kavanaugh pensa di limitare le armi d'assalto è incostituzionale), i diritti degli omosessuali (il Family Research Council è entusiasta di lui) e l'assistenza sanitaria (l'amministrazione Trump ha una nuova causa sfidare l'Obamacare). Ha anche un record preoccupante quando si tratta di diritti dei lavoratori, l'ambiente, e tutela dei consumatori. Grande.

Molte persone lo faranno spendere un sacco di soldi. Sulla collina, ci saranno incontri e saluti, e nelle stanze sul retro, lobbying, lusinghe, lusinghe e accordi. Susan Collins e Lisa Murkowski saranno molto popolari. Trump twitterà. E in autunno, ci sarà probabilmente un'udienza di conferma e quell'udienza potrebbe andare in entrambi i modi.

E poi ci saranno le elezioni, e partiremo da lì. Perché ricorda, le elezioni hanno delle conseguenze.