In de maanden voorafgaand aan de tussentijdse verkiezingen van 2018 heb je veel gehoord over hoe het resultaat zou je leven beïnvloeden. En veel levensveranderende maatregelen is inderdaad gebeurd nadat op 6 november een recordaantal kiezers de stembus bereikte. Vrouwen lieten zich vooral voelen in Nevada: de staat stuurde zijn allereerste vrouw naar de Senaat, en keurde een stemmingsmaatregel goed die een directe impact zal hebben op de winstcijfers van de miljoenen vrouwen die leven daar.

Vraag 2 op de achterkant van het stembiljet, die is geslaagd met 56 procent van de stemmen, stelde producten voor vrouwelijke hygiëne vrij van staats- en lokale omzetbelasting, waardoor Nevada de 10e staat is die de zogenaamde "tamponbelasting" elimineert.

Ten eerste is het in het belang van de nauwkeurigheid belangrijk om te verduidelijken dat er geen specifieke belasting is op tampons. Maar in de overgrote meerderheid van de staten worden tampons volgens de wet als een "luxe" -artikel beschouwd en zijn onderworpen aan staats- en lokale verkoopbelastingen, terwijl andere "benodigdheden", zoals voedsel en medische hulpmiddelen, dat niet zijn. Voorstanders van menstruele gelijkheid beweren dat het niet alleen overduidelijk oneerlijk is (er is geen gelijkwaardige maandelijkse belastbare aankoop die mannen moeten doen, en critici van de tamponbelasting wijzen erop dat

Viagra blijft belastingvrij in de meeste staten) kunnen de extra kosten een grote last zijn voor kwetsbare bevolkingsgroepen, waaronder mensen met een laag inkomen en daklozen mensen die tijdens hun menstruatie hun dagelijkse leven moeten voortzetten, of ze nu een pakket maandverband kunnen betalen of niet.

VIDEO: Dit bedrijf voor natuurlijke condooms helpt vrouwen hun seksuele gezondheid te verbeteren

Hoeveel kost het?

De omzetbelasting die u betaalt op een individuele doos tampons zal u niet veel terugbrengen. Zelfs in een staat met een superhoge omzetbelasting (meer dan 7 procent), hebben we het over 50 cent toegevoegd aan de rekening voor een pakket van $ 6,99 34 Tampax Parels. In staten aan de onderkant van het btw-spectrum ligt het dichter bij 30 cent per doos.

Maar over een leven van perioden tellen die dubbeltjes op. De gemiddelde vrouw zal het volhouden ongeveer 450 periodes voordat u in de menopauze komt. Laten we zeggen dat je elke maand een doos tampons koopt. Dat betekent dat u uw deelstaatregering ergens in de marge van $ 100 tot $ 225 aan belastingen op tampons betaalt gedurende uw leven. Dat is voordat u eventuele lokale btw-heffingen toevoegt of wat u betaalt als u ook maandverband of inlegkruisjes aan uw winkelwagentje toevoegt. De voorkeur geven aan duurdere biologische tampons? Maak je klaar om nog meer te betalen.

En misschien klinkt honderd dollar over je leven niet zo gek, maar als we bij elkaar optellen hoeveel mensen die... menstruele uitgaven collectief, je kunt een beetje zien hoe dit een onnodige last is voor een deel van de bevolking. Meer dan 100 miljoen vrouwen en meisjes wonen in de 35 staten die nog steeds belasting heffen op tampons (vijf staten - Alaska, Delaware, Montana, Oregon en New Hampshire - hebben feitelijk helemaal geen omzetbelasting). Nu krijgen niet al die vrouwen menstruatie of gebruiken ze tampons (schreeuw naar alle dappere en milieuvriendelijke Diva Cup-gebruikers buiten!). Maar laten we voor deze schatting conservatief zeggen dat zelfs 50 procent van die vrouwen de menstruatie heeft, een menstruatie krijgt en producten voor vrouwelijke hygiëne gebruikt. Een gebruiken gemiddelde staat omzetbelasting van 5 procent suggereert onze back-of-the-maandverband-wiskunde dat Amerikanen die menstrueren meer dan $ 275 miljoen per jaar uitgeven aan staatsbelastingen op hun menstruatieproducten.

GERELATEERD: Zwangerschapsaankondigingen met stemthema? Dat is onverwacht

Dat cijfer helpt verklaren waarom er in veel uithoeken van het land nog steeds weerstand is tegen het intrekken van tamponbelastingen. Op staatsniveau betekenen de belastingbetalingen geld op de bank voor wetgevers om aan een willekeurig aantal diensten te besteden. Marktplaats deed de wiskunde en schatte dat Nevada - een van die staten met hoge omzetbelasting - als gevolg van de verandering tussen de $ 5 miljoen en $ 7 miljoen per jaar aan belastinginkomsten zal verliezen. In het naburige Californië, waar wetgevers de afgelopen tijd hebben geprobeerd de tamponbelasting af te schaffen, jaar, projecteren staatsbegrotingskrakers dat de verkoop van producten in de periode $ 20 miljoen genereert voor de staat schatkist. regering Jerry Brown, een democraat, citeerde dat wanneer... hij sprak zijn veto uit over een tamponbelasting terug in 2016.

Dus, wat is het goede nieuws?

Nevada is niet het enige lichtpuntje op de kaart als het gaat om menstruatiegelijkheid. De beweging om periodeproducten belastingvrij te maken is de afgelopen jaren in een stroomversnelling geraakt. Ten minste vier van de staten die de tamponbelasting hebben afgeschaft, hebben dit in de afgelopen twee jaar gedaan, volgens NPR. New York, dat de tamponbelasting in 2016 afschafte, ging dit voorjaar een stap verder en kwam met een voorstel om tampons en maandverband te maken gratis in alle openbare scholen. Rekeningen over dit onderwerp stromen in de hoofdsteden van de staat door het hele land. In 2017 hebben wetgevers in ten minste 10 staten (Californië, Michigan, Mississippi, Missouri, Rhode Island, Tennessee, Utah, Virginia, Washington en Wisconsin) de kwestie aangepakt. volgens de Belastingdienst. Nog drie, Nebraska, Virginia en Arizona, overwogen dit jaar rekeningen. Het probleem heeft publieke steun gevonden van grote namen, variërend van amberkleurige Roos aan president Obama. En laten we Meghan Markle niet vergeten, die ijverig is geweest gewijd aan menstruatie-armoede op wereldwijde schaal sinds lang voordat ze hertogin was (ze nam al in 2014 een leidende rol op zich bij UN Women).

"Ik moet je zeggen dat ik geen idee heb waarom staten deze als luxe artikelen zouden belasten", zei Obama in een verklaring een interview in 2016. "Ik vermoed dat het komt omdat mannen de wetten maakten toen die belastingen werden ingevoerd."

Over dat laatste heeft de voormalige POTUS waarschijnlijk gelijk. Dat brengt ons bij een andere reden om optimistisch te zijn: de tussentijdse examens waren ook gemarkeerd een grote overwinning voor vrouwen dienen in gekozen ambt; voor het eerst werden meer dan 100 vrouwen gekozen in het Huis van Afgevaardigden. Zal die golf van vrouwen massa's vrouwvriendelijke wetgeving wegspoelen? Als dat zo is, kunnen we een bepaalde wijziging van de belastingcode voorstellen aan de staten die de memo nog niet hebben ontvangen.