Det har blitt vanskeligere for amerikanere å forbli uvitende om behandlingen av svarte mennesker i USA - spesielt som video bevisflater som viser den grufulle volden, spesielt i hendene på politifolk, som er påført de svarte samfunnet. Drapet på George Floyd i Minneapolis av en hvit politimann var en gnist som antente de siste landsomfattende Black Lives Matter-protestene, antatt å være største bevegelsen i USAs historie. Demonstranter krever rettferdighet for Floyd og andre, inkludert Breonna Taylor og Elijah McClain, og like rettigheter.
Den store støtten til bevegelsen fikk meg til å tenke på de utallige tilfellene av kulturell appropriasjon i mote- og skjønnhetsindustrien gjennom årene. I lys av denne langvarige utregningen av rase, vil amerikanerne endelig forstår problemet med appropriering?
Når svart kultur og trender (feil) tilegnes av det hvite flertallet i disse næringene, ser ikke skaperne av den kulturen – svarte menn og kvinner – profitt. Eller representasjon. Eller makt. Denne bevilgningen uten kompensasjon forteller åpenlyst svarte mennesker, "
Susan Scafidi, den akademiske direktøren ved Fordham Universitys Fashion Law Institute og en alun fra Yale Law School, definerer kulturell tilegnelse som å ta åndsverk, tradisjonell kunnskap, kulturuttrykk eller gjenstander fra en annen kultur uten tillatelse. Moteindustrien er en av de største lovbryterne når det kommer til appropriering, og designere har stort sett svart på kritikk og callouts uten noe mer enn leppeservice mens de fortsetter å riffe ut av hiphop-kulturen og stable rullebanene sine med for det meste hvite modeller.
År etter år, luksuriøse motemerker (spesielt europeiske hus liker Comme des Garcons og Valentino, samt den amerikanske designeren Marc Jacobs) send hvite modeller nedover rullebanene i svarte frisyrer, noe som bare forsterker problemet. Skjønnhetsindustrien er på samme måte skyldig, og ruller ut "nye" utseender som svarte mennesker har brukt i generasjoner, de samme frisyrene som de har vært for. diskriminert mot. "[Visse stiler er] et resultat av å overleve og kreativt uttrykke en følelse av motstandskraft og stolthet" blant svarte mennesker, sier Kimberly Jenkins, grunnlegger av Mote- og rasedatabasen, en åpen kildekode-plattform som jobber for å "utvide fortellingen om motehistorie og utfordre feilrepresentasjon i motesystemet."
Ta cornrows, for eksempel. Bo Derek, en hvit skuespillerinne og modell, populariserte ironisk nok stilen blant et hvitt amerikansk publikum da hun bar dem i filmen fra 1979 10. Men historien forteller oss at cornrows oppsto i Afrika, og intrikate flettemønstre indikerte hvilken stamme en person tilhørte. Det er umulig å fullt ut forstå historien til flettene uten også å snakke om slaveri, som menneskehandlere barberte svarte kvinners hoder for å frata dem deres menneskelighet og kultur før de gikk om bord på slaveskip til Amerika. Fletting i USA utviklet seg som et hemmelig meldingssystem mellom slaver til kommunisere kart til frihet. For en hvit person å bære denne stilen, er det rent av forfengelighet. Bevilgningen overdøves av Instagram og Twitter "liker" som ignorerer og distraherer fra smertefull historie som er et forspill til dagens problemstillinger rundt rasisme og politibrutalitet mot de svarte samfunnet.
Men utover fletter har svart kultur blitt så mainstream og synonymt med populærkultur. Så hvorfor blir noen svarte trender innen mote og skjønnhet beskrevet som "getto" eller "skralle" når svart folk bærer dem, men anses som "high fashion" eller "trendsetting" når de blir sett på en rullebane eller privilegerte person?
Kreditt: Thierry Orban/Getty Images
I 2018, modell Salem Mitchell ble kalt "ghetto" av en Instagram-bruker da hun dukket opp Voguesin Instagram-side iført boksfletter. Da Zendaya hadde på seg dreadlocks på den røde løperen til Oscar-utdelingen 2015 for å minne folk med farge på at håret deres var godt nok, da-Motepolitiet vert Giuliana Rancic sa at Zendaya ser ut som hun "lukter patchouliolje eller gress." Men da Kylie Jenner hadde på seg falske dreadlocks for en magasinforside, var hun det beskrevet som edgy, rå og vakker.
"Plutselig ser det ut til at alle fra alle kulturer er fascinert av alt som er svart - fra kroppen vår, håret, klærne, musikken og til og med ghettoen selv," sa Jenifer Rice-Genzuk Henry, som skrevvoksen-aktig episode, "Strictly 4 My ..." som slo inn i de mange perspektivene rundt Black appropriation. "Selv om det er flott å bli feiret, hvorfor ikke feire svarte mennesker som gjør disse tingene når de gjør dem, og ikke vent på en hvit kjendis til praktisk og et øyeblikk resirkulere disse tingene fra [svarte mennesker] for at det deretter skal bli validert? Det er et direkte slag i ansiktet til gruppen mennesker som har blitt gransket, hånet, nedverdiget og til og med diskriminert gjennom årene for å ha gjort det.»
Mote- og skjønnhetsindustrien, sammen med de ofte hvite kjendisene de bruker som ansiktene til merkevarene sine, ernærer seg ikke bare av svart kultur for å virke "nye" og "kule" og "edgy" - de tjener på den. Dette går utover å gi kreditt der kreditt forfaller. Svarte mennesker får bokstavelig talt ikke betalt for det de har skapt. I mellomtiden høster andre den økonomiske belønningen, får makt og innflytelse, og sosial cachet underveis.
Serieforbrytere som Kylie Jenner misbruker svart kultur for personlig og lønnsom vinning, som da hun postet et bilde iført cornrows for å trekke oppmerksomheten til hennes nye parykklinje i 2015, noe som resulterte i aktivist og skuespillerinne Amandla Stenberg roper henne ut til "kontantbeskjæring på cornrows hennes." Så sent som i år, Jenner hadde det platinablonde håret i vendinger, en beskyttende stil i det svarte samfunnet som kvinner kan lovlig få sparken for bruk på arbeidsplassen.
Mange motemerker har de siste ukene uttalt det de er imot rasisme, men kritikere og svarte folk skriker hykleri og ser rett gjennom disse innleggene om Black Lives Matter på sosiale medier.
Ta for eksempel det franske luksusmerket Celine, som la ut en svart firkant med en tilsynelatende støttende bildetekst som raskt ble ropt opp av Hollywood-stylisten Jason Bolden, som anklaget merket av å ikke kle svarte kjendiser for den røde løperen med mindre de jobbet med hvite stylister. Den ble ytterligere utsatt at svart modellrepresentasjon for Celines moteshow for kvinner og menn fra våren 2019 til høsten 2020 varierte fra bare 6 % til 12 %.
Selvfølgelig er det noen merker som legger pengene sine der Instagram-innleggene deres er. Glossier har donert 1 million dollar til BLM og svarteide skjønnhetsmerker; Fenty Beauty stoppet virksomheten midlertidig til støtte for #BlackoutTuesday; Sephora tillot Beauty Insider-medlemmer å løse inn poengene sine som donasjoner til National Black Justice Coalition; og Aurora James, kreativ direktør og grunnlegger av skomerket Brother Vellies, skapte 15 % pant, som ber forhandlere sørge for at minst 15 % av deres hylleplass er dedikert til Black-eide merkevarer. (Svarte står for 15% av befolkningen i USA.)
RELATERT: Disse butikkene har lovet å bære minst 15 % svarteide merkevarer
I 2020 er ikke kulturell appropriasjon lenger et problem som kan unnskyldes av lovbrytere som hevder å "ikke vet" at å sende en hvit modell nedover rullebanen med cornrows er respektløst. I en ideell verden vil dette kanskje bli kalt en "verdsetting" av kultur - men vi lever ikke i den ideelle verdenen. Amerikanere har aldri gjort det. Så hvor går vi herfra? Er det nok å anerkjenne bidragene til svarte mennesker?
«Å gå inn for svarte mennesker mot rasisme, eller rett og slett erkjenne den historiske eller politiske betydningen bak en trend eller et utsagn har blitt trendy og performativ, noe som kompliserer saken enda mer," sa Rice-Genzuk Henry. Med andre ord, appropriasjon der en ikke-svart person erkjenner i en Instagram-bildetekst at hennes frisyre eller antrekk ble popularisert av svart kultur, er fortsatt appropriasjon.
Noen har foreslått å betale royalties som et middel til økonomisk kompensasjon. Men Scafidi, Fordham-professoren som også forfattetHvem eier kulturen? Appropriasjon og autentisitet i amerikansk lov, sier, "Royaltybetalinger til medlemmene av en kulturell gruppe som helhet kan være komplisert, ettersom de reiser spørsmålet om hvem som er en del av gruppen og bør motta dem."
"Systemet med immaterielle rettigheter er designet rundt individuelle forfattere og oppfinnere og ikke kollektiv kulturell kreativitet, så det er vanligvis vanskelig å argumentere som en juridisk sak at en kulturell gruppe 'eier' sine egne kreasjoner, selv når den etiske påstanden er klar,» fortsetter.
Kultur som helhet er ikke en intellektuell eiendom som kan spores tilbake til en bestemt person eller gruppe mennesker på den måten som man kan spore en sang eller filmidé. I stedet er kultur en mosaikk av ideer og uttrykk som har utviklet seg over tid.
"Det er umulig å finne ut fullstendig eierskap, siden du kan se biter av historie i nesten hva som helst," sier Ruth Carter, kostymedesigner for 2018 Svart panter. "Vi må bare gi tilbake til alt som er viktig for utviklingen av vår verden og til miljøet. Det må bli ansvaret til de som utnytter det mest.» Med andre ord, det faller på hvite og ikke-BIPOC å lære og gjenkjenne opprinnelsen til deres nye favoritt-trend.
Noen forsvarer appropriasjon ved å si at vi bør kunne låne fra hverandres kulturer, og lære av dem, og skape en toveis utveksling. Problemet med svart appropriering, spesielt i USA, er imidlertid enkelt. Som Carter påpeker, "Vi lever i et land som dehumaniserte [den svarte] rasen; som satte onkel Ben på risen vår og tante Jemimah på sirupen vår i flere tiår uten noen korreksjon, erstatning eller følsomhet for kulturen den demonterte.» En kulturutveksling er bare mulig når både kulturer behandles likt med verdighet og respekt.
Når kultur brukes for økonomisk gevinst og ikke kontekstualiserer eller formidler sannheten til bildet, trenden eller grafikken - det er et problem. Den tapper ut all mening og dybde og går rett til kassa.
"Tilegnelse kan være undertrykkende," sier Constance C.R. White, forfatter av How To Slay: Inspirasjon fra Queens & Kings of Black Style. "Mange vet at det de gjør [er galt], og noen er sørgelig uvitende, [og det er ingen unnskyldning]. Folk er uvitende som en del av systemisk undertrykkelse. De opphever betydningen som en del av undertrykkelsen.»
"Jeg tror vi kan dele hverandres kulturer," legger White til. "Men det er problematisk fordi det brukes som en annen brikke i puslespillet som er utbredt systemisk ulikhet og rettighetsfraskrivelse av svarte mennesker. «Du tar min afro, men jeg kan ikke få jobb eller forfremmelse fordi håret mitt ikke ser ut som ditt? jeg kan ikke knel for å påkalle oppmerksomhet til et område som desperat trenger forbedring i vårt samfunn, men en lovoffiser kan knele på noens nakke og myrde eller lemleste ham?’»
Sashà de Oliveira, Toronto-basert stylist som har stylet flere Nike-shoots inkludert de med tennismesteren Serena Williams, sier at ikke-svarte offentlige personer som passer Svart kultur, men vil ikke adoptere livene våre, må ikke bare re-utdanne seg selv, men bli mer oppmerksomme på å forstå kulturer og bruke privilegiet sitt til å kreve mangfold på sine lag.
RELATERT: En eksplisitt guide til å være antirasist
Rice-Genzuk Henry, innfødt i South Central L.A., etterlater ikke rom for feil for bevilgere.
"Sorte frisyrer, musikk, mote, måten vi snakker på... ingenting av dette er et midlertidig øyeblikk eller en kul trend for svarte mennesker. Det er en livsstil og en kultur som vi skapte for oss selv som en form for uttrykk etter hundrevis av år med å ha blitt marginalisert, avskjediget og fått utryddet vår forfedres kultur. Så dessverre, for meg, føles ingen mengde aktivisme eller anerkjennelse, velment eller ikke, som en rettferdig utveksling eller begrunnelse for å sette kulturen vår i fare for å bli stjålet igjen. Og det er absolutt ikke noe som bør kapitaliseres eller utnyttes og deretter kastes når det ikke er mer å tjene på det.»
En måte å vise god vilje til svart kultur er å investere disse overskuddene tilbake i svarte samfunn. Etter Gucci var kreativ direktør Alessandro Michele ropte ut i 2016 for å ha revet av en jakke som Dapper Dan på 80-tallet laget for den olympiske sprinteren Diane Dixon, Gucci samarbeidet med Dapper Dan om en kapselsamling, og hjalp ham med å gjenåpne studioet sitt i Harlem.
Men den beste måten å unngå å krysse linjer til kulturell utnyttelse og plagiering på er å ansette svarte mennesker som designere, kunstnere, skapere, historiefortellere og visjonære, og gi dem eierskap og kontroll innenfor merkevarer slik at svarte mennesker kan overvåke og bestemme hva som markedsføres, hvem som blir ansatt, hvordan disse produktene markedsføres, og viktigst av alt hvordan fortjenesten og mulighetene blir omfordelt tilbake til Svarte samfunn.