Minął prawie rok, odkąd Brett Kavanaugh został potwierdzony, oto, co zrobił w tym czasie

Minął rok, odkąd kraj obserwował w zwolnionym tempie, jak Brett Kavanaugh to wyrzucił piwo lubił mniej więcej 30 razy, ubolewał nad faktem, że jego proces konfirmacji do Sądu Najwyższego stał się „hańba narodowa”, i próbował bronić się przed zarzutami, że napastował seksualnie dr Christine Blasey Ford, gdy byli w liceum (któremu zaprzeczył). Po zeznaniu Blaseya Forda przed Senacką Komisją Sądownictwa w dniu 27 września 2018 r. obywatele wyrazili oburzenie że Kavanaugh zostanie, w druzgocący sposób, potwierdzony przed sądem. jej zdjęcie, zamknięte oczy, ręka w górę, jak zeznawała, stał się otrzeźwiającą wizualną reprezentacją tego, jak kurczy się nasz proces dotyczący nadużyć seksualnych. #WhyIDidntReport zyskał popularność w mediach społecznościowych w rezultacie, a Kavanaugh został potwierdzony, 51 do 49, do Sądu Najwyższego w dniu 6 października 2018 r..

Od tego czasu Kavanaugh wydawał się leżeć nisko, nawet z konserwatystami czekam, aby zobaczyć czy służył celowi, na jaki liczyli (przechylając szalę sprawiedliwości zdecydowanie na ich korzyść). Ale 14 września 2019 r.

Wśród najbardziej obciążających części nowego zarzutu jest to, że źródło i były kolega z klasy mówi, że widział incydent, powiadomił Senat i FBI oraz że FBI. nie badał. To niesamowita chwila powrotu do amerykańskiej polityki: Kavanaugh powraca w nagłówkach gazet z powodu tego samego rodzaju wykroczenia, które doprowadziło kobiety do protestować przeciwko jego potwierdzeniu; ten sam rodzaj wykroczenia, który większość senatorów uznała za nieistotny, kiedy ostatecznie go potwierdzili.

POWIĄZANE: Wyścig prezydencki już dotyczy strachu

Teraz Demokraci Elizabeth Warren, Bernie Sanders, Pete Buttigieg, Kamala Harris i Julián Castro są wśród kandydatów na prezydenta 2020, którzy wezwali do Kavanaugh zostanie postawiony w stan oskarżenia. Senator Mazie Hirono z Hawajów jest wśród senatorów również przemawiających, tweetowanie W niedzielę „dla mnie i dla wielu innych było oczywiste, że „śledztwo” FBI w sprawie poważnych, potwierdzonych zarzutów napaści na tle seksualnym ze strony sędziego Kavanaugha było fikcją”.
To również popchnęło inne pytania dotyczące postaci Kavanaugha z powrotem do dyskursu – na przykład kwestię tego, kto spłacił jego 200 000 $ w długach.

Potwierdzenie Kavanaugh pozostaje jednym z najbardziej kontestowanych momentów politycznych w najnowszej historii. Oprócz zarzutów Blaseya Forda, American Bar Association ogłosiło, że: przewartościować pozycję Kavanaugha z powodu jego spektakularnego pokazu grubego, partyzanckiego temperamentu; ten Narodowa Rada Kościołów wezwała do wycofania jego nominacji; nad 2000 profesorów prawa podpisało list zachęcający Senat, by go nie potwierdzał. Tak zwana Grupy „czarnych pieniędzy” wydały miliony na reklamy związane z nominacją Kavanaugh, a do grudnia 2018 r. 83 skargi etyczne przeciwko Kavanaugh zostały oddalone (odwołano je i odrzucono 20 razy jeszcze wiosną 2019).

Teraz, gdy zbliża się rok 2020, wydaje się, że jesteśmy z powrotem na linii startu, jakby pierwotne potwierdzenie Kavanaugha nie było wystarczająco wysokie. Demokraci, którzy są wciąż debatuje o impeachmencie dla prezydenta, wzywają również do postawienia Kavanaugha w stan oskarżenia. Ponownie, kobiety i ofiary napaści na tle seksualnym wylewają swoje historie i traumę na stół, błagać wybranych urzędników, aby zadbali o to, by nie dać komuś oskarżonemu o drapieżnictwo seksualne życia spotkanie. Oczywiście to już się stało: jest w stanie faktycznie zmienić słowo prawa w tym kraju.

Gdy znów się kręcimy i zbieramy, oto, co robił Brett Kavanaugh w ciągu prawie jednego roku, odkąd został potwierdzony.

Sędzia główny John Roberts i Kavanaugh głosowali tak samo w prawie każdej sprawie, która pojawiła się przed nimi, i podobno zostali bardziej skłonny stanąć po stronie liberalnych sędziów niż inni konserwatyści na boisku. Eksperci uważają, że od czasu jego powołania zajmuje on pozycję: bardziej umiarkowany niż inny mianowany przez Trumpa Neil Gorsuch.

W trzech wczesnych orzeczeniach, w tym jedno związane z dodaniem przez administrację Trumpa pytania o obywatelstwo do spisu powszechnego w 2020 r., a drugie dotyczyło wysiłków Departamentu Sprawiedliwości, aby powstrzymać pozew o znaczące zmiany klimatuKavanaugh koncentrował się na nieco umiarkowanej sile. Mark Joseph Stern, który zajmuje się sądami i prawem dla Slate, domyśliłem się, że Kavanaugh może próbować ukrywać się, dopóki w grę nie wejdą poważniejsze sprawy, takie jak aborcja i Obamacare, co da mu czas na złagodzenie złej reputacji publicznej.

POWIĄZANE: Connie Britton: „Gdzie jest nasza ludzkość na granicy?”

Kavanaugh jest uważany za antyaborcyjna. Według Centrum Praw Reprodukcyjnych, odniósł się do prawa do aborcji tylko w jednym przypadku, a oni podsumowali to w ten sposób: „To pokazuje, że nie uważają, że konstytucyjna ochrona aborcji ma sens, nawet w ramach obecnie obowiązującego precedensu: Roe przeciwko. Wade i Planned Parenthood v. Casey.

W lutym Sąd Najwyższy zdecydował się nie blokować prawa z Luizjany, które zamknęłoby większość klinik aborcyjnych w stanie. Kavanaugh sprzeciwił się, twierdząc, że prawo powinno wejść w życie, ponieważ nie było jasne, że będzie to „nadmiernie uciążliwe” dla kobiet. „Nadmiernie uciążliwy” kawałek ma znaczenie: In Planowane rodzicielstwo vs. Casey, Sąd Najwyższy orzekł, że stany mogą regulować aborcję, o ile nie nakłada to „nadmiernego obciążenia” na kobiety poszukujące usług aborcyjnych.

Powiedział, że zamknięcie klinik medycznych, które świadczą usługi aborcyjne, nie byłoby nadmiernym obciążeniem dla kobiet poszukujących opieki aborcyjnej, mówi Mark Joseph Stern z Slate, „nie powinno być traktowane jako nic innego jak wypowiedzenie wojny Roe v. Przebrnąć." W 2016 r. podobne prawo w Teksasie zostało zamknięte, gdy Sąd Najwyższy uznał: to niezgodne z konstytucją. Wygląda na to, że gra tutaj w długą grę.

W 2008 roku Kavanaugh wezwał do „rozległa ekspansja Drugiej Poprawki” w odpowiedzi na stan wyjątkowy w Dystrykcie Kolumbii zakazujący używania karabinów szturmowych, który dotarł do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Okręgu DC, gdzie był jednym z trzech republikańskich mianowanych. Według Nowojorczyk, w 2011 roku napisał opór, w którym stwierdził, że Dystrykt Kolumbii nie powinien mieć prawa zakazywać półautomatycznych karabinów szturmowych, a proszenie osób o rejestrację broni jest niezgodne z konstytucją.

Dlaczego ma to teraz znaczenie? Cóż, Sąd Najwyższy szykuje się do rozpatrzenia pierwszej sprawy dotyczącej drugiej poprawki od 2010 r. w październiku: Stowarzyszenie Strzelców i Pistoletów Stanu Nowy Jork, Inc. v. Miasto Nowy Jork jest wyzwaniem dla licencji na broń w Nowym Jorku. Ma to być główną wskazówką, w jaki sposób prawicowy sąd poradzi sobie z kontrolą broni i drugą poprawką w przyszłości, a Kavanaugh ma głosy, aby ułatwić zdobycie karabinów szturmowych. Biorąc pod uwagę, że Kavanaugh wskazał wcześniej uważa, że ​​zakaz broni szturmowej jest niezgodny z konstytucją, jego poglądy na drugą poprawkę mają być głównym tematem.

POWIĄZANE: Zastanawiasz się, gdzie kandydaci na prezydenta stoją na kontroli broni?

Być może słyszałeś o Biurze Ochrony Konsumentów Elizabeth Warren, które jest wymienione w jej biografii na Twitterze obok jej dzieci i psa. Jeśli nie, jest to agencja nadzoru finansowego, która pomaga regulować między innymi kredyty studenckie i kredyty hipoteczne (na przykład dostarczyła 12 miliardów dolarów Amerykanom poszkodowanym przez „drapieżne pożyczki studenckie, wprowadzające w błąd usługi kart kredytowych”).

Sąd Najwyższy debatuje, czy podjąć sprawę, która rozstrzyga, czy struktura CFPB jest konstytucyjna, a Kavanaugh najwyraźniej wyraził swoje stanowisko w tej sprawie: pisanie w 2018 że „odejście CFPB od praktyki historycznej, zagrożenie dla wolności jednostki i zmniejszenie władzy prezydenta łączą się uczyń z tego przytłaczający przypadek niekonstytucyjności”. Administrator Trumpa chce pozbyć się CFPB, ponieważ administracja uważa, że ​​tak się stało za dużo mocy, oraz Kavanaugh może być głosem, którego potrzebują, aby go obalić, jednocześnie cofając osiągnięcie, które było kamieniem węgielnym tematów kampanii Warrena.

W tym, co eksperci nazwali „zaskakującą decyzją”, Kavanaugh opowiedział się po stronie liberalnych sędziów podczas majowego orzeczenia, że ​​użytkownicy iPhone'a mogą pozwać Apple w sprawie cen App Store. Był autorem opinii, według której stwierdzili, że użytkownicy mogą wszcząć pozew zbiorowy dotyczący zawyżonych cen aplikacji. Kavanaugh za każdym razem nie stanął po stronie konserwatystów, co doprowadziło do pewnej reakcji Republikanów, jak komentator Tweety Ben Shapiro „Sceptycznie podchodzę do Kavanaugha jako wyboru, odkąd Trump go nazwał. To kolejny powód, dla którego”.