Kim jest Amy Coney Barrett?

Zaledwie kilka dni po śmierci sędzi Sądu Najwyższego Ruth Bader Ginsburg, prezydent Donald Trump o imieniu Amy Coney Barrett jako jego wybór, aby zastąpić swoje miejsce. Teraz, po dniach przesłuchań członków senackiej Komisji Sądownictwa, głosowanie w sprawie jej nominacji do Sądu Najwyższego zaplanowano na październik. 22, pomimo apelu Demokratów do Senatu, aby poczekał do czasu wyborów.

Więc kim jest sędzia Amy Coney Barrett?

Obecnie, 48-letni Barrett, jest sędzią w 7. Okręgowym Sądzie Apelacyjnym USA w Chicago. NPR zauważa, że ​​konserwatyści „traktują jej historię jako prawa antyaborcyjne i wrogie ustawie o przystępnej cenie”. Jeśli zostanie potwierdzony, Barrett byłby najmłodszym sędzią sądu najwyższego w Ameryce.

„Ona była planem przez cały czas. Jest najbardziej wyróżniającą się i wykwalifikowaną według tradycyjnych miar. Ma najsilniejsze poparcie wśród prawniczych konserwatystów, którzy poświęcili swoje życie sądowi. Ona wniesie największy wkład w orzecznictwo sądu w nadchodzących latach i dziesięcioleciach” – była administracja wyższego szczebla powiedział CNN.

W 2018 roku, kiedy sędzia Anthony Kennedy przeszedł na emeryturę, Barrett znalazł się na krótkiej liście Trumpa, choć ostatecznie przyznał nominację ówczesnemu sędziemu Brettowi Kavanaugh. W tym czasie powiedział, że „oszczędza” Barrett, aby zająć miejsce Ginsburga, jeśli umrze lub zdecyduje się przejść na emeryturę. Kiedy spotkała się z Trumpem, źródła bliskie procesowi powiedziały, że jest chora i nie daje najlepszego pierwszego wrażenia.

„Miała zapalenie spojówek, musiała nosić ciemne okulary podczas wywiadu i„ nie była w najlepszej formie ”- źródło powiedział NPR.

Wychowana na przedmieściach Nowego Orleanu Barrett była wychowywana przez swojego ojca, prawnika Shella, i jej matkę, pracującą w domu mamę. Barrett uczęszczał do dominikańskiego liceum św. Marii dla dziewcząt i ukończył z wyróżnieniem szkołę religijną Rhodes College w Tennessee. Ukończyła z wyróżnieniem Szkołę Prawa Notre Dame.

Barrett pracowała u nieżyjącego już sędziego Antonina Scalii i zyskała reputację „konenatora” ze względu na jej upodobanie do „niszczenia słabych argumentów prawnych”, zgodnie z Chicago Tribune. Barrett krótko praktykował prawo i przez 15 lat wykładał w Notre Dame Law School.

W ciągu trzech lat pełnienia funkcji sędziego federalnego, Barrett „napisała około 100 opinii” z „kiloma wymownymi sprzeciwami, w których Barrett wykazała się wyraźnym i konsekwentnym skłonnością do konserwatyzmu” Stowarzyszenie prasy raporty.

Podobnie jak Scalia, wielu postrzega Barretta jako „oryginalistę” lub „tekstualistę”. Filozofia ta patrzy „ściśle na tekst Konstytucji lub ustawy i stara się zastosować pierwotną intencję twórców”.

Diane Feinstein, senator z Kalifornii, zauważyła, że ​​Barrett często pisał o wierze i prawie. „Dogmat żyje w tobie głośno, a to jest niepokojące” – powiedział jej Feinstein podczas przesłuchania zatwierdzającego Sądu Apelacyjnego Barretta w 2017 roku.

Barrett odpowiedział, mówiąc: „Jeśli pytasz, czy traktuję moją wiarę katolicką poważnie, to robię, chociaż chciałbym podkreślam, że moja osobista przynależność do kościoła lub moje przekonania religijne nie będą miały wpływu na wypełnianie moich obowiązków jako sędzia."

Barrett jest żonaty z kolegą prawnikiem Jesse Barrett, a para ma siedmioro dzieci. U jednego zdiagnozowano zespół Downa, a dwóch adoptowano z Haiti, Notatki NPR.

Barrett skrytykował Roe przeciwko. Przebrnąć w przeszłości. W 2016 roku Barrett powiedział, że sąd najprawdopodobniej zmieni decyzję i nie zabroni całkowicie aborcji. Powiedziała, że ​​pozostawiłoby to podstawowe prawo do aborcji, ale pozwoliłoby każdemu państwu na „szeroką swobodę”, aby aborcja była trudna do uzyskania.

"Nie sądzę, aby główny przypadek, Ikra„Wynik mówiący, że kobiety mają prawo do aborcji, nie sądzę, żeby to się zmieniło” – powiedział Barrett. „Ale myślę, że pytanie, czy ludzie mogą uzyskać bardzo późne aborcje, wiesz, ile ograniczeń można nałożyć na kliniki, myślę, że to się zmieni”.

Lekarze zajmujący się niepłodnością wypowiadają się, aby sprzeciwić się potwierdzeniu Barrett ze względu na jej kontrowersyjne stanowisko w sprawie zapłodnienia in vitro (IVF).

Grupa lekarzy opublikowała swój sprzeciw w wiodącym czasopiśmie poświęconym płodności, Płodność i bezpłodność — po raz pierwszy w 70-letniej historii czasopisma opublikowało ono oświadczenie dotyczące kandydata do Sądu Najwyższego, według Insider biznesowy. Współautorka Eve Feinberg, MD, martwi się, że Barrett sprzeciwi się niektórym formom antykoncepcji i utrudni dostęp do zapłodnienia in vitro w oparciu o jej osobiste przekonania. W 2006 roku Barrett publicznie poparł organizację, która promuje ideę, że życie zaczyna się w tej chwili zapłodnienia i że odrzucanie niewykorzystanych zarodków powstałych w procesie zapłodnienia in vitro powinno być kryminalizowane.

Podczas przesłuchań konfirmacyjnych w tym tygodniu, kiedy Barrett został bezpośrednio zapytany, czy kryminalizacja zapłodnienia in vitro jest konstytucyjna, ona odpowiedział że nie potrafi „odpowiedzieć na pytania w sposób abstrakcyjny”.

Demokraci argumentowali, że potwierdzenie Barretta przed Sądem Najwyższym prawie przypieczętowałoby upadek Obamacare.

W przeszłości Barrett krytykował prezesa sądu Johna Robertsa za przestrzeganie ustawy o przystępnej cenie. „Główny sędzia Roberts przesunął ustawę o przystępnej cenie poza jej wiarygodne znaczenie, aby uratować statut”, Barrett napisał w 2017 roku. „Pojmował karę nałożoną na osoby bez ubezpieczenia zdrowotnego jako podatek, który pozwalał mu na utrzymanie statutu jako ważnego wykonywania władzy podatkowej; gdyby potraktował płatność tak jak statut – jako karę – musiałby unieważnić statut jako leżący poza władzą handlową Kongresu”.

Jednak przesłuchiwany podczas przesłuchań, Barrett powiedział że nie była „z misją” ścigania Obamacare, dodając: „Zapewniam, że nie jestem wrogo nastawiona do ACA”. Barrett zgodził się również, że sędziowie powinni dążyć do zachowania reszty prawa, nawet gdy jedna jego część zostanie uchylona (koncepcja znana jako „rozdzielność”) i dodali, że sędziowie nigdy nie powinni starać się „podważać polityki Kongresu uchwalona”.

W drugim dniu przesłuchań potwierdzających Barrett musiała zbadać jedną z jej wcześniejszych opinii na temat tego, czy przestępcom należy zabronić posiadania broni palnej. Ustawodawcy mają prawo zabronić niebezpiecznym ludziom posiadania broni. Ale ta moc rozciąga się tylko na ludzi, którzy są: niebezpieczny”, napisał Barrett w 37-stronicowy sprzeciw prawa stanu Wisconsin, które zabraniało kupowania broni każdemu, kto popełnił przestępstwo, niezależnie od tego, czy osoba ta była zamieszana w brutalne przestępstwo.

„W 1791 — i przez ponad wiek później — ustawodawcy zdyskwalifikowali kategorie ludzi z prawo do noszenia broni tylko wtedy, gdy uznali, że jest to konieczne dla ochrony bezpieczeństwa publicznego” nieprzerwany.

Zwolennicy kontroli broni są zmartwieni że z Barrett w sądzie, mogłaby być głosem potrzebnym do rozszerzenia praw posiadania broni, gdyby istotna sprawa drugiej poprawki trafiła do Sądu Najwyższego.

Barrett jest obecnie członkiem People of Praise, konserwatywnej chrześcijańskiej grupy wyznaniowej. Newsweek raporty że „uczy, że mężowie powinni przejąć władzę jako głowy rodziny”. Ojciec Barretta pomagał w organizowaniu południowych oddziałów grupy, a oboje jej rodzice są również członkami.

New York Timeswyjaśnia że Ludzie Chwalebni „wyrośli z katolickiego ruchu odnowy charyzmatycznej, który rozpoczął się pod koniec” 1960 i przyjęli praktyki zielonoświątkowe, takie jak mówienie językami, wiara w proroctwa i boskość gojenie: zdrowienie."