Minilo je skoraj leto dni, odkar je bil Brett Kavanaugh potrjen, tukaj je, kaj je naredil v tem času

Minilo je leto dni, odkar je država v nečem počasnem posnetku gledala Brett Kavanaugh, pivo je imel rad približno 30-krat, se je obtožil nad dejstvom, da je postal njegov postopek potrditve na vrhovnem sodišču "narodna sramota" in se je poskušal braniti pred obtožbami, da je spolno napadel dr. Christine Blasey Ford, ko sta bila v srednji šoli (kar je zanikal). Po pričevanju Blaseyja Forda pred senatnim pravosodnim odborom 27. septembra 2018, državljani so izrazili ogorčenje da bi Kavanaugh, uničujoče, potrdil sodišče. njena fotografija, oči zaprte, roko dvignite, kot je pričala, je postala streznitvena vizualna predstavitev tega, kako se naš proces spolnega neprimernega vedenja še vedno skrči. #WhyIDidntReport je v trendu na družbenih medijih posledično in Kavanaugh je bil potrjen, 51 do 49, Vrhovnemu sodišču 6. oktobra 2018.

Od takrat se je zdelo, da se Kavanaugh zadržuje, celo s konzervativci čaka, da vidim ali je služil namenu, za katerega so upali (nagnil tehtnico pravice odločno v njihovo korist). Toda 14. septembra 2019,

Med najbolj grozljivimi deli nove obtožbe je, da vir in nekdanji sošolec pravi, da je videl dogodek, obvestil senat in F.B.I., in da je F.B.I. ni raziskal. To je grozljiv trenutek ponovnega obiska ameriške politike: Kavanaugh je spet na naslovnicah zaradi iste vrste neprimernega vedenja, zaradi katerega so ženske protestirati proti njegovi potrditvi; ista vrsta kršitve, za katero se je večina senatorjev odločila, da ni pomembna, ko so ga na koncu potrdili.

POVEZANE: Predsedniška tekma je že vse o strahu

Zdaj so demokrati Elizabeth Warren, Bernie Sanders, Pete Buttigieg, Kamala Harris in Julián Castro med predsedniškimi kandidati za leto 2020, ki so pozvali k Kavanaugha bodo obtožili. Med senatorji je tudi senatorka Mazie Hirono s Havajev, ki govori, tvitanje V nedeljo je bilo meni in mnogim drugim takrat jasno, da je bila FBI-jeva 'preiskava' resnih, potrjenih obtožb o spolnem napadu sodnika Kavanaugha lažna.
Prav tako je v diskurz vrnilo druga vprašanja o Kavanaughovem liku - na primer o tem, kdo je izplačal njegovo 200.000 $ dolga.

Potrditev Kavanaugha ostaja eden najbolj spornih političnih trenutkov v novejši zgodovini. Poleg obtožb Blaseyja Forda je ameriška odvetniška zbornica napovedala, da bo ponovno oceni Kavanaughov položaj zaradi njegovega spektakularnega prikaza grobega, partizanskega temperamenta; the Nacionalni svet cerkva je pozval k umiku njegovega imenovanja; konec 2000 profesorjev prava je podpisalo pismo, v katerem je senat spodbudilo, naj ga ne potrdi. Tako imenovani Skupine "temnega denarja" so porabile milijone za oglase v zvezi s Kavanaughovo nominacijo, decembra 2018 pa je bilo zavrnjenih 83 etičnih pritožb zoper Kavanaugha (na katere so se pritožili in zavrnili 20-krat šele spomladi 2019).

Zdaj, ko se bliža leto 2020, se zdi, da smo spet na izhodišču, kot da prvotna Kavanaughova potrditev ne bi imela dovolj visokih vložkov. Demokrati, ki so še razpravlja o obtožbi predsednika, pozivajo k obtožbi tudi Kavanaugha. Ženske in osebe, ki so preživele spolni napad, spet prepuščajo svoje zgodbe in travme na mizo, prositi izvoljene uradnike, naj skrbijo za to, da nekomu, ki je obtožen spolnega plenjenja, ne dajo vse življenje sestanek. Seveda se je to že zgodilo: on je sposoben dejansko spremeniti pravno besedo v tej državi.

Medtem ko se spet vrtimo in zberemo, je to, kaj je Brett Kavanaugh počel v skoraj enem letu, odkar je bil potrjen.

Vrhovni sodnik John Roberts in Kavanaugh sta glasovala enako v skoraj vseh primerih, ki so bili pred njima, in naj bi bili večja verjetnost, da se bodo postavili na stran liberalnih sodnikov kot drugi konservativci na igrišču. Strokovnjaki menijo, da se je od svojega imenovanja postavil kot bolj zmerno kot drugi Trumpov imenovani Neil Gorsuch.

V treh zgodnjih sodbah, vključno z eno v zvezi s Trumpovo administracijo, ki je popisu 2020 dodala vprašanje državljanstva, in drugo, povezano s prizadevanji ministrstva za pravosodje, da ustavi pomembna tožba zaradi podnebnih sprememb, se je Kavanaugh osredotočil kot nekoliko zmerna sila. Mark Joseph Stern, ki pokriva sodišča in pravo za Slate, domneval, da Kavanaugh bi se morda poskušal umiriti, dokler ne pridejo v poštev težji primeri, kot sta splav in Obamacare, kar mu daje čas, da zmanjša slab javni ugled.

POVEZANE: Connie Britton: "Kje je naša človečnost na meji?"

Kavanaugh velja za proti splavu. Glede na Center za reproduktivne pravice, pravico do splava je obravnaval le v enem primeru in so jo povzeli tako: »To kaže, da ne menijo, da je zaščita ustave za splav smiselna, tudi pod trenutno zavezujočim precedensom Roe v. Wade in načrtovano starševstvo v. Casey."

Februarja je vrhovno sodišče odločili, da ne bodo blokirali zakona Louisiane, ki bi zaprl večino klinik za splave v državi. Kavanaugh se ni strinjal in trdil, da bi moral zakon začeti veljati, saj ni bilo jasno, da bi bilo za ženske "preveč obremenjujoče".. Pomembna je "preveč obremenjujoča" točka: In Načrtovano starševstvo vs. Casey, Vrhovno sodišče je odločilo, da je državam dovoljeno urejati splav, če to ne predstavlja "neupravičenega bremena" za ženske, ki iščejo storitve splava.

Dejal je, da zapiranje zdravstvenih klinik, ki zagotavljajo storitve splava, ne bi bilo nepotrebno breme za ženske, ki iščejo oskrbo za splav, pravi Mark Joseph Stern iz Slate, »se ne sme jemati kot nič manj kot napoved vojne proti Roe proti. Wade." Leta 2016 je bil podoben teksaški zakon zaprt, ko je presodilo vrhovno sodišče je protiustavno. Videti je, da tukaj igra dolgo igro.

Leta 2008 je Kavanaugh pozval k a "izjemna širitev drugega amandmaja" kot odgovor na zakon o izrednih razmerah okrožja Columbia o prepovedi jurišnih pušk, ki je prispel na pritožbeno sodišče Združenih držav za okrožje DC, kjer je bil eden od treh republikanskih imenovanih. Po navedbah The New Yorker, leta 2011 je napisal nesoglasje, v katerem je dejal, da okrožju Columbia ne bi smelo biti dovoljeno prepovedati polavtomatskih jurišnih pušk in da je zahtevanje od posameznikov, da registrirajo orožje, protiustavno.

Zakaj je to zdaj pomembno? No, vrhovno sodišče se pripravlja, da bo oktobra obravnavalo prvi primer druge spremembe po letu 2010: New York State Rifle & Pistol Association Inc. v. Mesto New York je izziv za licenciranje orožja v New Yorku. To naj bi bil pomemben pokazatelj, kako bo desno usmerjeno sodišče obravnavalo nadzor nad orožjem in drugi amandma v prihodnje, Kavanaugh pa ima glasove za olajšali pridobitev jurišnih pušk. Glede na to, da je Kavanaugh že navedel meni, da je prepoved jurišnega orožja neustavna, bodo njegova stališča o drugem amandmaju kmalu v središču pozornosti.

POVEZANE: Se sprašujete, kje so predsedniški kandidati pri nadzoru orožja?

Morda ste že slišali za Urad za finančno zaščito potrošnikov Elizabeth Warren, ki je naveden v njeni biografiji na Twitterju poleg njenih otrok in psa. Če ne, je to finančna nadzorna agencija, ki med drugimi finančnimi produkti pomaga regulirati študentska posojila in hipoteke (na primer, zagotovila je 12 milijard dolarjev Američanom, prizadetim zaradi "plenilska študentska posojila, zavajajoče storitve kreditnih kartic").

Vrhovno sodišče razpravlja, ali naj prevzame zadevo, ki odloča o tem, ali je struktura CFPB ustavna, in Kavanaugh je očitno jasno izrazil svoje stališče glede tega, pisanje v 2018 da se "odmik CFPB od zgodovinske prakse, grožnja svobodi posameznika in zmanjšanje predsedniške oblasti združujejo z naj to postane velik primer protiustavnosti." Trumpov administrator se želi znebiti CFPB, ker uprava meni, da se je preveč moči, in Kavanaugh bi lahko bil tisti glas, ki ga potrebujejo, da ga odpravijo, medtem ko je razveljavil dosežek, ki je bil temelj Warrenove kampanje.

V tem, kar so strokovnjaki poimenovali "presenetljiva odločitev", Kavanaugh odločili za stran liberalnih sodišč med majsko razsodbo, da lahko uporabniki iPhone-a tožijo Apple glede cen App Store. Bil je avtor mnenja, da lahko najdeni uporabniki nadaljujejo s skupinsko tožbo v zvezi z napihnjenimi cenami aplikacij. To, da se Kavanaugh vsakič ne postavi na stran konservativcev, je povzročilo nekaj republikanskega odziva, kot je komentator Ben Shapiro tvitni "Odkar ga je Trump imenoval, sem bil skeptičen do Kavanaugha kot izbire. To je še en razlog, zakaj."