Det har gått nästan ett år sedan Brett Kavanaugh konfirmerades, här är vad han har gjort under den tiden

Det har gått ett år sedan landet såg i vad som kändes som slow motion när Brett Kavanaugh sprattlade det han gillade öl ungefär 30 gånger, beklagade det faktum att hans bekräftelseprocess till Högsta domstolen hade blivit "en nationell skam", och försökte försvara sig mot anklagelser om att han sexuellt övergrepp Dr Christine Blasey Ford när de gick i gymnasiet (vilket han förnekade). Efter Blasey Fords vittnesmål inför senatens rättsutskott den 27 september 2018, medborgare uttryckte upprördhet att Kavanaugh, förödande nog, skulle bekräftas inför domstolen. Ett foto på henne, slutna ögon, handen upp när hon vittnade, blev en nykter visuell representation av hur krympande vår process för sexuella missförhållanden kvarstår. #WhyIDidntReport trendigt på sociala medier som ett resultat, och Kavanaugh bekräftades, 51 till 49, till Högsta domstolen den 6 oktober 2018.

Sedan dess verkade Kavanaugh ha legat lågt, med till och med konservativa väntar på att se huruvida han tjänade det syfte de hoppades att han skulle göra (välja rättvisans skala avgjort till deras fördel). Men den 14 september 2019,

Bland de mest fördömliga delarna av det nya påståendet är att en källa och tidigare klasskamrat säger att han såg händelsen hända, meddelade senaten och F.B.I., och att F.B.I. undersökte inte. Det är ett kusligt ögonblick av återbesök i amerikansk politik: Kavanaugh är tillbaka i rubrikerna, för samma typ av tjänstefel som ledde kvinnor till protestera mot hans bekräftelse; samma typ av tjänstefel som en majoritet av senatorerna beslutade var oviktigt när de till slut bekräftade honom.

RELATERAT: Presidentens race handlar redan om rädsla

Nu är demokraterna Elizabeth Warren, Bernie Sanders, Pete Buttigieg, Kamala Harris och Julián Castro bland de presidentkandidater för 2020 som har efterlyst Kavanaugh ska åtalas. Senator Mazie Hirono från Hawaii är bland senatorerna som också talar ut, tweeting Söndag, "det var tydligt för mig och många andra vid den tiden att FBI: s "utredning" av de allvarliga, bekräftade anklagelserna om sexuella övergrepp från justitieråd Kavanaugh var en bluff."
Det har också fört in andra frågor om Kavanaughs karaktär tillbaka in i diskursen - som frågan om vem som betalade av hans 200 000 dollar i skuld.

Kavanaugh-bekräftelsen är fortfarande ett av de mest omtvistade politiska ögonblicken i nyare historia. Förutom Blasey Fords anklagelser meddelade American Bar Association att det skulle göra det omvärdera Kavanaughs ställning på grund av hans spektakulära uppvisning av grovt, partiskt temperament; de National Council of Churches krävde att hans nominering skulle dras tillbaka; över 2 000 juridikprofessorer undertecknade ett brev som uppmuntrade senaten att inte bekräfta honom. Så kallade "mörka pengar"-grupper spenderade miljoner på annonser kring Kavanaughs nominering, och i december 2018 avvisades 83 etikklagomål mot Kavanaugh (som har överklagats och avslagits 20 gånger så sent som våren 2019).

Nu, med 2020 i antågande, verkar det som om vi är tillbaka vid en startlinje, som om Kavanaughs ursprungliga bekräftelse inte hade tillräckligt höga insatser. Demokrater, vilka är det diskuterar fortfarande riksrätt för presidenten, kräver att Kavanaugh också ställs inför riksrätt. Återigen, kvinnor och överlevande av sexuella övergrepp lämnas hälla ut sina berättelser och trauman på bordet, ber förtroendevalda att bry sig tillräckligt för att inte ge någon som anklagas för sexuella övergrepp en livstid utnämning. Naturligtvis har det redan hänt: Han är i stånd att faktiskt ändra lagens ord i det här landet.

När vi rullar och rally, återigen, här är vad Brett Kavanaugh har hållit på med under det nästan ett år sedan han blev bekräftad.

Överdomare John Roberts och Kavanaugh har röstat likadant i nästan alla fall som har kommit till dem, och de har enligt uppgift blivit mer benägna att ställa sig på de liberala rättvisa än andra konservativa på banan. Sedan hans utnämning tror experter att han har positionerat sig som mer måttlig än Trumps andra utnämnde Neil Gorsuch.

I tre tidiga avgöranden, däribland ett relaterat till att Trump-administrationen lade till en medborgarskapsfråga till folkräkningen 2020, och en andra rörde justitiedepartementets ansträngningar att stoppa en betydande klimatförändringsprocess, Kavanaugh centrerade sig själv som en något måttlig kraft. Mark Joseph Stern, som täcker domstolar och lagen för Slate, anade det Kavanaugh skulle kunna försöka ligga lågt tills svårare fall, som abort och Obamacare, kommer in i bilden, vilket ger honom tid att försvaga ett dåligt offentligt rykte.

RELATERAT: Connie Britton: "Var är vår mänsklighet vid gränsen?"

Kavanaugh anses vara mot abort. Enligt Centrum för reproduktiva rättigheter, han har bara tagit upp rätten till abort i ett fall, och de sammanfattade det så: "Det visar att han inte anser att grundlagens skydd för abort är meningsfullt, även under det för närvarande bindande prejudikatet Roe v. Wade och Planned Parenthood v. Casey."

I februari, Högsta domstolen valde att inte blockera en lag i Louisiana som skulle ha stängt de flesta av abortklinikerna i staten. Kavanaugh tog avstånd och hävdade att lagen borde träda i kraft, sedan det var inte klart att det skulle vara "otillbörligt betungande" för kvinnor. Den "otillbörligt betungande" biten spelar roll: In Planerat föräldraskap vs. Casey, Högsta domstolen slog fast att stater får reglera abort så länge det inte lägger en "otillbörlig börda" på kvinnor som söker aborttjänster.

Att han sa att att stänga medicinska kliniker som tillhandahåller aborttjänster inte skulle vara en onödig börda för kvinnor som söker abortvård, säger han. Mark Joseph Stern från Slate, "bör inte tas som något mindre än en krigsförklaring mot Roe v. Vada." 2016 stängdes en liknande lag i Texas när Högsta domstolen ansåg det det är grundlagsstridigt. Det verkar som om han spelar det långa spelet här.

2008 efterlyste Kavanaugh en "Svepande utvidgning av det andra tillägget" som svar på en nödlag i District of Columbia som förbjöd automatgevär, som nådde USA: s appellationsdomstol för D.C. Circuit, där han var en av tre republikanska utnämnda personer. Enligt New Yorkern2011 skrev han en avvikande mening som sa att District of Columbia inte borde tillåtas att förbjuda halvautomatiska automatgevär och att det är grundlagsstridigt att be individer att registrera vapen.

Varför spelar detta roll nu? Tja, Högsta domstolen förbereder sig för att höra det första fallet med andra tillägg sedan 2010 i oktober: New York State Rifle & Pistol Association Inc. v. Staden New York är en utmaning för New York Citys vapenlicenser. Det kommer att vara en viktig indikation på hur en högerlutad domstol kommer att hantera vapenkontroll och det andra tillägget framöver, och Kavanaugh har rösterna till göra det lättare att skaffa automatgevär. Med tanke på att Kavanaugh har indikerat tidigare han anser att ett förbud mot anfallsvapen är grundlagsstridigt, hans åsikter om det andra tillägget är på väg att vara ett stort fokus.

RELATERAT: Undrar var presidentkandidaterna står på vapenkontroll?

Du kanske har hört talas om Elizabeth Warrens Consumer Financial Protection Bureau, som finns listad i hennes Twitter-bio tillsammans med hennes barn och hund. Om inte, är det en finansiell övervakningsbyrå som hjälper till att reglera studielån och bolån, bland andra finansiella produkter (till exempel gav den 12 miljarder dollar till amerikaner som skadats av "undersåtliga studielån, vilseledande kreditkortstjänster").

Högsta domstolen diskuterar om man ska ta på sig ett fall som avgör huruvida strukturen för CFPB är konstitutionell, och Kavanaugh har tydligen gjort sin ståndpunkt om det tydligt, skrev 2018 att "CFPB: s avvikelse från historisk praxis, hot mot individuell frihet och minskning av presidentens auktoritet kombinerar gör detta till ett överväldigande fall av grundlagsstridighet.” Trump-administratören vill bli av med CFPB eftersom administrationen tror att den har gjort det för mycket kraft, och Kavanaugh kan vara den röst de behöver för att slå ner den, samtidigt som man ångrar en prestation som har varit en hörnsten i Warrens kampanjsamtal.

I vad förståsigpåare kallade ett "överraskande beslut", Kavanaugh valde att ställa sig på liberala rättvisor under ett beslut i maj att iPhone-användare kan stämma Apple angående prissättningen i App Store. Han var författaren till åsikten att hittade användare kan fortsätta med en grupptalan relaterad till förhöjda apppriser. Att Kavanaugh misslyckades med konservativa sida varje gång har lett till en del republikansk motreaktion, som kommentator Ben Shapiro twittrar "Jag har varit skeptisk till Kavanaugh som ett val sedan Trump utnämnde honom. Detta är en annan anledning till varför."