Sędzia Sądu Okręgowego w Jefferson, Annie O'Connell, pozwoliła wielkim przysięgłym w sprawie Breonny Taylor wystąpić dzisiaj, pozwalając im swobodnie mówić o procesie, wiadomości ABC raporty. Zgodnie z wnioskiem sądowym, każdy z ławników „może ujawnić takie informacje, z zastrzeżeniem decyzji sądu pierwszej instancji. postanowienie dotyczące informacji, które mają być zredagowane”. Wyszło, że prokuratorzy przedstawili tylko trzy bezmyślne oskarżenia o niebezpieczeństwo podczas procesu, bez wyjaśnienia, dlaczego zabójstwo nie zostało uwzględnione w oskarżeniach przeciwko funkcjonariuszowi wydziału policji w Louisville, Brettowi Hankisonowi.
Źródło: Getty Images
POWIĄZANE: Raport policyjny dotyczący śmierci Breonny Taylor jest prawie całkowicie pusty
„Bycie jednym z jurorów w sprawie Breonny Taylor było pouczającym doświadczeniem. Trzy tygodnie pracy poprzedzające tę prezentację pokazały, jak zwykle działa wielkie jury. Sprawa Breonny Taylor była zupełnie inna” – powiedział w oświadczeniu ławnik numer jeden, który jest jedynym sposobem identyfikacji osoby. „Po wysłuchaniu konferencji prasowej prokuratora generalnego Daniela Camerona i po zakończeniu mojego obowiązku jako wielkiego ławnika, mój obywatelski obowiązek wymusił działanie. Wielka ława przysięgłych nie wyjaśniła im przestępstw związanych z zabójstwem. Wielka ława przysięgłych nigdy nie słyszała nic o tych prawach. Nigdy też nie wyjaśniono samoobrony ani usprawiedliwienia”.
Juror dodał, że „pytano o dodatkowe zarzuty”, ale prokuratorzy nie posunęli się do przodu, ponieważ uważali, że zarzuty „nie utrzymają się”.
POWIĄZANE: Rodzina Breonny Taylor otrzymała ugodę w wysokości 12 milionów dolarów od Louisville
„Wielka ława przysięgłych nie zgodziła się, że pewne działania są uzasadnione, ani nie zdecydowała, że akt oskarżenia powinien być jedynymi zarzutami w sprawie Breonny Taylor” – kontynuowało oświadczenie. „Wielka ława przysięgłych nie miała okazji debatować nad tymi zarzutami i obradowała tylko nad tym, co zostało im przedstawione. Nie mogę wypowiadać się w imieniu innych jurorów, ale mogę pomóc powiedzieć prawdę.”
Ben Crump, obrońca praw obywatelskich reprezentujący rodzinę Taylora, powiedział, że oświadczenia jurora dowodzą, że prokurator generalny Daniel Cameron „wyjął decyzję z rąk wielkiej ławy przysięgłych”.
„Nie pozwolili wielkiej ławie przysięgłych robić tego, do czego prawo mówi, że mają do tego prawo. Ta porażka spoczywa bezpośrednio na barkach Daniela Camerona” – powiedział Crump we wspólnym oświadczeniu wraz ze współdoradcami Samem Aguiarem i Lonitą Baker. „Wielki juror wyjaśnił, że sędziowie nie zgadzają się, że pewne działania policji są uzasadnione i nie uznali, że jedynymi zarzutami powinny być rozmyślne narażenie na niebezpieczeństwo”.
POWIĄZANE: Siostra Breonny Taylor Ju'Niyah oferuje przeprosiny po oskarżeniu funkcjonariusza
Hankison stoi w obliczu trzech zarzutów bezmyślnego zagrożenia za udział w zabójstwie Taylora. Dwóm innym funkcjonariuszom biorącym udział w strzelaninie nie postawiono zarzutów. Oskarżenia Hankisona są śledzone od pocisków, które przebiły ścianę rezydencji Taylora i dostały się do sąsiedniego mieszkania, w którym mieszkało dziecko, mężczyzna i ciężarna kobieta.